المليون التالي: لماذا قد يصبح «المزيد» يومًا ما غايةً في ذاته

تخيّل أنك عملت عشر سنوات نحو رقم ما. ربما كان خمسة ملايين يورو، وربما عشرين. لم يكن المبلغ عشوائيًا قط، بل كان يرمز إلى شيء ملموس: الاستقلال، أو بيع شركة، أو حياة بلا ضغط اقتصادي، أو ببساطة الدليل على أن عملك كان يستحق العناء. وفي يوم ما يظهر الرقم فعلًا على الورق. الفرح حقيقي. وبعد قليل تلاحظ أن عشرة ملايين أخرى ستكون لطيفة أيضًا.

يبدو هذا في البداية غير مفاجئ. فمن لديه مال يستطيع عادةً أن يتخيل أيضًا فيمَ سيستخدم المال الإضافي. ففي النهاية توجد بيوت أكبر، وأفكار تجارية جديدة، وأمان أكثر، وأناس يرغب المرء في مساعدتهم. لكن الأمر يصبح مثيرًا للاهتمام عند نقطة أخرى: حين يبدو المبلغ التالي مهمًا، مع أنه لم يعد يمكن تقريبًا قول ما الذي سيتغير به في حياتك.

أرى أن من التبسيط المفرط أن نفترض فورًا أن وراء ذلك جشعًا. فالناس يعتادون إمكاناتهم، ويقارنون أنفسهم بالآخرين، ويحتاجون إلى أهداف. وأحيانًا تنشأ من هذه العمليات العادية تمامًا حلقة لافتة: ما إن يُبلغ حدٌّ ما حتى يحل محله الحد التالي. والسؤال الحقيقي حينئذ: هل لا يزال الهدف الجديد يخدم رغبة شخصية، أم أن العدّ نفسه صار انشغالًا قائمًا بذاته؟

قد يحقق الرقم المستهدف الكثير على نحو مدهش

يستحق الهدف المالي الملموس في البداية سمعة طيبة. فهو قادر على جمع القرارات حول محور واحد، وإظهار الأولويات، وإبقاء الجهد قائمًا على مدى سنوات طويلة. ومن يبني شركة أو يدّخر المال من أجل استقلاله يحتاج كثيرًا إلى مقياس ما يعرف به إن كان الطريق الذي سلكه يعمل.

لخّص عالما النفس إدوين لوك وغاري لاثام عام 2002 عقودًا من الأبحاث حول تحديد الأهداف. يشرح عملهما كيف يمكن للأهداف أن توجّه الانتباه والجهد، وتحت أي شروط ترتبط بالأداء. فالهدف المصوغ بوضوح قد يكون أكثر تحفيزًا من النية الغامضة في أن ينجح المرء يومًا ما. غير أن هذه الأبحاث تتناول مهام وسياقات عمل كثيرة ومختلفة. ولا تثبت أن ثروة خاصة تزداد باستمرار هي تلقائيًا هدف أكثر معنى.

والرقم عملي أيضًا لأنه يبدو واضحًا. فبيع شركة بتقييم معيّن، أو بلوغ حجم ثروة معيّن، أسهل في التحقق منه من سؤال إن كان المرء قد كسب ما يكفي من الحرية أو السكينة أو الوقت. المال قابل للقياس. أما علاقتنا بالحياة فليست، للأسف، بهذه السهولة.

وهكذا قد يؤدي الرقم المالي المستهدف في البداية غرضًا معقولًا، ثم يستقل بنفسه لاحقًا. فيواصل المرء ملاحقة الرقم، مع أن الظروف التي نشأ منها قد تغيرت منذ زمن. وأحيانًا لا يظهر الفرق إلا حين يتذكر المرء لماذا بدأ في الأصل.

لماذا لا يبقى الحد الأول في مكانه

يكمن أحد التفسيرات في تطلعاتنا. فما نعدّه مناسبًا أو آمنًا أو جديرًا بالسعي نادرًا ما يبقى ثابتًا على مدى عقود. وحين يرتفع الدخل قد ترتفع معه أيضًا التصورات عن الدخل الذي يحتاج إليه المرء.

درس ألويس شتوتسر في دراسة نُشرت عام 2004 العلاقة بين تطلعات الدخل والرضا عن الحياة. في ظروف متشابهة اقترنت التطلعات الأعلى برضا أقل. وفي الوقت نفسه كانت التطلعات تميل إلى الارتفاع حين يكون دخل الشخص ومتوسط الدخل في محيط سكنه أعلى. ووجدت دراسة دولية لاحقة أجراها ماتي هوفي ويانّي بيتري لامانن أيضًا علاقة سلبية بين تطلعات الدخل الأعلى والرفاه الذاتي. ولاحظ الباحثان كذلك أن الدخول الأعلى قد تبقى مرتبطة برضا أعلى عن الحياة رغم ارتفاع التطلعات.

ينبغي التمييز هنا بدقة. فكلا البحثين يتناول أساسًا الدخل والتطلعات المرتبطة به، لا ثروة رواد الأعمال بعد بيع ناجح. إنهما يصفان آلية تبدو معقولة في حالة رقم مليوني يتزحزح. أما كم مرة تحدث بالضبط على هذا النحو لدى الأثرياء جدًا، فلا يمكن حسابه منهما وحدهما.

ومع ذلك فالفكرة مألوفة: ما كان يُعدّ في الماضي هدفًا يصبح مع الوقت شرطًا مسبقًا. فالبيت الجديد يصبح يومًا ما المسكن العادي. والهامش المالي لم يعد يبدو نجاحًا كبيرًا، بل حدًا أدنى يُستحسن ألا ينزل المرء تحته. وتنتقل النظرة مما تحقق إلى ما قد ينقص بعد ذلك.

ومن يريد أن يعرف كيف ينشأ أصلًا مقياس شخصي للرخاء الكافي، يجد المزيد في كم يكفي في الحقيقة؟. أما هنا فتهمني الحركة بعد هذه النقطة: لماذا يتحول الهدف المحقق بسهولة إلى خط انطلاق جديد.

الآخرون يغيّرون معنى الرقم

قد تكون خمسة ملايين مبلغًا استثنائيًا في بيئة ما، ولا تكاد تلفت الانتباه في بيئة أخرى. الرقم يبقى هو نفسه، لكن معناه الاجتماعي يتغير. ومن يتعامل مع رواد أعمال أثرياء أو مستثمرين أو ورثة، قد يصادف باستمرار أناسًا تفوق حصيلتهم حصيلته.

في عرض نُشر عام 2008 يصف أندرو كلارك وبول فرايترز ومايكل شيلدز كيف يمكن تقييم الدخل قياسًا إلى الآخرين وإلى ماضي المرء نفسه. ووجد إرزو لوتمر في دراسة عام 2005 أن الدخول الأعلى في محيط السكن، عند تساوي الدخل الشخصي، اقترنت بانخفاض السعادة التي يُبلغ عنها الناس أنفسهم. هذه نتائج عن مقارنات الدخل. ولا تثبت أن كل الأثرياء يتنافسون على المراتب، ولا أن رقمًا مليونيًا معيّنًا يجب لهذا السبب أن يُزاح.

لكنها تساعد على فهم منطق مثل هذا التنافس. لنتخيل رائد أعمال يملك بعد بيع شركته اثني عشر مليون يورو. قد يكون راضيًا بذلك. لكن إذا كان عدد من معارفه يحتفلون للتو بصفقات بيع بثلاثين أو خمسين مليونًا، فقد يبدو نجاحه فجأةً أصغر. الملايين الاثنا عشر لم تفقد شيئًا من الناحية الموضوعية. ما تغيّر هو مقياس المقارنة.

ولا يلزم أن تكون مثل هذه المقارنة حسدًا واعيًا. فقد تُعاش حافزًا، أو اهتمامًا تجاريًا، أو حديثًا عاديًا بين أناس يفعلون أشياء متشابهة. تبدأ الصعوبة حين تتحول نتيجة غيرك، دون أن تنتبه، إلى مهمتك الإلزامية التالية. ففي سباق على الرقم الأكبر ستجد دائمًا تقريبًا من يتقدم عليك.

متعة اللعبة وسطوة العادة

ثمة تفسير آخر أراه أجدر بالجدية من بعض التأملات الأخلاقية حول الثراء: ربما يكون تحقيق الأهداف ممتعًا ببساطة. فالمفاوضة الصعبة، والاستثمار الناجح، والشركة التي تنمو، قد تمنح شعورًا بالسيطرة على شيء ما. وحينئذ قد يكون المليون التالي مثيرًا للاهتمام لا بسبب قدرته الشرائية، بل بسبب التحدي في بلوغه.

ليس في ذلك ما يُلام عليه في البداية. فبعض الناس يستمتعون ببناء المشاريع. وآخرون يحلّون مسائل رياضية معقدة، أو يجمعون أشياء نادرة، أو يتدربون سنوات من أجل نتائج رياضية أفضل. وفي حالة الثروة يُضاف أن النجاح يظهر بوحدة قياس واضحة على نحو خاص. لا أحد يحتاج إلى أن يناقش إن كانت ثمانية ملايين أكبر من سبعة.

غير أن أبحاث الدافعية تشير إلى أن طبيعة الهدف قد تكون مهمة أيضًا. فقد درس كينون شيلدون وأندرو إليوت عام 1999 في ثلاث مجموعات بيانات طولية مدى انسجام الأهداف الشخصية مع اهتمامات المرء وقيمه. واقترنت هذه الأهداف المنسجمة مع الذات بجهد أكثر مثابرة، وبآثار إيجابية أقوى لتحقيقها على الرفاه. ليست هذه دراسة عن المليونيرات، لكنها تقدم فكرة مفيدة: قد يلاحق شخصان الرقم نفسه لأسباب مختلفة تمامًا.

أحدهما يريد أن يؤسس شركة أخرى ويتطلع إلى العمل المرتبط بها. والآخر فقد منذ زمن متعته في عمله، لكنه يتمسك بمستوى الثروة التالي لأنه لا يعرف بغير ذلك كيف يقيس نجاحه. قد يبدوان من الخارج على القدر نفسه من الطموح. أما علاقة كل منهما بالهدف فلا تكاد تكون أشد اختلافًا.

وللعادة دور أيضًا. فمن فحص على مدى عشرين عامًا كل صباح الأرقام والنمو والعوائد، لا يتخلى عن طريقة التفكير هذه مع صفقة منجزة. ربما ينقصه دون رقم مستهدف جديد جزء مألوف من يومه. هذا تفسير يومي معقول. لكن لا يمكن أن نستنتج منه نسبة علمية دقيقة لدى أصحاب الثروات المكوّنة من ثمانية أرقام.

حين يصبح البلوغ أهم مما بُلغ

درس عالما النفس تيم كاسر وريتشارد رايان عام 1993 كيف ارتبطت الأهمية المركزية للنجاح المالي بالتكيف النفسي والرفاه. وفي دراساتهما اقترن التوجه الأقوى نحو النجاح المالي، مقارنةً بأهداف شخصية أخرى، بمقاييس رفاه أقل ملاءمة. استند جزء من الأبحاث إلى طلاب جامعيين، واستندت دراسة أخرى إلى عيّنة أكثر تنوعًا. تصف النتيجة ارتباطات، لا دليلًا على أن السعي إلى المال يمرض الناس.

وذهب كريستوفر نيميك وريتشارد رايان وإدوارد ديسي عام 2009 في دراسة طولية خطوة أبعد. فقد درسوا شبابًا بالغين بعد الجامعة، وقارنوا تحقيق أهداف حياتية مختلفة. ارتبط تحقيق ما يُسمّى الأهداف الداخلية، مثل النمو الشخصي والعلاقات المتينة، بنتائج نفسية أفضل. أما تحقيق الأهداف الخارجية مثل المال أو الشهرة أو المظهر الخارجي فلم يُظهر هذه العلاقات الإيجابية بالطريقة نفسها، وارتبط أحيانًا بمقاييس أقل ملاءمة.

في مثل هذه الدراسات تحديدًا يلزم الحذر. فالشباب بعد الدراسة يعيشون في ظروف تختلف عن ظروف من بنوا ثروة كبيرة على مدى عقود. ثم إن البيانات لا تُظهر اتجاهًا سببيًا بسيطًا. ولا يترتب على النتائج أن مليونًا إضافيًا يضر صاحبه. إنها تذكّر فقط بأن نجاح بلوغ الهدف والفائدة الشخصية من هذا الهدف سؤالان مختلفان.

يمكن أن يصبح المرء بارعًا جدًا في تحقيق شيء يعني له أقل فأقل. يبدو هذا تقريبًا مثل نكتة سيئة عن الاستعداد للإنجاز. لكنه احتمال يحق للمرء على الأقل أن يتحقق منه بين حين وآخر.

لماذا لا يكون المليون التالي مشكلة تلقائيًا

هنا يمكن بسهولة الادعاء بأن الناس يعتادون كل نجاح ولن يرضوا أبدًا على أي حال. لكن الأبحاث أكثر دقة من ذلك. فقد انتقد إد داينر وريتشارد لوكاس وكريستي نابا سكولون عام 2006 فكرة «جهاز المشي اللذّي» الجامد (hedonic treadmill)، الذي يعود عليه الجميع حتمًا بعد الأحداث الإيجابية والسلبية إلى المستوى الأولي نفسه. فالتكيّف يختلف بين الناس وبين مجالات الحياة. والتغيرات الأطول أمدًا في الرفاه ممكنة أيضًا.

قد يفتح المليون التالي فعلًا إمكانات جديدة. فقد يموّل مشروعًا، أو يخلق احتياطيات، أو يسهّل قرارات أكبر. ومن يريد أن يبني شركة أخرى قد يكون لديه سبب وجيه للسعي إلى رأس مال إضافي. وقد يكون الهدف المالي فوق ذلك تعبيرًا عن حماسة حقيقية. فكون الإنسان ثريًا أصلًا لا يسلب مشروعه التالي معناه ولا مشروعيته.

ولا يلزم أيضًا أن يصبح صاحب الثروة المتنامية تعيسًا. فأبحاث التكيّف والتطلعات المالية لا تسمح بمثل هذه الأحكام العامة. فالآليات الموصوفة تأثيرات محتملة، يختلف وزنها بحسب وضع الحياة.

ما يهمني أكثر هو سؤال إن كان يمكن شرح الهدف دون مجرد استبدال الرقم السابق برقم أكبر. فعبارة «أريد توسيع الشركة وأحتاج لذلك إلى رأس مال احتياطي» تبرير مختلف عن «لأن عشرين مليونًا تبدو أفضل من خمسة عشر». كلا الجوابين مسموح، لكنهما يقولان أشياء مختلفة جدًا عمّا ينتظره المرء من ماله.

يحق للهدف أيضًا أن ينتهي

في طريقتنا في النظر إلى الناجحين شيء غريب: نمتدحهم حين يتمسكون بعناد بهدف ما، ولا يكاد أحد يسأل إن كان الهدف قد أدى خدمته يومًا ما. وفي حالة المال يبدو هذا السؤال غير مألوف على نحو خاص، لأن النجاح يمكن أن يُعدّ ويُعدّ بلا توقف. فبعد المليون التالي هناك مكان لمليون آخر. والرياضيات، للأسف، لا تعرف في هذا الشأن أي لباقة.

ربما تساعد المقارنة برحلة. يقرر المرء أن يبلغ مكانًا معيّنًا. وفي الطريق يجمع التجارب، ويتعرف إلى الناس، ويتغير. وعند الوصول يستطيع أن يقرر مواصلة السفر. لكنه يستطيع أيضًا أن يصل، ثم يفعل شيئًا آخر. ولن يدّعي أحد جادًا أن الرحلة فشلت لمجرد أن المرء لم يخطط فورًا للمرحلة التالية.

أما أن النجاح الكبير يبدو أحيانًا، على نحو مفاجئ، أقل كثيرًا من نقطة التحول المنتظرة، فذلك سؤال قائم بذاته. ويتناوله مقال حين يتحقق الهدف الكبير، ولا يتغير إلا القليل على نحو مفاجئ. وبالمثل يستحق الاعتياد على الرفاهية وتجارب الاستهلاك نظرة مستقلة. ويكفي هنا أن نقرر أن الهدف المالي المنجز لا يلزم أن يُستبدل تلقائيًا بهدف أكبر.

سيرغب بعض الناس في هذه النقطة في مواصلة العمل والجمع. وسيرغب آخرون في استخدام جزء من ثروتهم على نحو مختلف، أو ببساطة في بذل طاقة أقل عليها. وفي Tired of Wealth والفكرة التي وراءه ثمة إمكانية غير معتادة عن قصد للتفكير في التخلي الطوعي. لكن رصيدًا معيّنًا لا ينشئ من ذلك واجبًا، ولا حاجة نفسية إلى التخلي عن المال.

المليون التالي رقم جميل وواضح. إنه يقول شيئًا عن مقدار الثروة الإضافية التي يُراد بلوغها. أما إن كان يستحق أن يكون هدفًا قائمًا بذاته، فعليه أن يثبت ذلك أولًا. ربما يبقى جذابًا جدًا. وربما يلاحظ المرء عند التفكير أن السؤال المثير للاهتمام حقًا قد صار منذ زمن سؤالًا آخر: ماذا أريد أن أفعل الآن، وقد بلغت هدفي السابق؟

المراجع

Clark, Andrew E., Paul Frijters و Michael A. Shields (2008). «Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles». Journal of Economic Literature، 46(1)، ص. 95-144. https://doi.org/10.1257/jel.46.1.95

Diener, Ed, Richard E. Lucas و Christie Napa Scollon (2006). «Beyond the Hedonic Treadmill: Revising the Adaptation Theory of Well-Being». American Psychologist، 61(4)، ص. 305-314. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.305

Hovi, Matti و Jani-Petri Laamanen (2021). «Income, aspirations and subjective well-being: International evidence». Journal of Economic Behavior & Organization، 185، ص. 287-302. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.02.030

Kasser, Tim و Richard M. Ryan (1993). «A Dark Side of the American Dream: Correlates of Financial Success as a Central Life Aspiration». Journal of Personality and Social Psychology، 65(2)، ص. 410-422. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.2.410

Locke, Edwin A. و Gary P. Latham (2002). «Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-Year Odyssey». American Psychologist، 57(9)، ص. 705-717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705

Luttmer, Erzo F. P. (2005). «Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being». The Quarterly Journal of Economics، 120(3)، ص. 963-1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963

Niemiec, Christopher P., Richard M. Ryan و Edward L. Deci (2009). «The Path Taken: Consequences of Attaining Intrinsic and Extrinsic Aspirations in Post-College Life». Journal of Research in Personality، 43(3)، ص. 291-306. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.09.001

Sheldon, Kennon M. و Andrew J. Elliot (1999). «Goal Striving, Need Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model». Journal of Personality and Social Psychology، 76(3)، ص. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482

Stutzer, Alois (2004). «The Role of Income Aspirations in Individual Happiness». Journal of Economic Behavior & Organization، 54(1)، ص. 89-109. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2003.04.003

كل المقالات ←