Imagine que lleva diez años trabajando para alcanzar una cifra. Quizá cinco millones de euros, quizá veinte. Nunca fue una cantidad elegida al azar. Representaba algo concreto: independencia, vender una empresa, vivir sin presión económica o simplemente demostrar que el trabajo había merecido la pena. En algún momento, la cifra aparece de verdad sobre el papel. La alegría es auténtica. Y poco después se da cuenta de que diez millones más tampoco estarían nada mal.
De entrada, no parece muy sorprendente. Quien tiene dinero normalmente también puede imaginar qué haría con más. Al fin y al cabo, existen casas mayores, nuevas ideas de negocio, más seguridad y personas a las que se desea ayudar. La cuestión interesante aparece en otro punto: cuando la siguiente cantidad parece importante aunque apenas se pueda explicar qué cambiaría gracias a ella en la vida propia.
Me parece demasiado fácil suponer de inmediato que se trata de codicia. Nos acostumbramos a nuestras posibilidades, nos comparamos con otros y necesitamos objetivos. A veces esos procesos tan corrientes producen un ciclo llamativo. En cuanto se alcanza un límite, se sustituye por el siguiente. La verdadera pregunta es entonces si la nueva meta sigue sirviendo a un deseo personal o si contar se ha convertido en una ocupación por derecho propio.
Una meta concreta puede hacer mucho
Un objetivo económico concreto merece, de entrada, buena reputación. Puede concentrar decisiones, hacer visibles las prioridades y sostener el esfuerzo durante muchos años. Quien construye una empresa o ahorra para su independencia suele necesitar alguna referencia que le permita saber si el camino funciona.
En 2002, los psicólogos Edwin Locke y Gary Latham resumieron décadas de investigación sobre fijación de objetivos. Su trabajo explica cómo las metas pueden orientar la atención y el esfuerzo y en qué condiciones se relacionan con el rendimiento. Un objetivo claramente formulado puede motivar más que la vaga intención de tener éxito algún día. Pero esa investigación abarca tareas y contextos laborales muy diversos. No demuestra que aumentar continuamente el patrimonio personal sea automáticamente una meta con más sentido.
Una cifra también resulta práctica porque parece inequívoca. Vender una empresa con una valoración determinada o alcanzar cierto patrimonio es más fácil de comprobar que saber si se ha obtenido suficiente libertad, serenidad o tiempo. El dinero es medible. Nuestra relación con la vida, por desgracia, no lo es con tanta comodidad.
Así, una meta económica puede cumplir primero un propósito razonable y después adquirir vida propia. Se sigue persiguiendo la cifra aunque las circunstancias que le dieron origen sean otras desde hace tiempo. La diferencia a veces solo aparece cuando uno recuerda para qué empezó realmente.
Por qué el límite inicial no se queda donde estaba
Una explicación está en nuestras aspiraciones. Lo que consideramos adecuado, seguro o deseable rara vez permanece igual durante décadas. Si suben los ingresos, también pueden aumentar las ideas sobre los ingresos que necesitamos.
Alois Stutzer estudió en una investigación publicada en 2004 la relación entre aspiraciones de ingresos y satisfacción vital. En condiciones comparables, unas aspiraciones mayores se asociaban a una menor satisfacción. A su vez, tendían a ser más altas cuando eran mayores los ingresos propios y los ingresos medios del entorno residencial. Una investigación internacional posterior de Matti Hovi y Jani-Petri Laamanen también encontró una relación negativa entre aspiraciones más altas y bienestar subjetivo. Los autores observaron además que los ingresos mayores podían seguir asociados a una mayor satisfacción vital pese al aumento de las aspiraciones.
Conviene distinguirlo con precisión. Ambos trabajos estudian sobre todo ingresos y aspiraciones respecto a ellos, no el patrimonio de empresarios tras vender su compañía con éxito. Describen un mecanismo que parece plausible para una meta millonaria que se desplaza. No permiten calcular por sí solos con qué frecuencia sucede exactamente así entre personas muy adineradas.
Aun así, la idea resulta familiar: lo que antes era una meta se convierte con el tiempo en requisito. La casa nueva acaba siendo la vivienda normal. El colchón financiero deja de sentirse como un gran logro y pasa a ser un mínimo que conviene no rebajar. La mirada se desplaza desde lo conseguido hacia lo que podría faltar después.
Quien quiera saber cómo se forma una medida personal de riqueza suficiente encontrará más en ¿Cuánto es suficiente?. Aquí me interesa el movimiento posterior a ese punto: por qué una meta alcanzada se convierte tan fácilmente en una nueva línea de salida.
Los demás cambian el significado de una cifra
Cinco millones pueden ser extraordinarios en un entorno y apenas llamar la atención en otro. La cifra es la misma, pero cambia su significado social. Quien se relaciona con empresarios, inversores o herederos adinerados quizá encuentre continuamente personas cuyo patrimonio supera el suyo.
En una revisión publicada en 2008, Andrew Clark, Paul Frijters y Michael Shields describen cómo pueden valorarse los ingresos en relación con otras personas y con el pasado propio. En un estudio de 2005, Erzo Luttmer encontró que, con ingresos personales comparables, unos ingresos mayores en el entorno residencial se asociaban a una menor felicidad declarada. Son resultados sobre comparaciones de ingresos. No demuestran ni que todos los ricos compitan por posiciones ni que una meta millonaria tenga que desplazarse por ello.
Pero ayudan a comprender la lógica de esa competición. Pensemos en un empresario que tiene doce millones de euros después de vender su compañía. Podría estar satisfecho. Sin embargo, si varios conocidos celebran ventas por treinta o cincuenta millones, su propio éxito puede parecerle de pronto más pequeño. Los doce millones no han perdido nada objetivamente. Ha cambiado el punto de comparación.
La comparación ni siquiera tiene que vivirse como envidia consciente. Puede sentirse como estímulo, interés empresarial o conversación normal entre personas que hacen cosas parecidas. Se complica cuando un resultado ajeno se convierte, sin notarlo, en la siguiente tarea obligatoria propia. Porque en una competición por la cifra mayor casi siempre habrá alguien por delante.
El placer del juego y el poder de la costumbre
Hay otra explicación que me tomaría más en serio que algunas reflexiones morales sobre la riqueza: quizá alcanzar objetivos sea, sencillamente, divertido. Una negociación difícil, una inversión acertada o una empresa que crece pueden producir la sensación de dominar algo. El siguiente millón puede interesar menos por su poder de compra que por el desafío de conseguirlo.
De entrada, no hay nada reprochable en ello. Algunas personas disfrutan construyendo empresas. Otras resuelven problemas matemáticos complejos, coleccionan objetos raros o entrenan durante años para mejorar sus resultados deportivos. En el patrimonio se suma la ventaja de que el éxito se ve en una unidad especialmente clara. Nadie necesita discutir si ocho millones son más que siete.
La investigación sobre motivación sugiere, no obstante, que el tipo de objetivo importa. En 1999, Kennon Sheldon y Andrew Elliot analizaron tres conjuntos de datos longitudinales para estudiar cuánto encajaban los objetivos personales con los intereses y valores propios. Esas metas concordantes con uno mismo se asociaban a un esfuerzo más persistente y a efectos positivos más intensos de su consecución sobre el bienestar. No es un estudio sobre millonarios. Pero ofrece una idea útil: dos personas pueden perseguir la misma cifra por razones completamente distintas.
Una quiere fundar otra empresa y espera con ilusión el trabajo que supone. La otra perdió hace tiempo el placer por su negocio, pero mantiene la siguiente meta patrimonial porque, sin ella, no sabe bien con qué medir su éxito. Desde fuera pueden parecer igual de ambiciosas. Su relación con el objetivo difícilmente podría ser más diferente.
La costumbre también cuenta. Quien lleva veinte años revisando cada mañana cifras, crecimiento y rentabilidad no abandona esa forma de pensar al cerrar una transacción. Quizá sin una meta nueva le falte una parte familiar del día. Es una explicación cotidiana plausible. No permite deducir una frecuencia científica precisa entre personas con patrimonios de ocho cifras.
Cuando alcanzar importa más que lo alcanzado
En 1993, Tim Kasser y Richard Ryan estudiaron cómo se relacionaba la importancia central del éxito económico con la adaptación psicológica y el bienestar. En sus trabajos, dar más prioridad al éxito económico frente a otros objetivos personales se asociaba a indicadores de bienestar menos favorables. Parte de la investigación se basaba en estudiantes; otro estudio, en una muestra más diversa. El resultado describe relaciones, no demuestra que perseguir dinero enferme a las personas.
Christopher Niemiec, Richard Ryan y Edward Deci fueron un paso más allá en un estudio longitudinal de 2009. Siguieron a jóvenes adultos después de la universidad y compararon la consecución de distintos objetivos vitales. Alcanzar metas llamadas intrínsecas, como el crecimiento personal y las relaciones sólidas, se relacionaba con resultados psicológicos mejores. Alcanzar metas extrínsecas, como dinero, reconocimiento o apariencia, no mostraba esas relaciones positivas del mismo modo y en parte se asociaba a indicadores menos favorables.
Precisamente en estos estudios hay que ser prudentes. Los jóvenes que acaban la universidad viven circunstancias diferentes de quienes han construido un patrimonio considerable durante décadas. Además, los datos no muestran una dirección causal sencilla. Los resultados no implican que otro millón perjudique a su propietario. Solo recuerdan que lograr una meta y obtener un beneficio personal de ella son preguntas distintas.
Uno puede llegar a ser excelente consiguiendo algo que cada vez le importa menos. Casi suena a un mal chiste sobre la capacidad de esfuerzo. Pero es una posibilidad que tenemos derecho a comprobar de vez en cuando.
Por qué el siguiente millón no es automáticamente un problema
A estas alturas sería cómodo afirmar que nos acostumbramos a cualquier éxito y que nunca estaremos satisfechos. La investigación tiene demasiados matices para eso. En 2006, Ed Diener, Richard Lucas y Christie Napa Scollon criticaron la idea de una cinta hedónica rígida, sobre la cual todo el mundo regresaría necesariamente al mismo nivel inicial tras acontecimientos positivos o negativos. La adaptación difiere entre personas y ámbitos de la vida. También son posibles cambios de bienestar más duraderos.
El siguiente millón sí puede abrir posibilidades nuevas. Puede financiar un proyecto, crear reservas o facilitar grandes decisiones. Quien desea construir otra empresa quizá tenga buenas razones para buscar más capital. Una meta económica también puede expresar entusiasmo genuino. Que alguien ya sea rico no resta sentido ni legitimidad a su próximo proyecto.
Tampoco es necesario que una persona se vuelva infeliz conforme crece su patrimonio. La investigación sobre adaptación y aspiraciones económicas no permite afirmaciones tan generales. Los mecanismos descritos son posibles influencias cuyo peso cambia según las circunstancias vitales.
Me interesa más si se puede explicar el objetivo sin limitarse a sustituir la cifra anterior por otra mayor. «Quiero ampliar la empresa y reservar capital para ello» es una justificación distinta de «porque veinte millones quedan mejor que quince». Ambas respuestas son admisibles. Pero dicen cosas muy diferentes sobre lo que alguien espera de su dinero.
Un objetivo también puede darse por cumplido
Hay algo extraño en cómo tratamos a las personas de éxito: las elogiamos por perseverar en una meta. Casi nadie pregunta si en algún momento esa meta ya ha cumplido su función. Con el dinero, la pregunta resulta especialmente inusual porque el éxito siempre puede seguir contándose. Después del siguiente millón queda sitio para otro. Por desgracia, las matemáticas carecen por completo de tacto en este asunto.
Quizá ayude compararlo con un viaje. Uno se propone llegar a un lugar. Durante el camino acumula experiencias, conoce gente y cambia. Al llegar puede decidir seguir viajando. Pero también podría llegar y hacer otra cosa. Nadie afirmaría seriamente que el viaje ha fracasado solo porque no se planifica de inmediato el siguiente trayecto.
Que un gran éxito a veces se parezca sorprendentemente poco al punto de inflexión esperado es otra cuestión. La aborda Cuando alcanza su gran objetivo y cambia menos de lo esperado. También merece un examen separado la adaptación al lujo y a las experiencias de consumo. Aquí basta constatar que una meta financiera cumplida no tiene que sustituirse automáticamente por otra aún mayor.
Algunas personas querrán seguir trabajando y acumulando. Otras preferirán utilizar de otro modo una parte de su patrimonio o simplemente dedicarle menos energía. Tired of Wealth y su propuesta ofrecen una posibilidad deliberadamente poco habitual de pensar en desprenderse voluntariamente de algo. Pero un saldo concreto no genera por ello una obligación ni una necesidad psicológica de dar dinero.
El siguiente millón es una cifra bonita y clara. Dice cuánto patrimonio adicional se desea alcanzar. Todavía tiene que demostrar si merece convertirse en una meta propia. Quizá siga siendo muy atractivo. Quizá, al reflexionar, uno advierta que la pregunta interesante es otra desde hace tiempo: ¿qué quiero hacer ahora que he alcanzado el objetivo anterior?
Fuentes
Clark, Andrew E., Paul Frijters y Michael A. Shields (2008). «Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles». Journal of Economic Literature, 46(1), pp. 95-144. https://doi.org/10.1257/jel.46.1.95
Diener, Ed, Richard E. Lucas y Christie Napa Scollon (2006). «Beyond the Hedonic Treadmill: Revising the Adaptation Theory of Well-Being». American Psychologist, 61(4), pp. 305-314. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.305
Hovi, Matti, y Jani-Petri Laamanen (2021). «Income, aspirations and subjective well-being: International evidence». Journal of Economic Behavior & Organization, 185, pp. 287-302. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.02.030
Kasser, Tim, y Richard M. Ryan (1993). «A Dark Side of the American Dream: Correlates of Financial Success as a Central Life Aspiration». Journal of Personality and Social Psychology, 65(2), pp. 410-422. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.2.410
Locke, Edwin A., y Gary P. Latham (2002). «Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-Year Odyssey». American Psychologist, 57(9), pp. 705-717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705
Luttmer, Erzo F. P. (2005). «Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being». The Quarterly Journal of Economics, 120(3), pp. 963-1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963
Niemiec, Christopher P., Richard M. Ryan y Edward L. Deci (2009). «The Path Taken: Consequences of Attaining Intrinsic and Extrinsic Aspirations in Post-College Life». Journal of Research in Personality, 43(3), pp. 291-306. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.09.001
Sheldon, Kennon M., y Andrew J. Elliot (1999). «Goal Striving, Need Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model». Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), pp. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Stutzer, Alois (2004). «The Role of Income Aspirations in Individual Happiness». Journal of Economic Behavior & Organization, 54(1), pp. 89-109. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2003.04.003