Imagine que você passou dez anos trabalhando para chegar a um número. Talvez fossem cinco milhões de euros, talvez vinte. A quantia nunca foi aleatória. Ela representava algo concreto: independência, a venda de uma empresa, uma vida sem pressão financeira ou simplesmente a prova de que o próprio trabalho tinha valido a pena. Um dia, o número finalmente aparece no papel. A alegria é real. E, pouco depois, você percebe que mais dez milhões também seriam bem agradáveis.
À primeira vista, isso não surpreende muito. Quem tem dinheiro normalmente também consegue imaginar no que usaria dinheiro a mais. Afinal, existem casas maiores, novas ideias de negócio, mais segurança e pessoas que se quer ajudar. A coisa fica interessante em outro ponto: quando a próxima quantia parece importante, embora já mal se consiga dizer o que ela mudaria na própria vida.
Acho simplista demais enxergar ganância nisso logo de cara. As pessoas se acostumam às suas possibilidades, comparam-se com os outros e precisam de metas. Às vezes, desses processos totalmente comuns nasce um ciclo notável. Assim que um limite é alcançado, ele é substituído pelo próximo. A verdadeira pergunta, então, é se a nova meta ainda serve a um desejo pessoal ou se o próprio ato de contar virou uma ocupação.
Uma meta numérica pode fazer muita coisa
De início, uma meta financeira concreta merece a boa reputação que tem. Ela pode concentrar decisões, deixar prioridades claras e sustentar o esforço ao longo de muitos anos. Quem constrói uma empresa ou guarda dinheiro para conquistar a independência muitas vezes precisa de algum parâmetro para saber se o caminho escolhido está funcionando.
Os psicólogos Edwin Locke e Gary Latham resumiram, em 2002, décadas de pesquisa sobre definição de metas. O trabalho deles explica como as metas podem direcionar a atenção e o esforço e em que condições estão ligadas ao desempenho. Uma meta formulada com clareza pode motivar mais do que a intenção vaga de, algum dia, ter sucesso. Essa pesquisa, porém, abrange muitas tarefas e contextos de trabalho diferentes. Ela não prova que um patrimônio privado cada vez maior seja automaticamente uma meta mais significativa.
Um número também é prático porque parece inequívoco. Vender uma empresa por uma determinada avaliação ou alcançar um certo patrimônio é mais fácil de verificar do que saber se a pessoa conquistou liberdade, serenidade ou tempo suficientes. Dinheiro pode ser medido. A relação que se tem com a própria vida, infelizmente, não é tão cômoda assim.
Assim, uma meta financeira pode, no início, cumprir um propósito sensato e, mais tarde, ganhar vida própria. A pessoa continua perseguindo o número, embora as circunstâncias que lhe deram origem já sejam outras há muito tempo. Às vezes, a diferença só aparece quando a gente se lembra de por que começou, afinal.
Por que o limite original não fica no lugar
Uma explicação está nas nossas aspirações. O que consideramos adequado, seguro ou desejável raramente permanece igual ao longo de décadas. Se a renda sobe, também podem subir as ideias sobre quanto de renda se precisa.
Alois Stutzer examinou, num estudo publicado em 2004, a relação entre aspirações de renda e satisfação com a vida. Em condições comparáveis, aspirações mais altas vinham acompanhadas de menor satisfação. Ao mesmo tempo, as aspirações tendiam a ser mais altas quando a própria renda e a renda média da vizinhança eram mais altas. Uma pesquisa internacional posterior de Matti Hovi e Jani-Petri Laamanen também encontrou uma relação negativa entre aspirações de renda mais altas e bem-estar subjetivo. Os autores observaram, além disso, que rendas mais altas podem, sim, continuar associadas a maior satisfação com a vida, mesmo com aspirações crescentes.
Convém separar bem essas coisas. Os dois trabalhos tratam sobretudo de renda e das aspirações em relação a ela, e não do patrimônio de empresários depois de uma venda bem-sucedida. Eles descrevem um mecanismo que parece plausível para uma meta milionária que vai se deslocando. Com que frequência ele ocorre exatamente assim entre pessoas muito ricas, isso não dá para calcular só a partir deles.
Ainda assim, a ideia é familiar: o que antes era meta, com o tempo vira pré-requisito. A casa nova, um dia, passa a ser só a casa normal. A reserva financeira já não parece uma grande conquista, mas um mínimo abaixo do qual é melhor não cair. O olhar se desloca do que foi alcançado para o que poderia faltar em seguida.
Quem quiser entender como se forma, afinal, uma medida pessoal de riqueza suficiente encontra mais sobre isso em Quanto é suficiente, afinal?. Aqui, o que me interessa é o movimento depois desse ponto: por que a meta alcançada vira tão facilmente uma nova linha de partida.
Outras pessoas mudam o significado de um número
Cinco milhões podem ser uma quantia extraordinária num ambiente e quase não chamar atenção em outro. O número continua o mesmo, mas o seu significado social muda. Quem convive com empresários ricos, investidores ou herdeiros talvez esbarre o tempo todo em pessoas cujo balanço é maior do que o seu.
Numa revisão publicada em 2008, Andrew Clark, Paul Frijters e Michael Shields descrevem como a renda pode ser avaliada em relação a outras pessoas e ao próprio passado. Erzo Luttmer constatou, num estudo de 2005, que rendas mais altas na vizinhança, com renda própria comparável, estavam associadas a uma felicidade declarada menor. São achados sobre comparação de renda. Eles não provam que todos os ricos disputem posições num ranking, nem que, por isso, uma determinada meta milionária precise ser deslocada.
Mas ajudam a entender a lógica dessa competição. Pense num empresário que, depois de vender a sua empresa, tem doze milhões de euros. Ele poderia estar satisfeito com isso. Mas, se no seu círculo de conhecidos várias pessoas estão comemorando vendas de trinta ou cinquenta milhões, o seu próprio sucesso pode, de repente, parecer menor. Objetivamente, os doze milhões não perderam nada. O que mudou foi a régua de comparação.
Uma comparação dessas nem precisa ser conscientemente invejosa. Pode ser vivida como estímulo, como interesse empresarial ou como uma conversa normal entre pessoas que fazem coisas parecidas. O problema começa quando o resultado de outra pessoa vira, sem que se perceba, a próxima tarefa obrigatória. Porque, numa competição pelo maior número, quase sempre haverá alguém na frente.
O prazer do jogo e o poder do hábito
Há ainda uma explicação que eu levaria mais a sério do que muitas considerações morais sobre a riqueza: talvez alcançar metas seja simplesmente divertido. Uma negociação difícil, um investimento bem-sucedido ou uma empresa em crescimento podem dar a sensação de dominar alguma coisa. O próximo milhão, então, talvez interesse menos pelo poder de compra do que pelo desafio de chegar até ele.
Não há, de saída, nada de condenável nisso. Algumas pessoas gostam de construir empresas. Outras resolvem problemas matemáticos complicados, colecionam objetos raros ou treinam durante anos para melhorar seus resultados no esporte. No caso do patrimônio, soma-se o fato de que o sucesso aparece numa unidade de medida especialmente clara. Ninguém precisa discutir se oito milhões são mais do que sete.
A pesquisa sobre motivação sugere, no entanto, que o tipo de meta faz diferença. Kennon Sheldon e Andrew Elliot examinaram, em 1999, em três conjuntos de dados longitudinais, o quanto as metas pessoais combinam com os interesses e valores de cada um. Essas metas coerentes consigo mesmo vinham acompanhadas de um esforço mais persistente e de efeitos positivos mais fortes sobre o bem-estar quando eram alcançadas. Não é um estudo sobre milionários. Mas traz uma ideia útil: duas pessoas podem perseguir o mesmo número por motivos completamente diferentes.
Uma quer fundar mais uma empresa e está animada com o trabalho que isso envolve. A outra perdeu há muito tempo o prazer no próprio negócio, mas se agarra ao próximo patamar de patrimônio porque, sem ele, não sabe direito como medir o seu sucesso. Vistas de fora, as duas talvez pareçam igualmente ambiciosas. A relação de cada uma com a meta dificilmente poderia ser mais diferente.
O hábito também tem seu papel. Quem passou vinte anos conferindo números, crescimento e rendimentos toda manhã não abandona essa forma de pensar com uma transação concluída. Talvez, sem uma nova meta, falte uma parte familiar do dia. Como explicação cotidiana, isso é plausível. Uma frequência científica exata para pessoas com patrimônio de oito dígitos, porém, não pode ser tirada daí.
Quando alcançar importa mais do que o alcançado
Os psicólogos Tim Kasser e Richard Ryan examinaram, em 1993, como a importância central do sucesso financeiro se relacionava com a adaptação psicológica e o bem-estar. Nas suas pesquisas, uma orientação mais forte para o sucesso financeiro, em comparação com outras metas pessoais, estava associada a medidas de bem-estar menos favoráveis. Parte da pesquisa se baseou em estudantes universitários; outra, numa amostra mais variada. O resultado descreve relações, não prova que a busca por dinheiro adoeça as pessoas.
Christopher Niemiec, Richard Ryan e Edward Deci foram um passo além em 2009, num estudo longitudinal. Eles acompanharam jovens adultos depois da faculdade e compararam a conquista de diferentes metas de vida. Alcançar as chamadas metas intrínsecas, como crescimento pessoal e relações sólidas, estava ligado a melhores resultados psicológicos. Alcançar metas extrínsecas, como dinheiro, prestígio ou aparência, não mostrava essas relações positivas da mesma forma e, em parte, estava associado a medidas menos favoráveis.
Justamente nesses estudos, é preciso cautela. Jovens adultos recém-formados vivem em circunstâncias diferentes das de pessoas que construíram, ao longo de décadas, um patrimônio considerável. Além disso, os dados não mostram uma direção causal simples. Dos resultados não decorre que mais um milhão faça mal a quem o possui. Eles apenas lembram que o sucesso em atingir uma meta e o benefício pessoal dessa meta são duas perguntas diferentes.
É possível ficar excelente em alcançar algo que significa cada vez menos para a gente. Parece quase uma piada de mau gosto sobre disposição para o trabalho. Mas é uma possibilidade que vale a pena examinar, pelo menos de vez em quando.
Por que o próximo milhão não é automaticamente um problema
Neste ponto, seria cômodo afirmar que as pessoas se acostumam a qualquer sucesso e nunca vão ficar satisfeitas. A pesquisa é mais matizada do que isso. Ed Diener, Richard Lucas e Christie Napa Scollon criticaram, em 2006, a ideia de uma esteira hedônica rígida, na qual todos voltam inevitavelmente ao mesmo nível de partida depois de acontecimentos positivos e negativos. A adaptação varia entre as pessoas e entre as áreas da vida. Mudanças de longo prazo no bem-estar também são possíveis.
O próximo milhão pode, de fato, abrir novas possibilidades. Pode financiar um projeto, criar reservas ou facilitar decisões maiores. Quem ainda quer construir uma empresa talvez tenha um bom motivo para buscar mais capital. Uma meta financeira também pode ser expressão de entusiasmo genuíno. O fato de alguém já ser rico não tira do seu próximo projeto nem o sentido nem a legitimidade.
Da mesma forma, ninguém precisa ficar infeliz porque o patrimônio cresce. A pesquisa sobre adaptação e aspirações financeiras não permite afirmações tão genéricas. Os mecanismos descritos são influências possíveis, que pesam de forma diferente conforme a situação de vida.
O que me interessa é, antes, se a meta pode ser explicada sem simplesmente trocar o número anterior por um maior. “Quero expandir a empresa e, para isso, manter capital disponível” é uma justificativa diferente de “Porque vinte milhões ficam melhor do que quinze”. As duas respostas são permitidas. Mas dizem coisas muito diferentes sobre o que alguém espera do seu dinheiro.
Uma meta também pode estar cumprida
Há algo estranho com as pessoas bem-sucedidas: nós as elogiamos quando se agarram com persistência a uma meta. Quase ninguém pergunta se, em algum momento, a meta já cumpriu o seu papel. Com dinheiro, essa pergunta é especialmente incomum, porque o sucesso pode continuar sendo contado indefinidamente. Depois do próximo milhão, sempre há espaço para mais um. Nesse aspecto, a matemática, lamentavelmente, não tem o menor tato.
Talvez ajude uma comparação com uma viagem. Você decide chegar a um determinado lugar. No caminho, acumula experiências, conhece pessoas e muda. No destino, pode decidir seguir viagem. Mas também poderia simplesmente chegar e fazer outra coisa. Ninguém afirmaria a sério que a viagem fracassou só porque você não planejou imediatamente o próximo trecho.
Que um grande sucesso às vezes pareça, surpreendentemente, pouco com a virada esperada é outra questão. É disso que trata Quando a grande meta é alcançada, e surpreendentemente pouca coisa muda. Da mesma forma, o costume com o luxo e com as experiências de consumo merece uma análise à parte. Aqui, basta constatar que uma meta financeira cumprida não precisa ser substituída automaticamente por outra ainda maior.
Algumas pessoas, nesse ponto, vão querer continuar trabalhando e acumulando. Outras querem usar parte do seu patrimônio de outro jeito ou simplesmente dedicar menos energia a ele. No Tired of Wealth e na ideia por trás dele, existe uma possibilidade deliberadamente incomum de pensar em abrir mão de algo por vontade própria. Mas um determinado saldo bancário não cria, por si só, nem uma obrigação nem uma necessidade psicológica de se desfazer de dinheiro.
O próximo milhão é um número bonito e claro. Ele diz quanto patrimônio a mais se quer alcançar. Se merece ser uma meta própria, isso ele ainda precisa provar. Talvez continue extremamente atraente. Talvez, pensando bem, a gente perceba que a pergunta realmente interessante já é outra há muito tempo: o que eu quero fazer agora, que alcancei a meta de antes?
Fontes
Clark, Andrew E., Paul Frijters e Michael A. Shields (2008). “Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles”. Journal of Economic Literature, 46(1), p. 95-144. https://doi.org/10.1257/jel.46.1.95
Diener, Ed, Richard E. Lucas e Christie Napa Scollon (2006). “Beyond the Hedonic Treadmill: Revising the Adaptation Theory of Well-Being”. American Psychologist, 61(4), p. 305-314. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.305
Hovi, Matti, e Jani-Petri Laamanen (2021). “Income, aspirations and subjective well-being: International evidence”. Journal of Economic Behavior & Organization, 185, p. 287-302. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.02.030
Kasser, Tim, e Richard M. Ryan (1993). “A Dark Side of the American Dream: Correlates of Financial Success as a Central Life Aspiration”. Journal of Personality and Social Psychology, 65(2), p. 410-422. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.2.410
Locke, Edwin A., e Gary P. Latham (2002). “Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-Year Odyssey”. American Psychologist, 57(9), p. 705-717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705
Luttmer, Erzo F. P. (2005). “Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being”. The Quarterly Journal of Economics, 120(3), p. 963-1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963
Niemiec, Christopher P., Richard M. Ryan e Edward L. Deci (2009). “The Path Taken: Consequences of Attaining Intrinsic and Extrinsic Aspirations in Post-College Life”. Journal of Research in Personality, 43(3), p. 291-306. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.09.001
Sheldon, Kennon M., e Andrew J. Elliot (1999). “Goal Striving, Need Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model”. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), p. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Stutzer, Alois (2004). “The Role of Income Aspirations in Individual Happiness”. Journal of Economic Behavior & Organization, 54(1), p. 89-109. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2003.04.003