Immagini di aver lavorato per dieci anni verso un numero. Forse erano cinque milioni di euro, forse venti. La somma non era mai casuale. Rappresentava qualcosa di concreto: l'indipendenza, la vendita di un'azienda, una vita senza pressione economica o semplicemente la prova che il proprio lavoro era valso la pena. A un certo punto il numero compare davvero sulla carta. La gioia è autentica. E poco dopo si accorge che altri dieci milioni non sarebbero poi così male.
A prima vista non sorprende granché. Chi ha denaro, di solito, riesce anche a immaginare come userebbe altro denaro. Esistono case più grandi, nuove idee imprenditoriali, più sicurezza e persone che si vorrebbe aiutare. La faccenda si fa interessante in un altro punto: quando la somma successiva sembra importante anche se non si saprebbe più dire che cosa dovrebbe cambiare, grazie a lei, nella propria vita.
Trovo troppo semplice vederci subito dell'avidità. Le persone si abituano alle proprie possibilità, si confrontano con gli altri e hanno bisogno di obiettivi. A volte da questi processi del tutto ordinari nasce un circolo notevole. Appena si raggiunge un limite, lo si sostituisce con il successivo. La vera domanda diventa allora se il nuovo obiettivo serva ancora a un desiderio personale o se il contare sia diventato un'occupazione a sé.
Un traguardo può fare sorprendentemente molto
Un obiettivo finanziario concreto merita, prima di tutto, una buona reputazione. Può concentrare le decisioni, rendere visibili le priorità e sostenere lo sforzo per molti anni. Chi costruisce un'azienda o mette da parte denaro per la propria indipendenza ha spesso bisogno di un qualche metro per capire se la strada intrapresa funziona.
Gli psicologi Edwin Locke e Gary Latham hanno riassunto nel 2002 decenni di ricerca sulla definizione degli obiettivi. Il loro lavoro spiega come gli obiettivi possano orientare l'attenzione e lo sforzo e in quali condizioni siano legati alle prestazioni. Un obiettivo formulato con chiarezza può motivare più del vago proposito di avere successo, prima o poi. Questa ricerca riguarda però molti compiti e contesti di lavoro diversi. Non dimostra che un patrimonio privato sempre più alto sia automaticamente un obiettivo più sensato.
Un numero è pratico anche perché sembra univoco. Vendere un'azienda a una certa valutazione o raggiungere un certo patrimonio è più facile da constatare che rispondere alla domanda se si siano conquistate abbastanza libertà, serenità o tempo. Il denaro si può misurare. Il proprio rapporto con la vita, purtroppo, non è altrettanto comodo.
Così un traguardo finanziario può servire all'inizio a uno scopo ragionevole e poi rendersi autonomo. Si continua a inseguire il numero, anche se le circostanze da cui è nato sono cambiate da tempo. La differenza a volte si vede solo quando ci si ricorda per che cosa si era cominciato.
Perché il limite originario non resta fermo
Una spiegazione sta nelle nostre aspirazioni. Ciò che consideriamo adeguato, sicuro o desiderabile raramente resta uguale per decenni. Se il reddito cresce, possono crescere anche le idee su quale reddito serva.
Alois Stutzer ha studiato, in una ricerca pubblicata nel 2004, il legame tra aspirazioni di reddito e soddisfazione per la vita. A parità di condizioni, aspirazioni più alte andavano di pari passo con una soddisfazione minore. Allo stesso tempo le aspirazioni tendevano a essere più alte quando erano più alti il proprio reddito e il reddito medio dell'ambiente in cui si viveva. Una successiva indagine internazionale di Matti Hovi e Jani-Petri Laamanen ha trovato a sua volta un legame negativo tra aspirazioni di reddito più alte e benessere soggettivo. Gli autori hanno osservato inoltre che redditi più alti, nonostante le aspirazioni crescenti, possono restare comunque associati a una maggiore soddisfazione per la vita.
Bisogna tenere ben distinte le cose. Entrambi i lavori riguardano soprattutto il reddito e le aspirazioni legate a esso, non il patrimonio di imprenditori dopo una vendita riuscita. Descrivono un meccanismo che sembra plausibile per un traguardo milionario che si sposta. Quanto spesso si presenti esattamente così tra persone molto facoltose, da soli non permettono di calcolarlo.
Eppure l'idea è familiare: ciò che un tempo era un obiettivo diventa con il tempo un presupposto. La casa nuova, a un certo punto, è semplicemente l'abitazione normale. Il cuscinetto finanziario non sembra più un grande successo, ma una soglia minima sotto cui è meglio non scendere. Lo sguardo si sposta da ciò che si è raggiunto a ciò che potrebbe mancare dopo.
Chi vuole sapere come nasca, in generale, una misura personale di benessere sufficiente trova di più in Quanto è abbastanza, in fondo?. Qui mi interessa il movimento dopo quel punto: perché l'obiettivo raggiunto diventi così facilmente una nuova linea di partenza.
Gli altri cambiano il significato di un numero
Cinque milioni possono essere una somma straordinaria in un ambiente e passare quasi inosservati in un altro. Il numero resta lo stesso, ma il suo significato sociale cambia. Chi ha a che fare con imprenditori, investitori o eredi facoltosi incontra forse di continuo persone il cui bilancio è più grande del proprio.
In una rassegna pubblicata nel 2008, Andrew Clark, Paul Frijters e Michael Shields descrivono come il reddito possa essere valutato in rapporto agli altri e al proprio passato. Erzo Luttmer, in uno studio del 2005, ha trovato che redditi più alti nel vicinato, a parità di reddito personale, erano associati a una minore felicità dichiarata. Sono risultati sui confronti di reddito. Non dimostrano né che tutti i benestanti competano per una classifica né che un certo traguardo milionario debba per questo spostarsi.
Aiutano però a capire la logica di una simile competizione. Immaginiamo un imprenditore che, dopo aver venduto la sua azienda, possiede dodici milioni di euro. Potrebbe esserne soddisfatto. Se però nella sua cerchia di conoscenti diverse persone stanno festeggiando vendite da trenta o cinquanta milioni, il suo successo può sembrare all'improvviso più piccolo. I dodici milioni non hanno perso nulla, oggettivamente. È cambiato il metro di paragone.
Un confronto del genere non deve nemmeno essere consapevolmente invidioso. Può essere vissuto come uno stimolo, come interesse imprenditoriale o come normale conversazione tra persone che fanno cose simili. Diventa difficile quando il risultato di qualcun altro si trasforma, senza che ce ne accorgiamo, nel nostro prossimo compito obbligatorio. Perché in una gara per il numero più grande si troverà quasi sempre qualcuno davanti.
Il piacere del gioco e il potere dell'abitudine
C'è un'altra spiegazione che prenderei più sul serio di certe considerazioni morali sulla ricchezza: forse raggiungere obiettivi è semplicemente divertente. Una trattativa difficile, un investimento riuscito o un'azienda che cresce possono dare la sensazione di avere il controllo. Il prossimo milione, allora, è interessante forse meno per il suo potere d'acquisto che per la sfida di raggiungerlo.
In questo, di per sé, non c'è nulla di riprovevole. Ad alcune persone piace costruire imprese. Altre risolvono complicati problemi matematici, collezionano oggetti rari o si allenano per anni per ottenere risultati sportivi migliori. Nel caso del patrimonio, il successo si rende visibile in un'unità di misura particolarmente chiara. Nessuno deve discutere se otto milioni siano più di sette.
La ricerca sulla motivazione suggerisce però che il tipo di obiettivo conti. Kennon Sheldon e Andrew Elliot hanno studiato nel 1999, in tre insiemi di dati longitudinali, quanto gli obiettivi personali corrispondessero ai propri interessi e valori. Questi obiettivi coerenti con sé stessi si accompagnavano a un impegno più costante e a effetti positivi più forti sul benessere una volta raggiunti. Non è uno studio sui milionari. Offre però un'idea utile: due persone possono inseguire lo stesso numero per ragioni del tutto diverse.
Una vuole fondare un'altra azienda e non vede l'ora di fare il lavoro che ne deriva. L'altra ha perso da tempo il piacere per la propria attività, ma resta attaccata al gradino patrimoniale successivo perché altrimenti non saprebbe bene come misurare il proprio successo. Viste da fuori, forse sembrano entrambe ugualmente ambiziose. Il loro rapporto con l'obiettivo non potrebbe essere più diverso.
Conta anche l'abitudine. Chi per vent'anni ha controllato ogni mattina numeri, crescita e rendimenti non abbandona questo modo di pensare con una transazione conclusa. Forse, senza un nuovo traguardo, gli manca una parte familiare della giornata. Come spiegazione quotidiana è plausibile. Una frequenza scientifica precisa per le persone con patrimoni a otto cifre, però, non se ne può ricavare.
Quando raggiungere conta più di ciò che si è raggiunto
Gli psicologi Tim Kasser e Richard Ryan hanno studiato nel 1993 come l'importanza centrale del successo finanziario fosse legata all'adattamento psicologico e al benessere. Nelle loro ricerche, un orientamento più forte al successo finanziario rispetto ad altri obiettivi personali era associato a misure di benessere meno favorevoli. Parte della ricerca si basava su studenti universitari, un'altra indagine su un campione più eterogeneo. Il risultato descrive correlazioni, non una prova che inseguire il denaro faccia ammalare.
Christopher Niemiec, Richard Ryan ed Edward Deci sono andati un passo oltre nel 2009, con uno studio longitudinale. Hanno seguito giovani adulti dopo l'università e confrontato il raggiungimento di diversi obiettivi di vita. Raggiungere obiettivi cosiddetti intrinseci, per esempio la crescita personale e relazioni solide, era legato a esiti psicologici migliori. Raggiungere obiettivi estrinseci come denaro, prestigio o aspetto fisico non mostrava gli stessi legami positivi e in parte era associato a misure meno favorevoli.
Proprio con studi come questi serve cautela. I giovani adulti appena usciti dall'università vivono in circostanze diverse da quelle di chi ha costruito nel corso di decenni un patrimonio considerevole. Inoltre i dati non mostrano una direzione causale semplice. Dai risultati non segue che un altro milione danneggi chi lo possiede. Ricordano soltanto che il successo nel raggiungere un obiettivo e l'utilità personale di quell'obiettivo sono due domande diverse.
Si può diventare bravissimi a raggiungere qualcosa che significa sempre meno per noi. Sembra quasi una brutta battuta sulla voglia di fare. Ma è una possibilità che, almeno ogni tanto, si può verificare.
Perché il prossimo milione non è automaticamente un problema
A questo punto sarebbe comodo sostenere che le persone si abituano a ogni successo e che comunque non saranno mai soddisfatte. La ricerca è troppo sfumata per questo. Ed Diener, Richard Lucas e Christie Napa Scollon hanno criticato nel 2006 l'idea di un rigido tapis roulant edonico, su cui tutti, dopo eventi positivi e negativi, tornerebbero per forza allo stesso livello di partenza. L'adattamento varia da persona a persona e da un ambito della vita all'altro. Sono possibili anche cambiamenti del benessere di lungo periodo.
Il prossimo milione può davvero aprire nuove possibilità. Può finanziare un progetto, creare riserve o rendere più facili decisioni importanti. Chi vuole ancora costruire un'azienda può avere un buon motivo per puntare a più capitale. Un obiettivo finanziario può anche essere l'espressione di un entusiasmo sincero. Il fatto che una persona sia già ricca non toglie al suo prossimo progetto né il senso né la legittimità.
Allo stesso modo, nessuno deve diventare infelice con un patrimonio che cresce. La ricerca sull'adattamento e sulle aspirazioni finanziarie non consente affermazioni così generali. I meccanismi descritti sono influenze possibili, che pesano in modo diverso a seconda della situazione di vita.
A me interessa piuttosto la domanda se l'obiettivo si possa spiegare senza limitarsi a sostituire il numero precedente con uno più grande. «Voglio ampliare l'azienda e tenere da parte il capitale per farlo» è una motivazione diversa da «Perché venti milioni fanno più figura di quindici». Entrambe le risposte sono ammesse. Ma dicono cose molto diverse su che cosa qualcuno si aspetta dal proprio denaro.
Anche un obiettivo può dirsi concluso
C'è qualcosa di strano nelle persone di successo: le lodiamo quando restano tenacemente attaccate a un obiettivo. Quasi nessuno chiede se quell'obiettivo, a un certo punto, abbia fatto il suo dovere. Con il denaro questa domanda è particolarmente insolita, perché il successo si può continuare a contare all'infinito. Dopo il prossimo milione c'è posto per un altro. La matematica, purtroppo, non ha alcun senso della misura.
Forse aiuta un paragone con un viaggio. Ci si propone di raggiungere un certo luogo. Lungo la strada si fanno esperienze, si conoscono persone e si cambia. Una volta arrivati, si può decidere di proseguire. Ma si potrebbe anche arrivare e fare qualcos'altro. Nessuno sosterrebbe seriamente che il viaggio sia fallito solo perché non si è subito pianificata la tappa successiva.
Che un grande successo, a volte, sembri sorprendentemente poco la svolta che ci si aspettava è un'altra questione. Ne parlo in Quando il grande obiettivo è raggiunto, e cambia sorprendentemente poco. Anche l'abitudine al lusso e alle esperienze di consumo merita una riflessione a parte. Qui basta constatare che un obiettivo finanziario concluso non deve essere sostituito automaticamente da uno ancora più grande.
Alcune persone, a questo punto, vorranno continuare a lavorare e ad accumulare. Altre vorranno usare diversamente una parte del loro patrimonio o semplicemente dedicargli meno energia. Su Tired of Wealth e sull'idea che ci sta dietro c'è una possibilità volutamente insolita per riflettere sul cedere qualcosa di propria iniziativa. Un certo saldo in banca, però, non fa nascere da questo né un obbligo né un bisogno psicologico di dare via denaro.
Il prossimo milione è un numero bello e chiaro. Dice qualcosa su quanto patrimonio si voglia raggiungere in più. Se valga un obiettivo a sé, deve ancora dimostrarlo. Forse resta decisamente allettante. Forse, riflettendoci, ci si accorge anche che la domanda davvero interessante è diventata da tempo un'altra: che cosa voglio fare adesso, ora che ho raggiunto l'obiettivo di allora?
Fonti
Clark, Andrew E., Paul Frijters e Michael A. Shields (2008). «Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles». Journal of Economic Literature, 46(1), pp. 95-144. https://doi.org/10.1257/jel.46.1.95
Diener, Ed, Richard E. Lucas e Christie Napa Scollon (2006). «Beyond the Hedonic Treadmill: Revising the Adaptation Theory of Well-Being». American Psychologist, 61(4), pp. 305-314. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.305
Hovi, Matti, e Jani-Petri Laamanen (2021). «Income, aspirations and subjective well-being: International evidence». Journal of Economic Behavior & Organization, 185, pp. 287-302. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.02.030
Kasser, Tim, e Richard M. Ryan (1993). «A Dark Side of the American Dream: Correlates of Financial Success as a Central Life Aspiration». Journal of Personality and Social Psychology, 65(2), pp. 410-422. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.2.410
Locke, Edwin A., e Gary P. Latham (2002). «Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-Year Odyssey». American Psychologist, 57(9), pp. 705-717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705
Luttmer, Erzo F. P. (2005). «Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being». The Quarterly Journal of Economics, 120(3), pp. 963-1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963
Niemiec, Christopher P., Richard M. Ryan ed Edward L. Deci (2009). «The Path Taken: Consequences of Attaining Intrinsic and Extrinsic Aspirations in Post-College Life». Journal of Research in Personality, 43(3), pp. 291-306. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.09.001
Sheldon, Kennon M., e Andrew J. Elliot (1999). «Goal Striving, Need Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model». Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), pp. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Stutzer, Alois (2004). «The Role of Income Aspirations in Individual Happiness». Journal of Economic Behavior & Organization, 54(1), pp. 89-109. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2003.04.003