لماذا تصبح الرفاهية عاديةً في وقت ما

تخيّل أنك انتقلت إلى بيت يطل على البحر. في الأسابيع الأولى تذهب صباحًا إلى النافذة، وتتوقف، وتفكر: أنا أسكن هنا فعلًا. وبعد عام تقف أمام النافذة نفسها وتتساءل إن كانت آلة القهوة قد انتهت. المنظر لم يتغير. والبيت لم يصبح أسوأ. كل ما في الأمر أن انتباهك صار منشغلًا بمهام أخرى.

تصف تجربة التفكير الصغيرة هذه شيئًا يلفت الانتباه على نحو خاص في المشتريات الباهظة، لكنه لا يقتصر أبدًا على الأثرياء. فدراجة جديدة، أو مكتب أفضل، أو أول شقة بلا جيران مزعجين، قد تنتمي إلى ذلك بالقدر نفسه. فالجديد يطالب بالانتباه. وما ينتمي إلى الحياة على نحو يُعتمد عليه يُدرك في وقت ما بوعي أقل.

لكن من يستنتج من ذلك أن الرفاهية لا بد من حيث المبدأ أن تكون خيبة أمل، يبسّط الأمر أكثر مما ينبغي. فالبيت المريح قد يبقى لطيفًا حتى حين لا يعود المرء يتوقف يوميًا من شدة الحماس. ولهذا يهمني سؤال أدق: ما الذي يختفي بالتعوّد تحديدًا، وما الذي يبقى؟

اليوم الأكثر إثارة نادرًا ما يكون يوم ثلاثاء عاديًا

للشراء مراحل عدة. هناك أولًا التصور: كيف ستكون قيادة هذه السيارة؟ كيف سيكون أن يملك المرء أخيرًا مساحة كافية؟ ثم تأتي اللحظة الخاصة التي يكون فيها الشيء جديدًا. وبعد ذلك تبدأ أطول المراحل، أي الاستخدام الفعلي. وفي صور الإعلانات تبدو هذه المرحلة في الغالب شبيهة على نحو مريب باليوم الأول.

لنأخذ مطبخًا خُطط له بعناية، ويكلّف أكثر بكثير من سابقه. في أول طبخة تلاحظ كل درج وكل تفصيل تقني. وبعد بضعة أشهر تمد يدك بديهيًا إلى الرف الصحيح. ربما لا تزال تستمتع بالراحة، لكن التعليق الداخلي المتواصل يتوقف. وهذا إنجاز لإدراكنا: فنحن لسنا مضطرين إلى اكتشاف البيئة المألوفة من جديد مع كل حركة.

ومن الناحية النفسية ينبغي هنا التمييز بين تراجع الإثارة بشأن شيء جديد وتقييم الحياة كلها. فقد يحظى شيء مشترى بانتباه أقل، دون أن تختفي مزاياه العملية. ومن يساوي بين الأمرين، سرعان ما يحصل على نظرية جميلة لكنها خاطئة: أن كل مكسب يتبخر تمامًا بمجرد انتهاء الحماس الأول.

ما الذي تفهمه الأبحاث من التعوّد

في علم النفس كثيرًا ما يُتحدث عن التكيّف اللذّي. والمقصود تغيرات التجربة العاطفية بعد ظروف إيجابية أو سلبية. فالشعور القوي في البداية قد يضعف مع الوقت. ومن هنا نشأت صورة نوع من «جهاز المشي اللذّي»، نعود عليه، رغم كل التغيرات، إلى نقطة الانطلاق نفسها مرة بعد مرة.

الصورة سهلة الحفظ، ولهذا تحديدًا خطيرة. فقد فحص إد دينر وريتشارد لوكاس وكريستي نابا سكولون هذا التصور في عرضهم البحثي عام 2006. وجادلوا بأن للناس مستويات انطلاق مختلفة، وأن مكونات الرفاه المختلفة لا تستجيب بالطريقة نفسها، وأن التقييمات الطويلة الأمد قد تتغير فعلًا في ظروف معيّنة. ثم إن الناس لا يتكيفون أبدًا على نحو موحد مع الأحداث نفسها.

وأظهر ريتشارد لوكاس في عرض آخر عام 2007 أن بعض التغيرات الحياتية الفاصلة تقترن بفروق دائمة في الرفاه. هذه في الغالب دراسات لأحداث حياة كبيرة، لا تجارب طويلة الأمد على السيارات الفاخرة. لكنها تدحض الادعاء الإجمالي بأن التكيّف الكامل قانون من قوانين الطبيعة.

وبالنسبة إلى الاستهلاك يعني ذلك: من المعقول أن يخفت الحماس لشراء ما. أما مدى قوة ذلك وسرعته، فيتوقف أيضًا على ما اشتُري، وكيف يُستخدم، وما المعنى الذي يحمله في الحياة.

الانتباه ليس موردًا لا ينضب

لماذا يصبح الاستثنائي عاديًا إلى هذا الحد؟ يكمن جزء من التفسير في ما ننتبه إليه. فالسمات الجديدة تلفت النظر، والمألوفة تصبح شرطًا صامتًا. وكثيرًا ما لا يلاحظ المرء ذلك إلا حين يتعطل شيء. فالغرفة الهادئة لا تجلب السعادة كل صباح. لكن حين تبدأ فجأةً ورشة بناء أمام النافذة، يتذكر المرء سريعًا جدًا قيمة الهدوء.

درس باحث الاستهلاك جوزيف ريدن عام 2008 كيف قد تفقد التجارب المتكررة جاذبيتها. ففي عدة تجارب، منها تناول أنواع مختلفة من حلوى الجيلي، تراجعت المتعة بقدر أقل حين ميّز المشاركون الأنواع المختلفة بدقة أكبر، بدلًا من جمعها كلها تحت فئة عامة. وتفسير الدراسة: من يدرك الفروق، يعيش التكرار على نحو أقل رتابة.

ولا ينتج بطبيعة الحال عن تجربة على الحلوى دليل لكيفية إبقاء المرء فيلته مثيرة على الدوام. فالمسافة بين الدراسة وواقع الحياة كبيرة جدًا لذلك. ومع ذلك فالآلية كاشفة. فمدى تنوع ما نعيشه لا يتوقف على الشيء وحده، بل أيضًا على ما إذا كنا لا نزال نلاحظ الفروق.

فالسيارة تُعاش على الأرجح على نحو مختلف في الطريق المألوف إلى المكتب عنه في رحلة استثنائية. والحديقة التي يصوغها أحدهم ويعتني بها بانتظام لها مكانة مختلفة عن مساحة منسقة على أكمل وجه لا يكاد يدخلها أحد. هذه أمثلة توضيحية، لا تصنيفات مختبرة علميًا لسلع رفاهية مستدامة على نحو خاص.

قد تبقى الراحة حين تذهب الإثارة

ربما يكون أهم تمييز هو التمييز بين الحماس والارتياح. فمكان نوم جيد، وتدفئة يُعتمد عليها، وبيئة هادئة، أو إمكانية تجنب المشاوير وأوقات الانتظار، تحسّن ظروف حياة ملموسة تمامًا. وكون المرء يتعوّد على هذه التحسينات لا يعني أنه سيتدبر أمره بالجودة نفسها من دونها.

تخيّل شخصًا عاش سنوات في شقة صاخبة. بعد الانتقال يلاحظ الهدوء في البداية كلما خلد إلى النوم. ولاحقًا نادرًا ما يفكر فيه. ومع ذلك قد تبقى لياليه أهدأ على الدوام. ولا ينبغي أن نخلط بين هذا الأثر المحتمل ونشوة سعادة قابلة للقياس باستمرار.

وعلى العكس، ثمة رفاهية يتوقف نفعها كثيرًا على الشعور بالتميّز. فحين يُطلق الفندق الاستثنائي الثالث حماسًا أقل من الأول، فليس في ذلك لغز أبدًا. فقد تظل الإقامة لطيفة. وربما يأتي أثر المفاجأة فقط أضعف.

ومفهوم الرفاهية يشمل أصلًا أشياء مختلفة جدًا: الجودة الوظيفية، والراحة، والتصميم، وتوفير الوقت، والمكانة الاجتماعية، والمتعة. ومنحنى تكيّف واحد لكل ذلك سيكون واضحًا على نحو جميل، لكنه سيحاول أن يفسّر أكثر مما درسته الأبحاث فعلًا.

التجارب تتفوق على الأشياء؟ الأمر ليس بهذه البساطة

من ينشغل بالسعادة والاستهلاك، سرعان ما يصادف نصيحة شراء الذكريات بدلًا من الأشياء. ولذلك أبحاث تدعمه. فقد أظهر ليف فان بوفن وتوماس غيلوفيتش في دراسات عام 2003 أن المشاركين كثيرًا ما قيّموا مشتريات التجارب بأنها أكثر إسعادًا من المشتريات المادية. وناقش المؤلفان من بين أمور أخرى العلاقات، والهوية، وإمكانية تذكّر التجارب لاحقًا على نحو إيجابي.

يبدو هذا أولًا كأن الوصفة المثالية للأثرياء يمكن كتابتها على بطاقة بريدية: سيارات أقل، ورحلات أكثر. لكن الأمر يصبح أكثر إثارة للاهتمام حين تأتي تجربة ما سيئة.

درس ليوناردو نيكولاو وجولي إروين وجوزيف غودمان في دراسة عام 2009 كيف يتوقف تقييم شراء ما على نتيجته. ففي المشتريات التي عيشت على نحو إيجابي، تفوقت التجارب. أما في التجارب التي عيشت على نحو سلبي، فقد اختفت هذه الميزة أو انعكست لدى مشاركين معيّنين. وأرجع المؤلفون ذلك من بين أمور أخرى إلى أن التكيّف مع التجارب قد يسير أبطأ، في الخير والشر.

إذن قد تُغضب إجازة فاشلة مدة أطول من شيء مشترى فاشل. ليست هذه بصيرة رومانسية على نحو خاص، لكنها مفيدة تمامًا لنظرة صادقة إلى الاستهلاك. فالذكريات لا تملك مرشح جودة مدمجًا.

ثم إن الفئات لا تنفصل بوضوح. فالآلة الموسيقية الجيدة شيء يتيح تجارب تمتد سنوات. والقارب قد يكون ملكية وهواية وتجربة مشتركة في آن واحد. وسؤال كون الشيء ماديًا أو قائمًا على التجربة لا يقول بعد ما المكانة التي يحتلها في الحياة اليومية.

الترقّب جزء من الشراء

مقدار المتعة التي يجلبها شراء ما لا يُحسم في لحظة استخدامه وحدها. فالتوقع نفسه قد يكون ممتعًا. درس أميت كومار وماثيو كيلينغزورث وتوماس غيلوفيتش في أربع دراسات عام 2014 كيف ينتظر الناس مشتريات التجارب المخطط لها والمقتنيات المادية. وفي المتوسط عيش انتظار التجربة على نحو أكثر إيجابية.

أجد في ذلك مثيرًا للاهتمام أن قيمة الشراء قد تكون موزعة زمنيًا. فالرحلة تبدأ في الذهن قبل الإقلاع بوقت طويل. وبعدها ربما تبقى قصة توزن على نحو مختلف بعض الشيء مع كل رواية لها. أما الكاميرا عالية الجودة فقد لا تُظهر قوتها إلا عبر استخدام منتظم يمتد سنوات. ونوعا النفع كلاهما حقيقيان، لكنهما يقعان في أوقات مختلفة.

وهنا أيضًا ينبغي رؤية الحدود: فالأبحاث التي تقارن التجارب بالأشياء مستمدة في الغالب من قرارات استهلاك عادية، لا من دراسات عشوائية على المليارديرات. ومن يستنتج منها مباشرة كيف لا بد أن يشعر إنسان ذو ثروة كبيرة بممتلكاته، يقفز فوق عدة مراحل وسيطة غير مثبتة.

حين تصبح المعايير الجديدة بديهية

أحيانًا لا تغيّر الرفاهية تجارب منفردة فحسب، بل التوقعات من البيئة كلها. فالإنسان الذي يبيت سنوات في رحلات العمل في فنادق مريحة جدًا، قد يرى في وقت ما مستوى كان يعدّه في الماضي فاخرًا مستوى متوسطًا. ولا يعني ذلك بالضرورة أنه صار جاحدًا. فأساس المقارنة مختلف.

في تحليل طولي ألماني نُشر عام 2010 درس رافائيل دي تيلا وجون هايسكن دي نيو وروبرت ماكولوخ تكيّف الرفاه مع تغيرات الدخل والمكانة. ووجد المؤلفون عبر السنوات المدروسة تكيّفًا واضحًا مع الدخل، بينما بدت آثار المكانة أكثر ثباتًا بكثير. كانت الدراسة عن الدخل والموقع الاجتماعي، لا عن التعوّد على منتجات رفاهية بعينها. لكنها توضح أن مكونات مختلفة من الظروف الاقتصادية للحياة قد تُعالَج على نحو مختلف.

ولهذا سيكون غريبًا أن يُقيَّم كل شراء بالمقياس نفسه. فبعض النفقات يُراد بها تحسين الحياة اليومية. وبعضها يُراد به خلق التنوع، وغيرها يحقق أمنية طال انتظارها. أما إن كان شيء ما مجديًا، فيتوقف أيضًا على ما كان المرء يتوقعه منه.

وبطبيعة الحال قد يحب أحدهم الأشياء الباهظة لأن جودتها أو تصميمها أو خصائصها التقنية تُفرحه. ولا داعي لأن نبني من ذلك بحثًا خفيًا عن التقدير. فالميل لا يحتاج في كل مرة إلى كشف نفسي.

لتصور نشوة السعادة الأبدية مشكلة

كثيرًا ما تقترن المشتريات الباهظة على نحو خاص بتوقعات داخلية كبيرة. فيُراد حينئذ لتحسين مستوى المعيشة أن يحقق أكثر من راحة أفضل. ربما يُراد له أن يُنشئ الحالة التي يصبح فيها كل شيء على ما يرام أخيرًا. وهنا تحديدًا يبدأ الخلط بين شيء يعمل جيدًا وحالة مزاجية دائمة.

أما الفرق بين ذروة طال انتظارها وأثرها العاطفي الفعلي، فيتناوله حين يتحقق الهدف الكبير، ولا يتغير إلا القليل على نحو مفاجئ. وهناك يقع التوقع الخائب من محطة تحدث مرة واحدة في المقدمة. أما في الرفاهية فالسؤال المثير مختلف: ماذا يحدث حين لا نعيش شيئًا مرة واحدة، بل نستخدمه سنوات على نحو بديهي تمامًا؟

والجواب أحيانًا بسيط وهادئ على نحو مريح. ربما لم نعد نفكر فيه تقريبًا لأنه يعمل جيدًا. وربما يفقد جاذبيته فعلًا. وربما نكتشف تحديدًا من خلال الاستخدام المتكرر جوانب جديدة. وربما ندرك في وقت ما أن الشراء كان جميلًا، لكنه لم يكن قادرًا أصلًا على تحقيق رغبة أخرى.

ومن يجعل من الحماس المتلاشي فورًا سببًا للشراء بثمن أعلى، قد يدخل دائرة من التوقعات المتجددة بلا نهاية. ويتناول هذا السعي المليون التالي. لكن التعوّد وحده لا يفسّر الرغبة في مزيد من الممتلكات، ولا شخصية إنسان ما.

ما الذي يبقى من التحسين

الشراء الجيد حقًا لا يلزم أن يُطلق على الدوام الشعور بأن المرء اشترى لتوه شيئًا مميزًا. فقد يُظهر قيمته أيضًا في أنه لم يعد يدع المشكلات اليومية تنشأ، أو يتيح أنشطة، أو يجلب الفرح على نحو يُعتمد عليه. أما بعض الأشياء فتصبح فعلًا غير مثيرة للاهتمام. ومن يدرك الفرق، يستطيع أن يقيّم ممتلكاته بدقة أكبر، دون أن يضطر إلى تبريرها باستمرار.

الأبحاث معبّرة إلى حد كبير في آليات بعينها، لكن لا يوجد قياس عالمي لعدد الشهور التي يتعوّد بعدها أحدهم على فئة رفاهية معيّنة. فالفروق بين الناس والمشتريات وطرق الاستخدام كبيرة جدًا. والادعاء بأن المرء يستطيع أن يرفع رفاهه إلى أقصى حد على الدوام بقائمة مشتريات ذكية سيكون علميًا مجازفة كبيرة.

أما كيف يرتبط المال عمومًا بالرضا عن الحياة وبالتجربة العاطفية، فيتناوله بتفصيل أكبر هل يمكن للمال أن يجلب السعادة؟. والفكرة وراء Tired of Wealth تطرح بطريقتها الخاصة المشاكسة بعض الشيء سؤالًا آخر على الممتلكات الكبيرة. ولا أحد مدين لها بجواب. وليست لها علاقة بضمان مزيد من السعادة.

ربما يكون أكثر المقاييس رصانة للرفاهية لذلك هو هذا: هل أفتقد أساسًا الشعور المثير لليوم الأول، أم لا أزال أقدّر ما يتيحه لي هذا الشيء في حياتي اليومية؟ لا يمكن الإجابة عن ذلك دائمًا فورًا. لكنه سؤال أفضل بكثير من سؤال كم ينبغي أن يكون الشراء التالي باهظًا كي يبدو الأول مثيرًا للاهتمام من جديد.

المراجع

Diener, Ed, Richard E. Lucas و Christie Napa Scollon (2006). «Beyond the Hedonic Treadmill: Revising the Adaptation Theory of Well-Being». American Psychologist، 61(4)، ص. 305-314. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.305

Lucas, Richard E. (2007). «Adaptation and the Set-Point Model of Subjective Well-Being: Does Happiness Change After Major Life Events?». Current Directions in Psychological Science، 16(2)، ص. 75-79. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2007.00479.x

Redden, Joseph P. (2008). «Reducing Satiation: The Role of Categorization Level». Journal of Consumer Research، 34(5)، ص. 624-634. https://doi.org/10.1086/521898

Van Boven, Leaf و Thomas Gilovich (2003). «To Do or to Have? That Is the Question». Journal of Personality and Social Psychology، 85(6)، ص. 1193-1202. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.6.1193

Nicolao, Leonardo, Julie R. Irwin و Joseph K. Goodman (2009). «Happiness for Sale: Do Experiential Purchases Make Consumers Happier than Material Purchases?». Journal of Consumer Research، 36(2)، ص. 188-198. https://doi.org/10.1086/597049

Kumar, Amit, Matthew A. Killingsworth و Thomas Gilovich (2014). «Waiting for Merlot: Anticipatory Consumption of Experiential and Material Purchases». Psychological Science، 25(10)، ص. 1924-1931. https://doi.org/10.1177/0956797614546556

Di Tella, Rafael, John Haisken-De New و Robert MacCulloch (2010). «Happiness Adaptation to Income and to Status in an Individual Panel». Journal of Economic Behavior & Organization، 76(3)، ص. 834-852. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2010.09.016

كل المقالات ←