C'è una domanda che si potrebbe fare a molte persone durante una settimana di lavoro faticosa: che cosa farebbe se domani non dovesse più lavorare? Le risposte sarebbero probabilmente piuttosto piacevoli. Dormire di più, viaggiare, occuparsi della famiglia, dedicarsi finalmente alle cose per cui di solito manca il tempo. Chi potrebbe seriamente obiettare qualcosa?
Trovo però più interessante la domanda che viene dopo. Immagini che il problema del denaro fosse risolto davvero e per sempre. Non dovrebbe piacere a nessun datore di lavoro, raggiungere obiettivi di fatturato o tenersi pronto per una difficoltà economica. Che cosa la spingerebbe ancora a cominciare un compito difficile, a imparare una nuova capacità o a impegnarsi per qualcosa il cui risultato si vedrà forse solo anni dopo?
La risposta dipende molto da come intendiamo la motivazione. La pressione economica è una spinta potente. È però solo una delle diverse ragioni per alzarsi la mattina e fare qualcosa. E non ogni altra ragione deve suonare spettacolare. Si può tranquillamente passare una buona giornata senza presentare poi un bilancio della propria utilità sociale.
Perché finora il denaro spiegava così tanto
Per molte decisioni il reddito offre un quadro chiaro. Si fa un lavoro perché è interessante, perché ci si riesce bene, perché piacciono le persone o perché a fine mese servono soldi. Spesso queste ragioni agiscono insieme. Sarebbe strano attribuire a una persona con un'attività faticosa ma ben pagata l'interesse esclusivo per il bonifico. Allo stesso modo, chi ama il proprio lavoro non deve fingere che la retribuzione non conti.
L'indipendenza finanziaria cambia anzitutto i rapporti di forza tra questi motivi. Il denaro smette di essere il presupposto di ogni singola decisione professionale. Si può rifiutare un incarico il cui prezzo sembra troppo alto, anche se sarebbe pagato benissimo. Si può accettare un piccolo lavoro perché lo si trova stimolante. Oppure si può lasciare una professione esercitata per molti anni solo per il reddito.
Ciò che ne nasce non è affatto automaticamente una vita disorientata. La libertà in più rende piuttosto visibili i motivi che finora erano nascosti dietro la necessità economica. A volte la scoperta è piacevole. A volte ci si accorge solo allora che la propria idea di una buona vita era fatta, in misura sorprendente, delle aspettative altrui. Questa esperienza non deve diventare una crisi. Può semplicemente rendere possibili alcune decisioni oneste.
Tre bisogni che un saldo bancario non soddisfa
Gli psicologi Richard Ryan ed Edward Deci descrivono, nella teoria dell'autodeterminazione, tre bisogni psicologici fondamentali: autonomia, competenza e legame sociale. In parole semplici, si tratta di vivere il proprio agire come scelto da sé, di poter usare e sviluppare le proprie capacità e di sentirsi parte di qualcosa insieme ad altre persone. La teoria si basa su un ampio programma di ricerca sulla motivazione e sul benessere.
La libertà finanziaria può sostenere il primo di questi bisogni. Chi è economicamente indipendente ha spesso più possibilità di decidere da sé. In questa teoria, però, l'autonomia è più della semplice assenza di un capo. Si può volare nel sud della Francia in qualsiasi momento e avere comunque l'impressione di rispondere soltanto alle aspettative del proprio ambiente. Al contrario, una persona può assumersi volontariamente un compito impegnativo con scadenze vincolanti e sentirsi, nel farlo, estremamente libera di scegliere.
La competenza riguarda l'esperienza di poter ottenere, imparare o padroneggiare qualcosa. Può succedere programmando, riparando una bicicletta o durante una conversazione difficile con una persona che si vuole aiutare. Chi non ha più pressione economica non perde affatto la capacità di rallegrarsi dei progressi. Può però dover scoprire di nuovo da che cosa voglia riconoscere un progresso, quando fatturato e livello di stipendio non sono più gli indicatori più ovvi.
Il legame, infine, non si può semplicemente comprare. I mezzi finanziari facilitano incontri e attività comuni. L'esperienza di condividere davvero qualcosa con altre persone, però, non nasce da sola. Può trovarsi in una famiglia, in un'amicizia, in un gruppo con interessi comuni o in una collaborazione professionale. Il modello non spiega del tutto ogni persona, ma rende visibile una cosa decisiva: eliminare la pressione finanziaria non elimina i bisogni umani.
Volontario non vuol dire per forza senza fatica
Quando si parla di motivazione, molti pensano prima all'entusiasmo. Una cosa piace, quindi la si fa. Suona bene, ma descrive solo una parte dell'agire autodeterminato. Nessuno deve provare piacere in ogni minuto in cui si esercita con uno strumento, sostiene un familiare o porta avanti un progetto difficile. Anche le attività faticose possono sembrare giuste, se corrispondono ai propri valori.
Marylène Gagné ed Edward Deci hanno spiegato nel 2005, per il contesto lavorativo, perché la semplice contrapposizione tra motivazione interna ed esterna sia troppo grossolana. Le persone possono svolgere un'attività per il piacere che dà in sé. Possono però anche assumerla per uno scopo scelto da loro, anche se i singoli passaggi non sono né piacevoli né interessanti. Decisivo è, tra l'altro, quanto riconoscano come proprie le ragioni del loro agire.
Un esempio: qualcuno con un patrimonio sufficiente si impegna nella cura di un giardino pubblico. Strappare le erbacce forse non è una delle sue grandi passioni. Eppure può assumersi volentieri il compito, perché gli stanno a cuore il luogo e le altre persone coinvolte. Nessuno lo paga, e non ogni passaggio è divertente. L'impegno ha comunque una motivazione propria e comprensibile.
Questo spiega anche perché gli impegni volontari, per le persone finanziariamente indipendenti, non significhino automaticamente una ricaduta nel mondo del lavoro. Un obbligo scelto da sé è molto diverso da uno che si rispetta solo per dipendenza economica. La libertà può consistere proprio nel legarsi a qualcosa che si desidera davvero.
La qualità di un obiettivo non è la sua grandezza
Nelle conversazioni sulla libertà finanziaria, la ricerca di nuovi obiettivi diventa volentieri piuttosto ambiziosa. Chi ha venduto la propria azienda dovrebbe fondarne un'altra. Chi ha guadagnato abbastanza dovrebbe correre una maratona, scrivere un libro o cercarsi subito un progetto di portata storica. Alla fine, dalla scomparsa della pressione del guadagno nasce una nuova aspettativa: ora bisognerebbe almeno vivere in modo particolarmente impressionante.
La ricerca sulla motivazione non offre alcuna giustificazione generale per questo. Kennon Sheldon e Andrew Elliot hanno studiato nel 1999, in tre insiemi di dati longitudinali, quanto gli obiettivi personali corrispondessero agli interessi e ai valori di chi li perseguiva. Questa cosiddetta autoconcordanza era legata a un impegno più costante, a una maggiore probabilità di raggiungere l'obiettivo e a un guadagno di benessere più alto una volta raggiunto. Non è la prova che qualsiasi desiderio renda felici. Parla però contro l'idea di misurare il valore di un obiettivo solo dal suo effetto esterno.
Un grande obiettivo può naturalmente corrispondere a una persona. Chi da anni sviluppa con gioia un prodotto vorrà forse continuare a lavorarci anche dopo aver raggiunto l'indipendenza finanziaria. Un obiettivo più piccolo può essere altrettanto sensato. Forse qualcuno vuole finalmente imparare a cucinare senza fretta, suonare regolarmente con gli amici o esserci per una vicina anziana. Chi ordina i risultati di queste persone in base al possibile valore di mercato delle loro occupazioni ha capito la libertà, evidentemente, solo a metà.
Per me è uno degli spostamenti più interessanti che il denaro possa rendere possibili. Il valore economico di un'attività non deve più presentarsi di continuo come sostituto del suo significato personale. Se qualcuno ne approfitti resta una sua decisione.
Quando il riconoscimento diventa la nuova valuta segreta
Con la fine della costrizione economica, i parametri esterni non scompaiono automaticamente. Una persona può essere economicamente indipendente e voler sapere di continuo se ciò che fa viene ammirato. Forse sostituisce il livello di stipendio con la diffusione dei suoi contributi, con la grandezza dei suoi progetti o con l'impressione di vivere in modo particolarmente disciplinato. La scala di confronto cambia, il principio resta familiare.
Tim Kasser e Richard Ryan hanno studiato già nel 1996 l'importanza di diversi obiettivi personali. Un orientamento più forte a obiettivi esterni come il successo finanziario, il prestigio o l'aspetto, rispetto a obiettivi come le relazioni e lo sviluppo personale, era associato nei loro campioni a misure di benessere meno favorevoli. Questi studi non sono stati condotti specificamente su multimilionari finanziariamente indipendenti. E non fanno dell'ambizione una malattia.
La distinzione aiuta comunque a riflettere. Chi fa qualcosa volentieri può rallegrarsi del riconoscimento. Se però il riconoscimento diventa l'unica risposta alla domanda sul perché ci si impegni, forse si è soltanto scambiata una vecchia dipendenza con una nuova. Si può seguire questo schema anche con un patrimonio considerevole, perché il confronto sociale non conosce limiti di conto.
Sarebbe però altrettanto irragionevole ricavare da questa ricerca un obbligo di modestia. Ad alcune persone piacciono la competizione, i successi pubblici e le grandi imprese. Importante è la domanda su come questi obiettivi si inseriscano nella propria vita e su che cosa succeda quando, una volta, la conferma esterna non arriva.
Perché il lavoro resta interessante anche senza necessità
Nella ricerca sulla motivazione un dibattito viene a volte semplificato come se il denaro e il vero piacere per un'attività fossero nemici naturali. Non è così semplice. Una meta-analisi di Cerasoli, Nicklin e Ford del 2014 ha analizzato 183 ricerche con oltre 212.000 persone in tutto, provenienti da contesti di lavoro, di istruzione e da altri contesti di prestazione. La motivazione intrinseca prediceva soprattutto la qualità delle prestazioni, mentre gli incentivi finanziari o di altro tipo esterno contavano di più per la quantità. Gli autori sottolineano che le due fonti di motivazione andrebbero considerate insieme.
La ricerca non risponde alla domanda su che cosa dovrebbe fare una persona benestante dopo l'uscita dal lavoro retribuito. Rende però chiaro perché il desiderio di continuare a lavorare non sia automaticamente sospetto. Una designer può voler continuare a progettare, anche se non deve più pagare bollette. Un imprenditore può costruire una nuova azienda perché il compito lo attira. Un'altra persona, da adesso, non vuole più lavorare affatto in cambio di denaro. Entrambe le cose sono compatibili con la libertà finanziaria.
Una differenza decisiva può stare nella possibilità di negoziare le condizioni. Chi non deve più restare per necessità economica può giudicare un'attività secondo altri criteri: dà gioia, sfida in modo interessante, le persone sono quelle giuste, si possono assumere responsabilità senza che divorino l'intera vita? Queste domande sono familiari a molti lavoratori. Con l'indipendenza finanziaria acquistano solo un altro peso.
Anche il tempo libero non ha bisogno di una prova di rendimento
Alla domanda su un tempo libero sensato si risponde spesso con il suggerimento di farne qualcosa di utile. Imparare di più, rendere di più, creare di più. Ad alcune persone può andare bene, ma manca quel lato della libertà che consiste proprio nel non dover giustificare ogni ora.
David Newman, Louis Tay ed Ed Diener hanno esaminato, per una rassegna sul tempo libero e il benessere pubblicata nel 2014, teorie e risultati di 363 articoli di ricerca. Hanno proposto un modello con diversi possibili meccanismi psicologici, tra cui il recupero, l'autonomia, l'esperienza della propria bravura, il senso e l'appartenenza sociale. Si tratta di un quadro teorico, non della prova che ogni singola attività del tempo libero abbia automaticamente tutti questi effetti.
Proprio il recupero viene facilmente sottovalutato in queste conversazioni. Dopo anni di forte impegno, qualcuno può essere semplicemente contento di non dover più funzionare. Una serata con gli amici, un'ora improduttiva al mare o la gioia per il proprio giardino non devono prima essere convertite in sviluppo personale. La possibilità di non avere di proposito nulla di grande in programma fa parte dell'autodeterminazione tanto quanto il diritto di dedicarsi a un progetto impegnativo.
Qui sta anche la differenza rispetto a Liberi finanziariamente, e all'improvviso manca uno scopo. Lì al centro c'è l'organizzazione molto concreta delle giornate. Qui si parla della spinta che c'è dietro e del perché il tempo libero non debba essere né automaticamente vuoto né riempito senza sosta di compiti.
La ricerca sa molto sulla motivazione, ma meno sui milionari senza lavoro
C'è un limite che per me è importante, perché nei testi di consigli tende a sparire. La teoria dell'autodeterminazione è stata studiata in molti ambiti della vita. I lavori sugli obiettivi personali, sul lavoro e sul tempo libero includono persone molto diverse. Con questo, però, non è ancora dimostrato scientificamente che imprenditori, eredi o pensionati anticipati finanziariamente indipendenti vivano tutti lo stesso passaggio.
Una persona può ottenere sicurezza dal proprio patrimonio e dedicarsi proprio alle attività che l'hanno sempre interessata. Un'altra, dopo un'uscita professionale, si sente all'inizio estranea nella sua nuova vita. Forse le manca il riconoscimento. Forse scopre il sollievo e non ha alcun bisogno di un nuovo compito. Quale spiegazione sia adatta dipende dalla storia di vita, dalle relazioni, dalle aspettative e dalla propria decisione sull'uscita. Dai modelli generali della motivazione non si può ricavare una previsione affidabile sulla personalità.
Chi si chiede prima quanto sia abbastanza, in fondo, si occupa della propria misura finanziaria. Chi si chiede se possa essere ricco senza volerlo essere verifica quanto questo si accordi con il proprio progetto di vita. La domanda sulla motivazione segue un altro pensiero: che cosa voglio fare, in fondo, quando non è più il conto a prendere la decisione?
Anche l'idea alla base di Tired of Wealth tocca il modo di vivere la libertà finanziaria. Offre una possibilità insolita a chi vuole cedere volontariamente un patrimonio. Una risposta alla domanda sul senso della propria vita, però, nessuno può ricavarla da qui, e men che meno un obbligo.
Forse la vera particolarità di una vita senza pressione economica è che le ragioni del proprio agire diventano più visibili. Si può fare qualcosa perché lo si ama, perché è importante, perché si vuole assumere una responsabilità o perché si sceglie consapevolmente la tranquillità. Chi non trova per questo un titolo impressionante non ha affatto perso l'orientamento.
Potrebbe perfino darsi che la libertà finanziaria mostri il suo valore soprattutto quando non si deve più spiegare, a ogni decisione, quanto convenga.
Fonti
Ryan, Richard M., ed Edward L. Deci (2000). «Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being». American Psychologist, 55(1), pp. 68-78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Gagné, Marylène, ed Edward L. Deci (2005). «Self-determination theory and work motivation». Journal of Organizational Behavior, 26(4), pp. 331-362. https://doi.org/10.1002/job.322
Sheldon, Kennon M., e Andrew J. Elliot (1999). «Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model». Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), pp. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Kasser, Tim, e Richard M. Ryan (1996). «Further examining the American Dream: Differential correlates of intrinsic and extrinsic goals». Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), pp. 280-287. https://doi.org/10.1177/0146167296223006
Cerasoli, Christopher P., Jessica M. Nicklin e Michael T. Ford (2014). «Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis». Psychological Bulletin, 140(4), pp. 980-1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
Newman, David B., Louis Tay ed Ed Diener (2014). «Leisure and subjective well-being: A model of psychological mechanisms as mediating factors». Journal of Happiness Studies, 15(3), pp. 555-578. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9435-x