Hay una pregunta que se podría hacer a mucha gente en plena semana de trabajo agotadora: ¿qué haría si mañana ya no tuviera que trabajar? Las respuestas seguramente resultarían bastante agradables. Dormir más, viajar, cuidar de la familia, dedicarse por fin a esas cosas para las que nunca queda tiempo suficiente. ¿Quién iba a ponerle seriamente alguna pega?
A mí, sin embargo, me interesa más la pregunta que viene después. Imagine que el problema del dinero estuviera resuelto de verdad y para siempre. No tendría que complacer a ningún empleador, alcanzar objetivos de facturación ni prepararse para un posible apuro económico. ¿Qué le llevaría entonces a empezar una tarea difícil, aprender una habilidad nueva o comprometerse con algo cuyos resultados quizá no se vieran hasta años después?
La respuesta depende mucho de cómo entendamos la motivación. La presión económica es un motor poderoso. Pero es solo una de las muchas razones para levantarse por la mañana y hacer algo. Y las demás razones tampoco tienen por qué sonar espectaculares. Se puede tener un buen día sin presentar después un balance de su utilidad para la sociedad.
Por qué hasta ahora el dinero explicaba tantas cosas
Para muchas decisiones, los ingresos ofrecen un marco claro. Una persona ejerce una profesión porque le interesa, porque se le da bien, porque le gusta la gente con la que trabaja o porque necesita dinero a final de mes. A menudo, esos motivos actúan a la vez. Sería extraño suponer que a alguien con un trabajo exigente pero bien pagado solo le interesa la transferencia bancaria. Del mismo modo, quien adora su profesión no tiene que fingir que la remuneración carece de importancia.
Lo primero que cambia con la independencia económica es el peso relativo de esos motivos. El dinero deja de ser una condición indispensable para cada decisión profesional. Se puede rechazar una tarea cuyo coste personal parece excesivo, aunque esté magníficamente pagada. Se puede aceptar un encargo pequeño porque resulta atractivo. O dejar una profesión que se ha ejercido durante muchos años únicamente por sus ingresos.
De ahí no surge automáticamente una vida sin rumbo. Más bien, esa libertad adicional permite ver qué motivos habían quedado ocultos tras la necesidad económica. A veces, el descubrimiento es agradable. Otras veces, uno se da cuenta de que su idea de una buena vida estaba hecha, en una proporción sorprendente, de expectativas ajenas. La experiencia no tiene por qué convertirse en una crisis. Puede, sencillamente, permitir algunas decisiones sinceras.
Tres necesidades que no resuelve el saldo de una cuenta
Los psicólogos Richard Ryan y Edward Deci describen en la teoría de la autodeterminación tres necesidades psicológicas básicas: autonomía, competencia y vinculación social. En términos sencillos, se trata de sentir que uno decide sobre sus actos, poder utilizar y desarrollar sus capacidades y sentirse parte de un entorno humano. La teoría se apoya en un amplio programa de investigación sobre motivación y bienestar.
La libertad financiera puede favorecer la primera de estas necesidades. Quien es económicamente independiente suele disponer de más posibilidades para decidir por sí mismo. Sin embargo, en esta teoría la autonomía es algo más que la mera ausencia de un jefe. Se puede volar al sur de Francia en cualquier momento y, aun así, tener la impresión de estar cumpliendo las expectativas del entorno. A la inversa, una persona puede asumir voluntariamente una tarea exigente con plazos obligatorios y sentir que actúa con una gran autonomía.
La competencia tiene que ver con experimentar que uno puede conseguir algo, aprender o superar una dificultad. Puede ocurrir al programar, reparar una bicicleta o mantener una conversación difícil con alguien a quien se quiere ayudar. Dejar de estar sometido a la presión económica no elimina en absoluto la capacidad de alegrarse por los avances. Pero quizá haya que descubrir de nuevo cómo reconocer esos avances cuando la facturación y el nivel salarial ya no sean los indicadores más evidentes.
Por último, la vinculación con los demás no se puede comprar sin más. Los recursos económicos facilitan los encuentros y las actividades compartidas. Pero eso no genera por sí solo la experiencia de compartir algo de verdad con otras personas. Esa experiencia puede darse en una familia, una amistad, un grupo con intereses comunes o una colaboración profesional. El modelo no explica por completo a cada persona, pero permite ver algo decisivo: eliminar la presión financiera no elimina las necesidades humanas.
Que sea voluntario no significa que no cueste esfuerzo
Al pensar en motivación, mucha gente piensa primero en entusiasmo. Algo resulta divertido y, por eso, se hace. Suena bien, pero solo describe una parte de lo que significa actuar por voluntad propia. Nadie tiene que disfrutar cada minuto que dedica a practicar un instrumento, apoyar a un familiar o sacar adelante un proyecto difícil. Incluso las actividades que requieren esfuerzo pueden sentirse adecuadas cuando encajan con los propios valores.
Marylène Gagné y Edward Deci explicaron en 2005, en relación con el trabajo, por qué la simple oposición entre motivación interna y externa resulta demasiado burda. Las personas pueden realizar una actividad por el placer que les proporciona en sí misma. Pero también pueden asumirla para alcanzar un fin elegido por ellas, aunque algunos pasos no sean agradables ni interesantes. Entre otras cosas, importa hasta qué punto reconocen como propios los motivos de su actuación.
Un ejemplo: una persona con patrimonio suficiente participa en el cuidado de un jardín público. Puede que arrancar malas hierbas no sea una de sus grandes pasiones. Aun así, puede asumir la tarea con gusto porque le importan ese lugar y las demás personas que colaboran. Nadie le paga y no disfruta cada paso del trabajo. Su compromiso, sin embargo, tiene una motivación propia y comprensible.
Esto también explica por qué los compromisos voluntarios de las personas económicamente independientes no suponen automáticamente una vuelta atrás al mundo laboral. Una obligación elegida por uno mismo es muy distinta de otra que solo se cumple por dependencia económica. La libertad puede consistir precisamente en comprometerse con algo que uno desea de verdad.
La calidad de una meta no depende de su tamaño
En las conversaciones sobre libertad financiera, la búsqueda de nuevas metas suele volverse bastante ambiciosa. Quien ha vendido su empresa debería fundar otra. Quien ya ha ganado suficiente dinero debería correr un maratón, escribir un libro o buscar directamente un proyecto de importancia histórica. Al final, la desaparición de la presión por ganarse la vida da paso a una nueva expectativa: ahora, como mínimo, hay que vivir de una manera especialmente impresionante.
La investigación sobre motivación no ofrece una justificación general para eso. Kennon Sheldon y Andrew Elliot analizaron en 1999, en tres conjuntos de datos longitudinales, hasta qué punto las metas personales encajaban con los intereses y valores de quienes las perseguían. Esa concordancia con uno mismo se asoció con un esfuerzo más sostenido, una mayor probabilidad de alcanzar las metas y una mejora mayor del bienestar al conseguirlas. Eso no demuestra que cualquier deseo haga feliz. Pero sí cuestiona que el valor de una meta se mida únicamente por la impresión que causa en los demás.
Por supuesto, una gran meta puede encajar con una persona. Quien lleva años desarrollando un producto con entusiasmo quizá quiera seguir trabajando en él después de alcanzar la independencia económica. Una meta más pequeña puede tener tanto sentido como esa. Quizá alguien quiera aprender por fin a cocinar sin prisas, tocar música habitualmente con amigos o estar disponible para una vecina mayor. Quien ordena los logros de estas personas según el posible valor de mercado de sus actividades parece haber entendido solo la mitad de lo que significa la libertad.
Para mí, este es uno de los cambios más interesantes que puede permitir el dinero. El valor económico de una actividad ya no tiene que representar constantemente su importancia personal. Aprovechar o no esa posibilidad sigue siendo una decisión de cada cual.
Cuando el reconocimiento se convierte en la nueva moneda, sin que uno lo advierta
Cuando desaparece la necesidad de ganar dinero, los criterios externos no desaparecen automáticamente. Una persona puede ser económicamente independiente y seguir necesitando saber a todas horas si lo que hace despierta admiración. Quizá sustituya el nivel salarial por el alcance de sus publicaciones, la envergadura de sus proyectos o la impresión de llevar una vida especialmente disciplinada. Cambia la escala de comparación, pero el principio sigue resultando familiar.
Tim Kasser y Richard Ryan estudiaron ya en 1996 la importancia de distintas metas personales. En sus muestras, una mayor orientación hacia metas externas, como el éxito económico, el prestigio o la apariencia, en relación con metas como las relaciones y el desarrollo personal, se asoció con indicadores de bienestar menos favorables. Estos estudios no se hicieron específicamente con multimillonarios económicamente independientes. Tampoco convierten la ambición en una enfermedad.
Aun así, la distinción ayuda a reflexionar. Quien disfruta con lo que hace también puede alegrarse del reconocimiento que recibe. Pero si ese reconocimiento se convierte en la única respuesta a la pregunta de por qué se esfuerza, quizá solo haya cambiado una dependencia antigua por otra nueva. Se puede seguir ese patrón aun teniendo un patrimonio considerable, porque la comparación social no conoce límites bancarios.
Ahora bien, sería igual de poco razonable deducir de estas investigaciones una obligación de ser modesto. A algunas personas les gusta competir, lograr éxitos públicos y emprender grandes proyectos. Lo importante es preguntarse cómo encajan esas metas en la propia vida y qué ocurre cuando, en algún momento, no llega la confirmación externa.
Por qué el trabajo sigue siendo interesante aunque ya no sea necesario
A veces, al hablar de la investigación sobre motivación, se simplifica un debate hasta presentar el dinero y el auténtico disfrute de una actividad como enemigos naturales. Las cosas no son tan sencillas. Un metaanálisis de Cerasoli, Nicklin y Ford, publicado en 2014, reunió 183 investigaciones con más de 212.000 personas en contextos laborales, educativos y otros ámbitos de desempeño. La motivación intrínseca predecía especialmente la calidad del desempeño, mientras que los incentivos económicos u otros incentivos externos tenían más importancia para su cantidad. Los autores subrayan que ambas fuentes de motivación deben considerarse conjuntamente.
La investigación no responde a la pregunta de qué debería hacer una persona con patrimonio después de dejar el trabajo remunerado. Pero sí ayuda a entender por qué el deseo de seguir trabajando no es automáticamente sospechoso. Una diseñadora puede querer seguir diseñando aunque ya no necesite pagar facturas. Un empresario puede crear otra empresa porque el reto le atrae. Otra persona puede decidir que, a partir de ahora, no quiere volver a trabajar a cambio de una remuneración. Ambas opciones son compatibles con la libertad financiera.
Una diferencia decisiva puede estar en la posibilidad de negociar las condiciones. Quien ya no necesita quedarse por razones económicas puede valorar una actividad con otros criterios: ¿le gusta, le plantea retos interesantes, encaja con las personas, permite asumir responsabilidades sin que estas devoren toda su vida? Son preguntas que a muchos trabajadores les resultarán familiares. Con la independencia económica, simplemente adquieren otro peso.
Tampoco el tiempo libre necesita demostrar su rendimiento
A la pregunta de cómo disfrutar de un tiempo libre con sentido se responde a menudo proponiendo hacer algo útil con él. Aprender más, rendir más, crear más. Eso puede encajar con algunas personas, pero deja fuera esa parte de la libertad que consiste precisamente en no tener que justificar cada hora.
Para una revisión sobre ocio y bienestar publicada en 2014, David Newman, Louis Tay y Ed Diener examinaron teorías y resultados de 363 artículos de investigación. Propusieron un modelo con varios posibles mecanismos psicológicos, entre ellos la recuperación, la autonomía, la experiencia de desarrollar capacidades, el sentido y la pertenencia social. Se trata de un marco teórico, no de una demostración de que cada actividad de ocio produzca automáticamente todos esos efectos.
Precisamente la recuperación suele infravalorarse en estas conversaciones. Después de años de grandes exigencias, alguien puede limitarse a estar contento de no tener que seguir funcionando sin descanso. Una tarde con amigos, una hora improductiva junto al mar o el placer de cuidar el jardín no necesitan convertirse primero en desarrollo personal. La posibilidad de decidir que uno no tiene grandes planes forma parte de la autodeterminación tanto como el derecho a dedicarse a un proyecto exigente.
Aquí está también la diferencia con Libertad financiera y, de pronto, nada que hacer. Allí, el centro de atención es la organización concreta de los días. Aquí nos ocupamos de la motivación que hay detrás y de por qué el tiempo libre no tiene que estar automáticamente vacío ni permanentemente lleno de tareas.
La investigación sabe mucho sobre motivación, pero menos sobre millonarios sin trabajo
Hay una limitación que me parece importante, porque suele perderse en los textos de consejos. La teoría de la autodeterminación se ha estudiado en muchos ámbitos de la vida. Los trabajos sobre metas personales, trabajo y ocio incluyen a personas muy distintas. Eso no demuestra científicamente que los empresarios económicamente independientes, los herederos o quienes se jubilan pronto vivan todos la misma transición.
Una persona puede ganar seguridad gracias a su patrimonio y dedicarse exactamente a las actividades que siempre le habían interesado. Otra puede sentirse, al principio, fuera de lugar en su nueva vida después de dejar una profesión. Quizá eche de menos el reconocimiento. Quizá descubra el alivio y no sienta ninguna necesidad de encontrar una nueva tarea. La explicación que encaje dependerá de su historia, sus relaciones, sus expectativas y de cómo haya decidido salir de la vida laboral. Los modelos generales de motivación no permiten hacer predicciones fiables sobre una personalidad concreta.
Quien se pregunta primero cuánto es realmente suficiente se está ocupando de su medida económica. Quien se pregunta si puede ser rico sin haberlo buscado está examinando si el patrimonio encaja con su proyecto de vida. La pregunta por la motivación sigue otro hilo: ¿qué quiero hacer cuando las cuentas dejan de tomar la decisión por mí?
La idea que hay detrás de Tired of Wealth también aborda nuestra relación con la libertad financiera. Ofrece una posibilidad poco habitual a quienes desean desprenderse voluntariamente de parte de su patrimonio. De ella no se puede deducir ninguna respuesta a la pregunta por el sentido de la propia vida, y mucho menos una obligación.
Quizá lo que distingue realmente una vida sin presión económica sea que las razones para actuar se vuelven más visibles. Se puede hacer algo porque se ama, porque importa, porque se desea asumir una responsabilidad o porque se elige conscientemente descansar. No encontrar un título impresionante para ello no significa, ni de lejos, haber perdido el rumbo.
Incluso podría ser que la libertad financiera mostrara su valor especialmente cuando ya no hace falta explicar, en cada decisión, de qué manera salen las cuentas.
Fuentes
Ryan, Richard M., y Edward L. Deci (2000). «Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being». American Psychologist, 55(1), pp. 68-78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Gagné, Marylène, y Edward L. Deci (2005). «Self-determination theory and work motivation». Journal of Organizational Behavior, 26(4), pp. 331-362. https://doi.org/10.1002/job.322
Sheldon, Kennon M., y Andrew J. Elliot (1999). «Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model». Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), pp. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Kasser, Tim, y Richard M. Ryan (1996). «Further examining the American Dream: Differential correlates of intrinsic and extrinsic goals». Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), pp. 280-287. https://doi.org/10.1177/0146167296223006
Cerasoli, Christopher P., Jessica M. Nicklin y Michael T. Ford (2014). «Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis». Psychological Bulletin, 140(4), pp. 980-1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
Newman, David B., Louis Tay y Ed Diener (2014). «Leisure and subjective well-being: A model of psychological mechanisms as mediating factors». Journal of Happiness Studies, 15(3), pp. 555-578. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9435-x