Há uma pergunta que se poderia fazer a muitas pessoas no meio de uma semana de trabalho puxada: o que você faria se amanhã não precisasse mais trabalhar? As respostas provavelmente seriam bem agradáveis. Dormir até mais tarde, viajar, cuidar da família, finalmente se dedicar às coisas para as quais normalmente falta tempo. Quem teria, a sério, alguma objeção a isso?
O que acho mais interessante, porém, é a pergunta seguinte. Imagine que o problema do dinheiro estivesse de fato resolvido, e para sempre. Você não precisaria agradar a nenhum empregador, bater nenhuma meta de vendas nem ficar de prontidão para um aperto financeiro. O que ainda levaria você a começar uma tarefa difícil, aprender uma nova habilidade ou se dedicar a algo cujo resultado talvez só apareça anos depois?
A resposta depende muito de como entendemos a motivação. A pressão econômica é um motor poderoso. Mas é apenas um entre vários motivos para levantar de manhã e fazer alguma coisa. E nem todo outro motivo precisa soar espetacular. É perfeitamente possível ter um bom dia sem, depois, apresentar um balanço da própria utilidade para a sociedade.
Por que o dinheiro explicava tanta coisa até agora
Para muitas decisões, a renda oferece um quadro claro. Uma profissão é exercida porque é interessante, porque a pessoa é boa nela, porque gosta de gente ou porque precisa de dinheiro no fim do mês. Muitas vezes, esses motivos atuam ao mesmo tempo. Seria estranho supor que alguém com um trabalho puxado, mas bem pago, só se interessa pelo depósito na conta. Da mesma forma, quem ama a própria profissão não precisa fingir que o salário não tem importância.
A independência financeira muda, primeiro, o equilíbrio de forças entre esses motivos. O dinheiro deixa de ser a condição para cada decisão profissional. A pessoa pode recusar uma tarefa cujo custo lhe parece alto demais, mesmo que ela fosse muito bem paga. Pode aceitar um trabalho pequeno porque o acha atraente. Ou pode deixar uma profissão que exerceu durante muitos anos só por causa da renda.
O que nasce daí não é, de forma alguma, automaticamente uma vida sem rumo. A liberdade a mais torna visíveis, antes, os motivos que até então estavam escondidos atrás da necessidade econômica. Às vezes, a descoberta é agradável. Às vezes, a pessoa só então percebe que a sua ideia de uma vida boa era feita, em grande parte, de expectativas alheias. Essa experiência não precisa virar crise. Pode simplesmente abrir caminho para algumas decisões honestas.
Três necessidades que um saldo bancário não resolve
Os psicólogos Richard Ryan e Edward Deci descrevem, na teoria da autodeterminação, três necessidades psicológicas básicas: autonomia, competência e vínculo social. De forma simplificada, trata-se de sentir que as próprias ações são autodeterminadas, de poder usar e desenvolver habilidades e de se sentir parte de um grupo de pessoas. A teoria se apoia num amplo programa de pesquisa sobre motivação e bem-estar.
A liberdade financeira pode apoiar a primeira dessas necessidades. Quem é economicamente independente muitas vezes tem mais possibilidades de decidir sozinho. Mas, nessa teoria, autonomia é mais do que a simples ausência de um chefe. Dá para voar para o sul da França a qualquer momento e, ainda assim, ter a impressão de estar só cumprindo as expectativas do próprio círculo. Ao contrário, uma pessoa pode assumir voluntariamente uma tarefa exigente, com prazos firmes, e se sentir extremamente dona de si.
A competência tem a ver com a experiência de conseguir fazer diferença, aprender ou dar conta de algo. Isso pode acontecer programando, consertando uma bicicleta ou numa conversa difícil com alguém que se quer ajudar. Quem não tem mais pressão econômica não perde, de forma alguma, a capacidade de se alegrar com o próprio progresso. Mas talvez precise descobrir de novo como quer reconhecer o progresso, quando faturamento e nível salarial deixam de ser os indicadores óbvios.
O vínculo, por fim, não se compra simplesmente. Recursos financeiros facilitam encontros e programas em conjunto. Mas a experiência de realmente compartilhar algo com outras pessoas não nasce sozinha disso. Ela pode estar numa família, numa amizade, num grupo com interesses em comum ou numa colaboração profissional. O modelo não explica completamente cada pessoa, mas deixa claro algo decisivo: acabar com a pressão financeira não elimina as necessidades humanas.
Voluntário não significa necessariamente fácil
Quando se fala em motivação, muita gente pensa primeiro em entusiasmo. Algo é divertido, então a gente faz. Soa bonito, mas descreve só uma parte da ação autodeterminada. Ninguém precisa ter prazer a cada minuto ao praticar um instrumento, cuidar de um familiar ou fazer avançar um projeto difícil. Atividades cansativas também podem parecer certas quando combinam com os próprios valores.
Marylène Gagné e Edward Deci explicaram, em 2005, para o contexto do trabalho, por que a simples oposição entre motivação interna e externa é grosseira demais. As pessoas podem exercer uma atividade pelo prazer que ela dá em si. Mas também podem assumi-la por um propósito escolhido por elas mesmas, embora alguns passos não sejam nem agradáveis nem interessantes. O que importa, entre outras coisas, é o quanto reconhecem como seus os motivos pelos quais agem.
Um exemplo: alguém com patrimônio suficiente se engaja no cuidado de um jardim público. Arrancar mato talvez não esteja entre as suas grandes paixões. Mesmo assim, ele pode assumir a tarefa com gosto, porque o lugar e as outras pessoas envolvidas são importantes para ele. Ninguém paga por isso, e nem toda etapa do trabalho é divertida. Ainda assim, o engajamento tem uma motivação própria, fácil de entender.
Isso explica também por que compromissos voluntários não significam, para pessoas financeiramente independentes, uma recaída automática no mundo do trabalho. Um compromisso escolhido por conta própria é essencialmente diferente de um que se cumpre só por dependência econômica. A liberdade pode estar justamente em se comprometer com algo que se quer de verdade.
A qualidade de uma meta não é o seu tamanho
Nas conversas sobre liberdade financeira, a busca por novas metas costuma ficar bastante ambiciosa. Quem vendeu a sua empresa deveria abrir outra. Quem ganhou dinheiro suficiente deveria correr uma maratona, escrever um livro ou logo procurar um projeto de importância histórica mundial. No fim, o fim da pressão de ganhar dinheiro vira uma nova expectativa: agora, pelo menos, seria preciso viver de forma especialmente impressionante.
A pesquisa sobre motivação não oferece nenhuma justificativa geral para isso. Kennon Sheldon e Andrew Elliot examinaram, em 1999, em três conjuntos de dados longitudinais, o quanto as metas pessoais combinavam com os interesses e valores de quem as perseguia. Essa chamada autoconcordância estava associada a um esforço mais persistente, a uma probabilidade maior de alcançar a meta e a um ganho maior de bem-estar quando ela era alcançada. Não é prova de que qualquer desejo traga felicidade. Mas pesa contra medir o valor de uma meta apenas pelo efeito que ela causa nos outros.
Uma grande meta pode, é claro, combinar com uma pessoa. Quem há anos desenvolve um produto com prazer talvez queira continuar trabalhando nele depois de conquistar a independência financeira. Uma meta menor pode ter o mesmo sentido. Talvez alguém queira finalmente aprender a cozinhar sem pressa, tocar regularmente com amigos ou estar presente para uma vizinha mais velha. Quem classifica o que essas pessoas fazem pelo possível valor de mercado das suas ocupações entendeu, pelo jeito, só metade da liberdade.
Para mim, essa é uma das mudanças mais interessantes que o dinheiro pode tornar possível. O valor econômico de uma atividade já não precisa fazer o tempo todo as vezes do seu significado pessoal. Se alguém vai aproveitar isso continua sendo decisão sua.
Quando o reconhecimento vira a nova moeda secreta
Com o fim da obrigação de ganhar dinheiro, os parâmetros externos não desaparecem automaticamente. Uma pessoa pode ser economicamente independente e, mesmo assim, querer saber o tempo todo se o que faz é admirado. Talvez ela troque o nível salarial pelo alcance das suas publicações, pelo tamanho dos seus projetos ou pela impressão de viver de forma especialmente disciplinada. A escala de comparação muda; o princípio continua familiar.
Já em 1996, Tim Kasser e Richard Ryan examinaram a importância de diferentes metas pessoais. Uma orientação mais forte para metas externas, como sucesso financeiro, prestígio ou aparência, em comparação com metas como relações e desenvolvimento pessoal, estava associada, nas suas amostras, a medidas de bem-estar menos favoráveis. Esses estudos não foram feitos especificamente com multimilionários financeiramente independentes. E também não transformam a ambição em doença.
Mesmo assim, a distinção ajuda a pensar. Quem gosta de fazer algo pode se alegrar com o reconhecimento. Mas, quando o reconhecimento se torna a única resposta à pergunta de por que se esforçar, talvez a pessoa só tenha trocado uma velha dependência por uma nova. É possível seguir esse padrão também com um patrimônio considerável, porque a comparação social não conhece limite de saldo.
Seria igualmente insensato, porém, tirar dessa pesquisa uma obrigação de modéstia. Algumas pessoas gostam de competição, de sucessos públicos e de grandes empreendimentos. O importante é perguntar como essas metas se inserem na própria vida e o que acontece quando a confirmação externa, por uma vez, não vem.
Por que o trabalho continua interessante mesmo sem necessidade
Na pesquisa sobre motivação, um debate às vezes é simplificado como se dinheiro e prazer genuíno numa atividade fossem inimigos naturais. Não é tão simples. Uma meta-análise de Cerasoli, Nicklin e Ford, de 2014, analisou 183 estudos com mais de 212.000 pessoas no total, em contextos de trabalho, educação e outros contextos de desempenho. A motivação intrínseca previa sobretudo a qualidade do desempenho; incentivos financeiros ou outros incentivos externos eram mais relevantes para a quantidade. Os autores ressaltam que as duas fontes de motivação deveriam ser consideradas em conjunto.
O estudo não responde ao que uma pessoa rica deveria fazer depois de sair do trabalho remunerado. Mas deixa claro por que a vontade de continuar trabalhando não é, automaticamente, suspeita. Uma designer pode querer continuar criando, embora não precise mais pagar contas. Um empresário pode construir uma nova empresa porque a tarefa o atrai. Outra pessoa não quer, daqui em diante, trabalhar nunca mais em troca de pagamento. As duas coisas são compatíveis com a liberdade financeira.
Uma diferença decisiva pode estar na possibilidade de negociar as condições. Quem não precisa mais ficar por necessidade econômica pode avaliar uma atividade por outros critérios: ela dá prazer, desafia de um jeito interessante, as pessoas combinam, dá para assumir responsabilidade sem que ela engula a vida inteira? Essas perguntas são familiares para muitos trabalhadores. Com a independência financeira, elas só ganham outro peso.
O tempo livre também não precisa de comprovante de desempenho
A pergunta sobre um tempo livre com sentido costuma ser respondida com a sugestão de transformá-lo em algo útil. Aprender mais, render mais, criar mais. Isso pode agradar a algumas pessoas, mas deixa de lado justamente o lado da liberdade que consiste em não precisar justificar cada hora.
Para uma revisão sobre lazer e bem-estar publicada em 2014, David Newman, Louis Tay e Ed Diener analisaram teorias e achados de 363 artigos de pesquisa. Eles propuseram um modelo com vários mecanismos psicológicos possíveis, entre eles recuperação, autonomia, a experiência de dominar algo, sentido e pertencimento social. Trata-se de um quadro teórico, não da prova de que cada atividade de lazer tenha automaticamente todos esses efeitos.
Justamente a recuperação costuma ser subestimada nessas conversas. Depois de anos de grande exigência, alguém pode simplesmente ficar feliz por não precisar mais funcionar. Uma noite com amigos, uma hora improdutiva à beira-mar ou o prazer com o próprio jardim não precisam primeiro ser convertidos em desenvolvimento pessoal. A possibilidade de, de propósito, não ter nada de grandioso planejado faz parte da autodeterminação tanto quanto o direito de se dedicar a um projeto exigente.
Aqui está também a diferença em relação a Livre financeiramente e, de repente, sem propósito. Lá, o foco é a organização bem concreta dos dias. Aqui, trata-se do impulso por trás deles e de por que o tempo livre não precisa estar nem automaticamente vazio nem o tempo todo cheio de tarefas.
A pesquisa sabe muito sobre motivação, mas menos sobre milionários sem emprego
Uma ressalva é importante para mim, porque costuma sumir em textos de autoajuda. A teoria da autodeterminação foi estudada em muitas áreas da vida. Os trabalhos sobre metas pessoais, trabalho e lazer incluem pessoas muito diferentes. Isso ainda não prova cientificamente que empresários financeiramente independentes, herdeiros ou pessoas que se aposentaram cedo vivam todos a mesma transição.
Uma pessoa pode ganhar segurança com o seu patrimônio e se dedicar exatamente às atividades que sempre a interessaram. Outra, depois de deixar a vida profissional, se sente no começo estranha na nova vida. Talvez sinta falta de reconhecimento. Talvez descubra alívio e não tenha nenhuma necessidade de uma nova tarefa. Qual explicação se encaixa depende da história de vida, das relações, das expectativas e da própria decisão de sair. A partir de modelos gerais de motivação, não se pode fazer um prognóstico confiável de personalidade.
Quem se pergunta primeiro quanto é suficiente, afinal, está lidando com a sua medida financeira. Quem se pergunta se pode ser rico sem querer ser rico está verificando se isso combina com o seu projeto de vida. A pergunta sobre motivação segue outra ideia: o que eu quero fazer, afinal, quando a conta já não toma a decisão por mim?
A ideia por trás do Tired of Wealth também toca a forma de lidar com a liberdade financeira. Ela oferece uma possibilidade incomum para pessoas que queiram, por vontade própria, abrir mão de patrimônio. Ninguém pode tirar daí uma resposta à pergunta sobre o sentido da própria vida, e muito menos uma obrigação.
Talvez a verdadeira particularidade de uma vida sem pressão econômica seja que os motivos das próprias ações ficam mais visíveis. Dá para fazer algo porque se ama, porque é importante, porque se quer assumir responsabilidade ou porque se escolhe conscientemente o descanso. Quem não encontra para isso um título impressionante não perdeu, por esse motivo, o rumo.
Pode ser até que a liberdade financeira mostre o seu valor justamente quando a gente não precisa mais explicar, a cada decisão, se ela compensa.
Fontes
Ryan, Richard M., e Edward L. Deci (2000). “Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being”. American Psychologist, 55(1), p. 68-78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Gagné, Marylène, e Edward L. Deci (2005). “Self-determination theory and work motivation”. Journal of Organizational Behavior, 26(4), p. 331-362. https://doi.org/10.1002/job.322
Sheldon, Kennon M., e Andrew J. Elliot (1999). “Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model”. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), p. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Kasser, Tim, e Richard M. Ryan (1996). “Further examining the American Dream: Differential correlates of intrinsic and extrinsic goals”. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), p. 280-287. https://doi.org/10.1177/0146167296223006
Cerasoli, Christopher P., Jessica M. Nicklin e Michael T. Ford (2014). “Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis”. Psychological Bulletin, 140(4), p. 980-1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
Newman, David B., Louis Tay e Ed Diener (2014). “Leisure and subjective well-being: A model of psychological mechanisms as mediating factors”. Journal of Happiness Studies, 15(3), p. 555-578. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9435-x