大変な仕事の一週間に、多くの人へ聞ける問いがあります。明日から働かなくてよいなら、何をしますか。答えは、心地よいものが多いでしょう。長く眠り、旅行し、家族と過ごし、普段は時間のないことをする。それに本気で反対する人がいるでしょうか。
でも、私はその次の問いのほうが気になります。お金の問題が、本当に、ずっと解決したと考えてみます。雇い主に気に入られずとも、売上目標を達成せずともよく、資金不足に備える必要もありません。そのとき、難しい課題を始め、新しい技能を学び、何年も先まで結果の見えないことに取り組む理由は、何になるのでしょうか。
答えは、動機をどう考えるかによります。経済的な圧力は、強い原動力です。ただ、朝起きて何かをする理由の一つにすぎません。ほかの理由が、みな華やかである必要もありません。よい一日を過ごしたあとに、社会の役に立った実績表を提出しなくてもよいのです。
これまで、お金が多くを説明してきた理由
所得は、多くの決断に明確な枠組みを与えます。面白い、得意、人が好き、月末にお金が必要という理由で働きます。理由は重なることが多いものです。大変でもよい給料の仕事をする人に、振り込みだけが目的だと決めつけるのは妙です。仕事を愛する人も、給料は無意味なふりをする必要はありません。
経済的自立がまず変えるのは、その動機の力関係です。お金が、仕事の決断すべての前提ではなくなります。高い給料でも、代償が大きすぎる仕事は断れます。面白いから、小さな依頼を引き受けてもよいのです。何年も収入のためだけにしてきた職を、離れることもできます。
そこから自動的に、方向のない人生が生まれるわけではありません。むしろ自由が増えることで、経済的必要の陰に隠れていた動機が見えます。心地よい発見もあります。よい人生という自分の考えが、意外に他人の期待でできていたと気づくこともあります。危機になる必要はありません。いくつかの正直な決断を可能にするだけかもしれません。
口座残高では満たせない、三つの欲求
心理学者リチャード・ライアンとエドワード・デシは、自己決定理論で、三つの基本的な心理的欲求を説明しています。自律性、有能さ、関係性です。簡単にいえば、自分で選んで動く感覚、能力を使い育てられること、人とつながっている感覚です。動機と幸福感についての、広い研究の蓄積に基づく理論です。
経済的自由は、その最初を支えることがあります。自立していれば、自分で決められることは多くなります。ただし、この理論の自律性は、上司がいない以上の意味です。いつでも南フランスへ飛べても、周囲の期待に従っているだけだと感じることがあります。逆に、締め切りのある難しい役目を自ら引き受け、非常に自律的だと感じることもあります。
有能さとは、働きかけ、学び、対処できるという経験です。プログラミング、自転車の修理、助けたい人との難しい会話でも得られます。経済的な圧力がなくても、進歩を喜ぶ能力が失われるわけではありません。ただ、売上や給与の段階が分かりやすい指標ではなくなれば、何で進歩を見分けたいかを、改めて探す必要はあるかもしれません。
最後のつながりは、簡単には買えません。お金は会うことや一緒の活動を楽にしますが、本当に何かを共有する経験が、自然に生まれるわけではありません。家族、友人、同じ興味の集団、仕事での協力の中にあることもあります。このモデルで誰もが完全に説明できるわけではありません。それでも、お金の重圧がなくなっても、人間の欲求はなくならないという大切なことが見えます。
自由意思で選んでも、楽とは限りません
動機と聞くと、まず熱意を思う人が多いでしょう。楽しいからする、というものです。素敵ですが、自分で選ぶ行動の一部しか説明しません。楽器の練習、家族の支援、難しい計画を進めることの、毎分が楽しい必要はありません。自分の価値観に合えば、大変なことでも、これでよいと感じられます。
マリレーヌ・ガニェとエドワード・デシは、2005年に仕事の文脈で、内的動機と外的動機を単純に対置するのは粗すぎると説明しました。活動自体の喜びからすることもあれば、一つひとつは楽しくも面白くもないことを、自ら選んだ目的のためにすることもあります。動く理由を、どれほど自分のものと認めているかなどが大切です。
たとえば、十分な資産のある人が、公園の庭の手入れをします。草取りは、特別な情熱の対象ではないかもしれません。それでも、その場所や参加者を大切に思うから、喜んで担えます。給料は出ず、すべての作業が楽しいわけでもありません。それでも、本人なりの理解できる動機があります。
経済的に自由な人が、自分で役目を引き受けても、自動的に仕事の世界へ逆戻りしたことにはなりません。自ら選ぶ約束と、経済的に依存しているから守らなければならない約束は、大きく違います。本当に望むものに自分を結びつけることにこそ、自由がある場合もあります。
目標のよさは、大きさだけでは決まりません
経済的自由の話では、新しい目標探しが、ずいぶん野心的になりがちです。会社を売ったなら、もう一つつくるべきだ。十分稼いだなら、マラソンを走り、本を書き、いっそ世界史的な計画を持つべきだ、と。稼ぐ重圧が消えたはずなのに、今度は少なくとも立派に生きるべき、という期待になります。
動機の研究は、その一般的な根拠を与えていません。ケノン・シェルドンとアンドリュー・エリオットは、1999年に三つの縦断データで、目標が本人の興味や価値観にどれほど合うかを調べました。この自己一致性は、より粘り強い努力、目標達成の確率の高さ、達成時の幸福感のより大きな向上と関連しました。どんな望みでも幸せになるという証明ではありません。ただ、目標の価値を外からの印象だけで決める見方には合いません。
もちろん、大きな目標が合う人もいます。長年、喜んで製品を開発してきた人は、経済的自由のあとも続けたいでしょう。小さな目標も、同じように意味があります。急がず料理を学ぶ、友人と定期的に演奏する、年を取った近所の人を支えることかもしれません。活動の市場価値で、その人たちの達成を並べるなら、自由を半分しか理解していないように思えます。
私には、これは、お金が可能にする面白い変化の一つです。活動の経済的価値が、個人的な意味の代役を、いつも務めなくてもよくなります。その自由を使うかは、本人の選択です。
承認が、ひそかな新しい通貨になるとき
稼ぐ必要が消えても、外の物差しは自動的には消えません。経済的には自立しても、自分の行動が感心されるかを、絶えず知りたい人もいます。給与の段階を、投稿の届く範囲、計画の大きさ、特に規律正しく暮らしている印象に置き換えるかもしれません。比較の尺度は変わっても、原理には見覚えがあります。
ティム・カッサーとリチャード・ライアンは、すでに1996年に、異なる個人目標の意味を調べました。関係や成長などに比べ、お金での成功、名声、外見という外的目標を重く見ることは、標本の中で、好ましくない幸福感の指標と関連していました。経済的に自立した大資産家に特化した研究ではありません。野心を病気にするものでもありません。
それでも、考えるための区別にはなります。好きなことをして、認められるのを喜んでもよいのです。ただ、努力する理由への唯一の答えが承認になったら、古い依存を新しい依存に交換しただけかもしれません。多額の資産があっても、この型には従えます。社会的比較には、口座の境界がないからです。
ただし、この研究から謙虚さの義務を導くのも、同じくらい不合理です。競争、公の成功、大きな事業が好きな人もいます。大切なのは、その目標が人生でどう位置づけられ、外からの確認が得られないときに何が起こるかです。
必要がなくても、仕事が面白い理由
動機の研究について、お金と本当の仕事の喜びは天敵だというように、議論が縮められることがあります。そこまで単純ではありません。チェラソリ、ニックリン、フォードの2014年のメタ分析は、仕事、教育、ほかの達成の場の183研究、合計21万2,000人を超えるデータを検討しました。内発的動機は特に成果の質を予測し、金銭などの外的誘因は、量により大切でした。著者たちは、両方を一緒に考えるべきだと強調しています。
この研究は、裕福な人が仕事を離れたあと何をするべきかには答えません。ただ、働きたいことを自動的に怪しむ必要がない理由は見えます。支払いの必要がなくても、デザイナーはデザインを続けたいかもしれません。経営者は、挑戦が面白いから新しい会社をつくるかもしれません。別の人は、今後は対価を得る仕事をまったくしたくないかもしれません。どちらも、経済的自由と両立します。
重要な違いは、条件を交渉できることかもしれません。経済的に残る必要がなくなれば、違う基準で仕事を見られます。楽しいか。面白い挑戦か。人々は合うか。人生すべてを飲み込まれずに責任を持てるか。就業者の多くに、なじみのある問いです。経済的自立によって、その重みが変わります。
自由時間にも、実績の証明は要りません
意味ある余暇を問うと、役立つことをしようという提案が返りがちです。もっと学び、達成し、形にする。合う人もいるでしょう。でも、一時間ごとに正当化しなくてよいことも自由だ、という側面には届きません。
デイヴィッド・ニューマン、ルイス・タイ、エド・ディーナーは、2014年の余暇と幸福感の概説で、363の研究論文の理論や知見を検討しました。回復、自律性、能力の実感、意味、社会的所属など、複数の心理的仕組みのモデルを提案しています。理論的な枠組みであり、個々の余暇活動すべてに、その効果が自動的にあるという証明ではありません。
特に回復は、こうした話で過小評価されがちです。長く強い要求に応えたあと、もう機能し続けなくてもよいと、ただ喜んでかまいません。友人との夜、海での非生産的な一時間、庭の楽しみを、まず成長に換算する必要はありません。意識して大きな計画を持たないことも、難しい事業に取り組む権利と同じく、自分で決めることに含まれます。
ここは、経済的自由を手に入れたら、やるべきことがなくなったとの違いでもあります。そちらは、日々の具体的な組み立てが中心です。ここで考えるのは、その背後の動機と、自由時間が自動的に空虚でも、いつも課題で埋めるべきものでもない理由です。
動機について分かることは多くても、仕事のない富裕層については限られます
助言記事では抜けがちなので、一つ限界を大切にしておきます。自己決定理論は、多くの生活領域で調べられています。目標、仕事、余暇の研究にも、さまざまな人が含まれます。それでも、経済的に自立した経営者、相続人、早期引退者が、みな同じ移行を経験すると科学的に確認されたわけではありません。
資産から安心を得て、昔から興味のあったことを、そのままする人もいます。仕事を離れ、新しい生活に最初はなじめない人もいます。承認が恋しいのかもしれません。安堵を発見し、新しい役目はまったく必要ないのかもしれません。どの説明が合うかは、人生、人間関係、期待、辞めることへの本人の決断によります。一般的な動機モデルから、確かな性格の予測はできません。
まずいくらあれば十分なのかと問う人は、自分の経済的な基準を考えています。裕福になりたかったわけではないのにでは、思い描く人生との一致を確かめます。動機の問いは別の発想です。支払いの計算がもう代わりに決めてくれないとき、自分はそもそも何をしたいのでしょうか。
Tired of Wealthの考え方も、経済的自由との付き合い方に触れます。自ら資産を手放したい人に、変わった可能性を示します。でも、自分の生きる意味への答えは、そこから誰も導けません。まして義務ではありません。
経済的な圧力のない人生の特徴は、行動する理由が、より見えやすくなることかもしれません。好きだから、大切だから、責任を持ちたいから、意識して休みを選ぶから、何かをできます。立派な肩書きが見つからなくても、方向を失ったことにはなりません。
決断ごとに、どう採算が合うかを説明しなくてよくなったときにこそ、経済的自由の価値が特によく見えるのかもしれません。
参考文献
Ryan, Richard M., Edward L. Deci (2000). 「Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being」. American Psychologist, 55(1), pp. 68〜78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Gagné, Marylène, Edward L. Deci (2005). 「Self-determination theory and work motivation」. Journal of Organizational Behavior, 26(4), pp. 331〜362. https://doi.org/10.1002/job.322
Sheldon, Kennon M., Andrew J. Elliot (1999). 「Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model」. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), pp. 482〜497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Kasser, Tim, Richard M. Ryan (1996). 「Further examining the American Dream: Differential correlates of intrinsic and extrinsic goals」. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), pp. 280〜287. https://doi.org/10.1177/0146167296223006
Cerasoli, Christopher P., Jessica M. Nicklin, Michael T. Ford (2014). 「Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis」. Psychological Bulletin, 140(4), pp. 980〜1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
Newman, David B., Louis Tay, Ed Diener (2014). 「Leisure and subjective well-being: A model of psychological mechanisms as mediating factors」. Journal of Happiness Studies, 15(3), pp. 555〜578. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9435-x