何年か前、仕事が楽しく、自分で決めたくて、小さな会社を始めた人を想像してみます。やがて事業は成功しました。会社の価値は、書類上では、持ち主を周囲で特に裕福な人の一人にするほどかもしれません。それでも同じ車に乗り、同じ友人と会い、日曜は最新の投資を語り合う集まりより、庭で過ごしたいと思っています。
あるとき、「今なら、もっと違うものも買えるでしょう」と言われます。たぶん親切心です。でも、そこには面白い期待があります。口座残高とともに好みも変わるべきだ、とでもいうようです。富には、それにふさわしい生活様式があり、あとからそれも手に入れるべきだ、と。
私が気になるのは、裕福にはなったものの、「お金持ち」として生きることを目指したことのない人に、何が起こるかです。矛盾ではありません。資産の状況が変わっても、望みが同じ速さで大きくなるとは限りません。難しくなるのは、周囲がそう見てくれない場合かもしれません。
資産の歴史と、思い描いた人生は別のものです
大きな資産に至る道はいろいろあります。会社の価値が何年もかけて上がることがあります。家族の事業の持ち分が、突然、以前よりずっと高く評価されることもあります。自分で築いてもいなければ期待もしていなかった資産を、相続する人もいます。最初はただ面白いと思った発想が、経済的な成功になる場合もあります。
その道筋は、それぞれ違います。会社を今も経営している人は、大きな持ち分を所有していても、全額を自由に使えるわけではありません。相続には、思い出、家族への責任、複雑な所有関係が伴うことがあります。不動産の市場価値も、毎月振り込まれるお金ではありません。高額な資産を何でも、無制限に使えるお金と同じにするのは、経済的にも無理があります。
その額から、本人が最初にどんな人生を思い描いたかは、さらに分かりません。会社を始めるのは、自分で形にしたい、よい製品をつくりたい、ある仕事で生きたいからかもしれません。その場合、多額の資産は成功した仕事の結果であって、もともとの目的ではなかったということもあります。
これは、あり得る人生の道筋の説明であり、一つの研究で確かめられた「うっかり裕福になった人」という集団の話ではありません。人が何を目指すか、裕福な人が自分をどう語るかの研究は、多く見つかります。一方、非常に裕福な人の何人が、豊かさを自分の選択の意図しない結果と感じるかは、はるかにはっきりしません。正確な頻度を示すなら、それは作り話になってしまいます。
お金と一緒に、他人が書いた台本が来ることもあります
資産が知られると、持ち主はこう暮らせる、こう暮らすべきだ、という考えが生まれます。もっと旅行し、広い家に移り、気前よく人を招き、そろそろ特別なものを楽しめばよい、と。お金への態度まで違うものを期待されることもあります。合理的な節約だったものが、突然、妙な癖に見られます。
経済的な立場から性格も推測することは、研究でも観察されています。アンヘル・デル・フレスノ＝ディアスらは、2025年の研究で、スペインの人々が、豊かさの違いとして捉えるものに沿って集団をどう分類するかを調べました。90人への質的インタビューのあと、251人と190人を対象とする二つの調査が行われました。平均的には、裕福な集団には否定的な特徴、そうでない集団には肯定的な特徴が、より多く結びつけられました。
この研究から、ヨーロッパの人々すべてが個々の富裕層をどう考えるかは分かりません。特定の社会的、文化的な環境での認識です。ただ、資産の分類から、性格の説明らしきものへいかに早く移るかは見えます。何かを結びつけたからといって、その人を知っていることにはなりません。
気に入っているから、中古の家具を買い続ける裕福な人を考えてみます。そろそろ「身分に合った」家にすれば、と言われるかもしれません。高価なものを買えば、同じ周囲から、贅沢すぎると言われる可能性もあります。特に矛盾した知人がいなくても、社会全体でその役割を分担してくれることがあります。
以前の暮らしを続ける人は、予想より何度も説明を求められるかもしれません。変えた人も、やはり評価されます。その場合の問題は、何を買ったかより、資産から他人の好みまで読み取れると思うことにあります。
裕福でも、自分は普通だと感じることがあります
社会学者レイチェル・シャーマンは、裕福な人の自己理解を詳しく研究しました。2018年の研究では、ニューヨークの裕福な50人に詳しくインタビューしています。多くは、自分の支出を合理的、家族中心、普通と説明しました。見せつける贅沢や浪費とは、はっきり距離を置きました。シャーマンは、こうした言葉を、自分の恵まれた立場を道徳的に正当化する試みとしても解釈しています。
この結果が興味深いのは、単純な美談にできないところです。豊かさを控えめに語る人が、必ず特に謙虚とは限りません。非常に高価な暮らしを「ごく普通」と呼ぶなら、自分の位置を過小評価している可能性もあります。控えめな態度は誠実でありながら、同時に、嫌な富裕層像と距離を置く働きもします。
このインタビューは、裕福な人みなの共通の態度を示すものでもありません。ニューヨークの、意図的に選ばれた小さな集団です。それでも、ここで大切な考えがあります。まったく違う暮らしをできるお金があっても、その暮らしを望む必要はありません。また、自分の日常を、安易に万人の普通と考える必要もありません。
私には、両方を認めるのが無理のない中間に思えます。自分の生活に満足しながら、資産が他人より大きな選択肢を与えていることも認められます。自ら質素に暮らしていても、経済的に恵まれた立場は変わりません。一方が、他方を打ち消すわけではありません。
自分の目標が、呼び名に合うとは限りません
動機の心理学には、役立つ考え方があります。エドワード・デシとリチャード・ライアンは、2000年の自己決定理論の説明で、人が行動する理由を区別しています。自律性、有能さの実感、人とのつながりが、大切な役割を持ちます。自分の動機で進むのか、主に外からの期待に従うのかは、幸福感に違いをもたらすことがあります。
ケノン・シェルドンとアンドリュー・エリオットは、1999年に三つの縦断データを使い、個人の目標と、自分の興味や価値観との一致を調べました。自分の信念によく合う目標は、より粘り強い努力や、達成時のより大きい幸福感の向上と関連していました。研究者たちは、これを目標の自己一致性と呼んでいます。
これらは、何百万もの資産を持つ人を特に対象にした研究ではありません。科学が保証する豊かな生き方の手引きにはできません。それでも、基本の考え方は役立ちます。社会的には立派に見える目標が、本人にはあまり意味を持たないことがあります。逆に、外からは地味に見える活動が、本人の大切にすることにぴったり合う場合もあります。
ティム・カッサーとリチャード・ライアンは、1996年の成人と学生を対象とした研究で、お金での成功、承認、外見といった外的な目標を、人間関係や成長などより重く見ることと、好ましくない幸福感の指標の関連を示しました。関連であり、裕福になると必ずそうなるという結果ではありません。
そこで私には、富裕層にふさわしい暮らしを探すより、意味のある問いが浮かびます。もし一度も裕福にならなかったら、この人にとって何が大切だったでしょうか。資産のおかげで、その一部が楽になったと気づくかもしれません。実際に興味が変わったと分かるかもしれません。どちらでもよいのです。大切なのは、その変化が本人のものかどうかです。
シンプルな暮らしは、謙虚でいる義務ではありません
買えるとしても意識的に消費を少なくすることには、研究上の名前もあります。自発的簡素化、英語ではvoluntary simplicityです。消費を抑え、人生のほかの領域を重く見る、さまざまな暮らし方を指します。
ジョシュア・フックらによる系統的レビューは、2023年の雑誌号に掲載され、自発的簡素化と幸福感の関係について、23の実証研究を検討しました。全体として、正の関連が見られました。自律性や消費欲求を自分で扱うことの可能な役割を論じる一方、方法上の限界や、調べられた集団の違いも指摘しています。
ラケル・レボウサスとアナ・マリア・ソアレスの2021年の文献レビューは、そもそも定義や調べ方が統一されていないことを示します。それだけでも、満足するために裕福な人は全員もっとミニマルに暮らすべきだ、と結論するのは不誠実です。信念から控える人も、必要に迫られて控える人もいます。その違いは大きいものです。多くの研究は、何百万もの資産を持つ人の代表的な標本を扱ってもいません。
日常でも、落ち着いて考える価値があります。古い家、普通の車、慣れた日課が好きなら、大切にしてかまいません。あとで素敵な旅行や広い家、お金のかかる趣味を楽しんでも、自動的に価値観を裏切ったことにはなりません。自発的な簡素さは、誰が一番見事に我慢できるかを競うものには向きません。
経済的には何でもできても、多くを欲しがらない人は、そのために褒められる必要も、気の毒がられる必要もありません。満足しているのかもしれません。それだけで説明として十分です。
ときには期待に応えない自由
資産を日常でなるべく見せたくない人もいます。会社や財団や家族への責任を負いながら、その役割を自分の性格すべてとは考えない人もいます。経済的成功のあと、以前は時間やお金がなくてできなかった興味を見つける人もいます。人生の形は、大きく異なり得ます。
ただし、大きな資産には現実の決断が必要なことを、忘れるべきではありません。所有者には、従業員、家族、契約相手への義務があるかもしれません。私生活をシンプルにしたいという望みで、それが消えるわけではありません。目立たず暮らすことも、社会的な違いをなくしません。一部の期待から自由になれても、所有することの実際の影響まで、自分の説明から消せるわけではありません。
だからこそ、自分で優先順位を決める自由は大切だと思います。もう働かなくてもよいのに、好きな会社を経営し続けてもよいのです。理屈上は自家用機が買えても、普通の休暇を選んでかまいません。大切な計画にお金を使っても、しばらく新しい計画を立てなくてもよいのです。
予想外の資産増加に最初は圧倒されることがあるかは、突然お金持ちになったら。思いがけない富に戸惑う理由で別に扱います。ここで考えるのは、その後の年月です。資産を持ちながら、対応する役をいつも演じなくても暮らせるという、実際的な可能性です。資産が自分を語る言葉のどれほどを占めるかは、お金が自分のアイデンティティの一部になるときでも考えます。
資産を贈る決断にも、さまざまな理由があります。人はなぜ資産を贈るのでしょうかで扱っています。Tired of Wealthの考え方は、自分の意思で何かを手放したい人への、珍しいほど直接的な申し出です。意図せず裕福になったからといって、受け入れる義務は当然ありません。シンプルに暮らすことを本物に見せるために、誰かへお金を贈る必要はありません。
大きな資産の心地よさは、自分の暮らし方を正当化しなくてもよい点にあるのかもしれません。裕福な人はお金が好きでもかまいません。贅沢が好きでも、控えめが好きでも、その時々で両方を好きでもよいのです。豊かな暮らしを夢見たことがなく、仕事の結果として成功したのなら、あとからその夢をつくる必要もありません。
口座残高は人生を変えることがあります。でも、人生でどんな役割を持たせるかは、別の問いです。それは、持ち主が自分で決めてよいことです。
参考文献
Del Fresno-Díaz, Ángel, Efraín García-Sánchez, Elena Padial-Rojas, Guillermo B. Willis, Soledad de Lemus (2025). 「Lay representations of social class: A mixed methods approach to wealth-based group perceptions and stereotypes」. British Journal of Social Psychology, 64(3), e70003. https://doi.org/10.1111/bjso.70003
Sherman, Rachel (2018). 「‘A very expensive ordinary life’: consumption, symbolic boundaries and moral legitimacy among New York elites」. Socio-Economic Review, 16(2), pp. 411〜433. https://doi.org/10.1093/ser/mwy011
Deci, Edward L., Richard M. Ryan (2000). 「The ‘What’ and ‘Why’ of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior」. Psychological Inquiry, 11(4), pp. 227〜268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Sheldon, Kennon M., Andrew J. Elliot (1999). 「Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model」. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), pp. 482〜497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Kasser, Tim, Richard M. Ryan (1996). 「Further Examining the American Dream: Differential Correlates of Intrinsic and Extrinsic Goals」. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), pp. 280〜287. https://doi.org/10.1177/0146167296223006
Hook, Joshua N., Adam S. Hodge, Hansong Zhang, Daryl R. Van Tongeren, Don E. Davis (2023). 「Minimalism, voluntary simplicity, and well-being: A systematic review of the empirical literature」. The Journal of Positive Psychology, 18(1), pp. 130〜141. オンライン初出2021年。 https://doi.org/10.1080/17439760.2021.1991450
Rebouças, Raquel, Ana Maria Soares (2021). 「Voluntary simplicity: A literature review and research agenda」. International Journal of Consumer Studies, 45(3), pp. 303〜319. オンライン初出2020年。 https://doi.org/10.1111/ijcs.12621