Imagine a alguien que hace años fundó una pequeña empresa porque disfrutaba de su trabajo y de tomar sus propias decisiones. Con el tiempo, la compañía tuvo éxito. Quizá ahora valga tanto que su propietario sea, sobre el papel, una de las personas más adineradas de su entorno. Pero sigue conduciendo el mismo coche, viendo a los mismos amigos y prefiriendo pasar el domingo en el jardín a asistir a un encuentro donde todos hablan de su última inversión.
En algún momento alguien dice: «Pero si ahora podría permitirse algo completamente distinto». Probablemente lo diga con buena intención. Sin embargo, detrás hay una expectativa interesante. Como si los gustos debieran cambiar junto con el saldo bancario. Como si a la riqueza le correspondiera una forma de vivir que todavía hubiera que adquirir después.
Me interesa qué ocurre cuando alguien ha llegado a tener patrimonio sin haberse propuesto nunca vivir como una «persona rica». No hay contradicción. Las posesiones pueden cambiar sin que los deseos propios crezcan al mismo ritmo. Quizá la dificultad empiece cuando el entorno lo ve de otra forma.
El patrimonio tiene una historia y el proyecto de vida, otra
Hay distintos caminos hacia unas posesiones considerables. Una empresa puede aumentar de valor durante años. Una participación en el negocio familiar puede pasar a valer mucho más. Alguien hereda un patrimonio que no generó ni esperaba. O una idea que al principio era sobre todo interesante se convierte en un éxito económico.
Son caminos diferentes. Quien sigue dirigiendo su empresa quizá posea una participación elevada sin poder disponer libremente de todo su valor. Una herencia puede estar ligada a recuerdos, obligaciones familiares o estructuras de propiedad complicadas. El valor de mercado de un inmueble tampoco es una transferencia mensual. Por eso ya sería económicamente absurdo equiparar cualquier activo de valor elevado con dinero disponible sin límite.
Su tamaño dice todavía menos sobre el proyecto de vida inicial de esa persona. Quien funda una compañía quizá quiera decidir por sí mismo, desarrollar un buen producto o vivir de una profesión concreta. Un patrimonio considerable puede ser consecuencia de un trabajo exitoso sin haber sido nunca su verdadero propósito.
Esta es una descripción plausible de trayectorias distintas, no un grupo de «personas que se hicieron ricas por accidente» confirmado mediante un único estudio. Al investigar encontramos numerosos trabajos sobre lo que se persigue y cómo hablan de sí mismas las personas adineradas. Está mucho menos claro cuántas viven realmente su riqueza como un resultado no buscado de sus decisiones. Dar una frecuencia precisa sería inventarla.
A veces el dinero trae un guion ajeno
En cuanto se conoce un patrimonio surgen ideas sobre cómo podría o debería vivir su propietario. Podría viajar más, mudarse a una casa mayor, hacer invitaciones más generosas o permitirse por fin cierta exclusividad. Quizá incluso se espere otra actitud hacia el dinero. Lo que antes parecía ahorro razonable se convierte de pronto en una rareza.
Que las personas deducen cualidades a partir de la posición económica también se puede observar científicamente. En un estudio publicado en 2025, Ángel del Fresno-Díaz y sus colegas examinaron cómo clasifican las personas en España a grupos según diferencias percibidas de riqueza. Tras entrevistas cualitativas con 90 personas realizaron dos estudios más, con 251 y 190 participantes. En promedio se atribuían cualidades negativas más a los grupos adinerados y positivas más a los menos adinerados.
El estudio no permite afirmar qué piensan todos los europeos sobre millonarios concretos. Recoge percepciones en un entorno social y cultural determinado. Pero muestra la facilidad con la que una categoría patrimonial puede convertirse en una supuesta descripción del carácter. Atribuir una cualidad no es conocer a una persona.
Pensemos en alguien adinerado que sigue comprando muebles usados porque le gustan los que encuentra. Quizá oiga de vez en cuando que debería vivir «como corresponde a su posición». Si compra algo caro, el mismo entorno podría reprocharle un lujo excesivo. Ni siquiera hacen falta conocidos especialmente contradictorios. A veces la sociedad se encarga de hacerlo colectivamente.
Quien mantiene su estilo de vida en esa situación quizá tenga que explicarse más de lo esperado. Y quien lo cambia también será juzgado. El problema está menos en la compra concreta que en la idea de que otros puedan deducir de su patrimonio qué debe gustarle.
Tener dinero y seguir sintiéndose una persona corriente
La socióloga Rachel Sherman ha estudiado en profundidad cómo se entienden a sí mismas las personas adineradas. Para una investigación publicada en 2018 entrevistó extensamente a 50 neoyorquinos adinerados. Muchos describían sus gastos como razonables, familiares y normales. Se distanciaban expresamente del lujo ostentoso y del despilfarro. Sherman interpreta esas afirmaciones también como un intento de justificar moralmente la posición privilegiada propia.
El resultado es interesante precisamente porque impide contar una sencilla historia romántica. Quienes restan importancia a su riqueza no tienen por qué ser especialmente modestos. Describir un día a día muy caro como «completamente normal» puede implicar infravalorar la propia posición. La discreción puede ser sincera y servir al mismo tiempo para distanciarse de una imagen incómoda de la riqueza.
Las entrevistas tampoco muestran una actitud uniforme de todas las personas adineradas. Se trata de un grupo pequeño y seleccionado de Nueva York. Pero contienen una idea importante para este tema: incluso quien tiene dinero suficiente para llevar una vida completamente distinta no está obligado a desearla. Y tampoco necesita convertir precipitadamente su vida actual en una normalidad universal.
Para mí, un término medio razonable consiste en reconocer ambas cosas. Se puede estar satisfecho con el estilo de vida propio sin negar las considerables posibilidades que el patrimonio abre en comparación con otras personas. Quien vive modestamente por decisión propia sigue siendo económicamente privilegiado. Una cosa no elimina la otra.
Los objetivos propios no siempre encajan con la etiqueta
La psicología de la motivación ofrece un planteamiento útil. En su exposición de la teoría de la autodeterminación de 2000, Edward Deci y Richard Ryan distinguen distintos motivos para actuar. La autonomía, la sensación de competencia y la conexión social desempeñan un papel importante. Para el bienestar puede importar si se persigue algo por impulso propio o principalmente por sentirse obligado a cumplir expectativas externas.
En 1999, Kennon Sheldon y Andrew Elliot analizaron tres conjuntos de datos longitudinales sobre la concordancia entre objetivos personales, intereses y valores propios. Las metas que encajaban mejor con las convicciones propias se asociaban a un esfuerzo más persistente y a una mayor mejora del bienestar al alcanzarlas. Los investigadores llaman a esta relación concordancia de las metas con uno mismo.
Estos estudios no se realizaron específicamente con personas que tuvieran millones. Por tanto, no deberían convertirse en instrucciones científicamente garantizadas para vivir con riqueza. La idea básica sigue siendo útil: una meta puede impresionar socialmente y significar poco en lo personal. A la inversa, una actividad poco espectacular desde fuera puede encajar exactamente con lo que alguien considera importante.
Ya en 1996, en investigaciones con adultos y estudiantes, Tim Kasser y Richard Ryan encontraron que dar mucho peso a objetivos externos, como éxito económico, reconocimiento y apariencia, frente a metas como las relaciones personales o el crecimiento, se asociaba a indicadores de bienestar menos favorables. Los resultados describen relaciones, no consecuencias obligatorias de hacerse rico.
Eso me lleva a una pregunta que considero más útil que buscar el estilo de vida adecuado para millonarios: ¿qué cosas habrían importado a esta persona si nunca hubiera llegado a ser rica? Quizá descubra que el patrimonio ha facilitado algunas. Quizá también advierta que sus intereses sí han cambiado. Ambas posibilidades son legítimas. Lo decisivo es si el cambio le pertenece.
Una vida sencilla no es una obligación de ser modesto
Consumir deliberadamente menos de lo que uno podría permitirse tiene incluso un nombre en la investigación: sencillez voluntaria, voluntary simplicity en inglés. Se refiere a distintas formas de vida en las que se limita el consumo para dar más peso a otros ámbitos.
Una revisión sistemática de Joshua Hook y sus colegas, publicada en el número de revista de 2023, examinó 23 estudios empíricos sobre sencillez voluntaria y bienestar. En conjunto, los autores encontraron una relación positiva. Analizaron, entre otras cosas, el posible papel de la autonomía y del control de los deseos de consumo, pero también señalaron límites metodológicos y diferencias entre los grupos estudiados.
Otra revisión bibliográfica de Raquel Rebouças y Ana Maria Soares de 2021 muestra la diversidad de definiciones y formas de estudiar la sencillez voluntaria. Solo por eso ya sería poco honesto deducir que las personas ricas deberían vivir siempre de manera más minimalista para estar satisfechas. Algunas renuncian por convicción; otras, por necesidad. La diferencia es considerable. Además, la mayoría de los estudios no describe muestras representativas de multimillonarios.
También en la vida cotidiana conviene mantener una mirada serena. Quien disfruta de una casa vieja, un coche sencillo o una rutina familiar puede conservarlos. Quien después se permite un viaje bonito, una casa mayor o una afición cara no ha traicionado automáticamente sus valores. La sencillez voluntaria sirve poco como competición para ver quién renuncia de la manera más convincente.
Una persona que económicamente podría tenerlo todo y no desea muchas de esas cosas no necesita ser elogiada ni compadecida por su decisión. Quizá esté satisfecha. Eso ya bastaría como explicación.
La libertad de decepcionar expectativas de vez en cuando
Algunas personas quieren que su patrimonio sea lo menos visible posible en su vida cotidiana. Otras asumen responsabilidades en una empresa, una fundación o una familia sin confundir ese papel con toda su personalidad. Otras descubren después del éxito económico intereses para los que antes faltaban tiempo o dinero. Los proyectos de vida pueden ser muy diferentes.
No conviene olvidar que un gran patrimonio exige decisiones reales. Quien posee bienes quizá tenga obligaciones con empleados, familiares o personas con las que ha contratado. La sencillez deseada en la vida privada no hace desaparecer esas obligaciones. Y un día a día deliberadamente discreto no elimina las diferencias sociales. Uno puede liberarse de ciertas expectativas sin definirse al margen de las consecuencias reales de lo que posee.
Precisamente por eso me parece tan valiosa la libertad de fijar las prioridades propias. Una persona puede seguir dirigiendo la empresa que ama aunque hace tiempo que no necesite trabajar. Puede preferir unas vacaciones corrientes aunque, en teoría, pueda pagar un avión privado. Puede dedicar dinero a proyectos importantes para ella o simplemente pasar una temporada sin planear nada nuevo.
La posibilidad de sentirse inicialmente desbordado por un aumento inesperado del patrimonio se examina por separado en De pronto, rico: por qué una fortuna inesperada puede desbordarnos. Aquí hablamos de los años posteriores, de la posibilidad práctica de vivir con grandes posesiones sin representar continuamente el papel asociado. Cuando el dinero pasa a formar parte de su identidad aborda además hasta qué punto el patrimonio se incorpora a la descripción propia.
También la decisión de dar patrimonio puede surgir de motivos muy distintos. Se trata en Por qué las personas regalan parte de su patrimonio. La idea de Tired of Wealth plantea una oferta inusualmente directa para quienes desean entregar algo voluntariamente. Que la riqueza haya aparecido sin buscarla no genera, por supuesto, obligación alguna de aceptarla. No hace falta regalar dinero a nadie para tener derecho a llevar, de forma creíble, una vida sencilla.
Quizá la cualidad más agradable de un gran patrimonio sea justamente poder dejar de justificar un estilo de vida. Quien es rico puede disfrutar de su dinero. Puede disfrutar del lujo, de la discreción o de ambas cosas en distintos momentos. Y si ha recorrido una trayectoria de éxito económico sin soñar jamás con una vida de rico, no necesita inventarse ese sueño después.
El saldo de la cuenta puede cambiar la vida. El papel que ocupa en ella es otra pregunta. Su propietario tiene todo el derecho a decidirlo.
Fuentes
Del Fresno-Díaz, Ángel, Efraín García-Sánchez, Elena Padial-Rojas, Guillermo B. Willis y Soledad de Lemus (2025). «Lay representations of social class: A mixed methods approach to wealth-based group perceptions and stereotypes». British Journal of Social Psychology, 64(3), e70003. https://doi.org/10.1111/bjso.70003
Sherman, Rachel (2018). «‘A very expensive ordinary life’: consumption, symbolic boundaries and moral legitimacy among New York elites». Socio-Economic Review, 16(2), pp. 411-433. https://doi.org/10.1093/ser/mwy011
Deci, Edward L., y Richard M. Ryan (2000). «The ‘What’ and ‘Why’ of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior». Psychological Inquiry, 11(4), pp. 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Sheldon, Kennon M., y Andrew J. Elliot (1999). «Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model». Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), pp. 482-497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Kasser, Tim, y Richard M. Ryan (1996). «Further Examining the American Dream: Differential Correlates of Intrinsic and Extrinsic Goals». Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), pp. 280-287. https://doi.org/10.1177/0146167296223006
Hook, Joshua N., Adam S. Hodge, Hansong Zhang, Daryl R. Van Tongeren y Don E. Davis (2023). «Minimalism, voluntary simplicity, and well-being: A systematic review of the empirical literature». The Journal of Positive Psychology, 18(1), pp. 130-141. Publicado primero en línea en 2021. https://doi.org/10.1080/17439760.2021.1991450
Rebouças, Raquel, y Ana Maria Soares (2021). «Voluntary simplicity: A literature review and research agenda». International Journal of Consumer Studies, 45(3), pp. 303-319. Publicado primero en línea en 2020. https://doi.org/10.1111/ijcs.12621