Imagine que alguien transfiere una cantidad importante a su hija adulta para que pueda comprarse una vivienda. Otra persona financia el trabajo de una organización benéfica. Una tercera entrega dinero a alguien cuya trayectoria le interesa y a quien quiere abrir posibilidades. En los tres extractos podría aparecer lo mismo: se ha transferido dinero. Pero detrás de las decisiones puede haber ideas completamente distintas.
Me interesa menos si quien da se siente especialmente noble. Desde fuera, de todas formas, apenas se puede determinar de manera fiable. Más interesante es qué quieren conseguir las personas al entregar su dinero. Algunas piensan sobre todo en quien lo recibe. Otras sienten responsabilidad. Otras quieren ver por sí mismas algo que no habría existido sin su ayuda. Y algunas han llegado, simplemente, a la conclusión de que prefieren ver una cantidad determinada en otras manos.
Cuanto mayor sea el patrimonio, quizá más visibles se vuelvan estas decisiones. Entonces ya no se trata solo de un regalo de cumpleaños o de una ayuda ocasional. Pueden entrar en juego relaciones familiares, expectativas públicas, ideas de justicia y la propia historia vital. Pero eso no nos proporciona todavía una psicología universal de los grandes regalos. La investigación estudia principalmente donaciones a organizaciones, transferencias privadas familiares y decisiones concretas en experimentos. Hay que distinguir esas situaciones.
Un regalo, muchos motivos posibles
Para una revisión bibliográfica publicada en 2011, René Bekkers y Pamala Wiepking analizaron más de 500 trabajos científicos sobre donaciones benéficas. Agruparon los mecanismos estudiados en ocho áreas, entre ellas la necesidad percibida, la petición de una donación, los costes y beneficios, el altruismo, la reputación, las ventajas psicológicas, los valores personales y la eficacia esperada de una aportación.
No es un cuestionario que encuentre ocho cajones perfectamente separados dentro de una persona. Es un marco para explicar distintas influencias sobre la conducta de donar. Aun así, muestra por qué una sola respuesta al «¿por qué?» rara vez basta. Quien entrega dinero puede reconocer una necesidad concreta, responder a una petición, actuar por convicción y alegrarse después de hacerlo. Esos motivos no se excluyen.
Para los regalos privados y las transferencias patrimoniales ofrecen una orientación útil, siempre que no olvidemos el contexto. Una organización puede solicitar donaciones e informar públicamente de los resultados. Quizá una hermana ni siquiera pida ayuda expresamente a su hermano, sino que le cuente sus dificultades. Una persona desconocida puede recibir una oferta sin ningún destino benéfico obligatorio. La acción exterior se parece. La relación y las expectativas son considerablemente distintas.
Querer abrirle posibilidades a alguien
El motivo más evidente es desear que otra persona esté mejor. No hace falta una teoría complicada. Quien ve que alguien cercano no puede permitirse una formación, un tratamiento o un deseo antiguo quizá disfrute abriendo esa posibilidad. También se puede desear algo bueno para desconocidos sin esperar nada a cambio.
En economía, el altruismo designa tener en cuenta el bienestar ajeno al tomar decisiones propias. De entrada, es un concepto analítico, no una medalla para personas especialmente virtuosas. En la práctica, el interés por el otro y la propia alegría pueden coexistir. No hace falta extirpar de una acción la satisfacción de haber ayudado para poder tomarla en serio.
Sin embargo, la literatura sobre donaciones benéficas también muestra que las personas tienden a dar más cuando perciben una necesidad y creen que su ayuda puede producir un efecto real. Es uno de los mecanismos centrales de Bekkers y Wiepking. Quien entiende una situación concreta quizá tome una decisión con más facilidad que quien solo recibe la descripción de un problema impreciso. Eso no permite predecir con seguridad una donación privada concreta de un millón. Pero explica por qué la pregunta por la finalidad suele preceder a la pregunta por la cantidad.
No todos quieren controlar el efecto hasta el último detalle. A algunos les basta con abrir una posibilidad y dejar a quien recibe las decisiones posteriores. Otros desean información o una relación visible entre el dinero y el resultado. Que de ahí nazca una buena relación depende también de lo que el receptor entienda por un regalo libre. Por eso, la mirada desde ambos lados pertenece al artículo posterior ¿Qué ocurre cuando el dinero cambia de manos?.
Disfrutar al dar no es una confesión vergonzosa
El economista James Andreoni se ocupó hace décadas de una explicación conocida como Warm Glow. En un trabajo teórico de 1990, describió que las personas pueden obtener un beneficio personal del propio acto de dar. Quizá les importe el bienestar de otros y, al mismo tiempo, les resulte satisfactorio dar.
Esta idea se malinterpreta a veces como si la ciencia hubiera desenmascarado toda generosidad como egoísmo disfrazado. Sería una forma bastante triste de utilizar un modelo económico. Quien ayuda a su madre y después se alegra no la ha ayudado menos. Y quien apoya a un desconocido y se siente satisfecho consigo mismo no tiene por qué haber considerado a la otra persona un simple medio para un fin.
El beneficio personal puede consistir en gratitud, orgullo, coherencia interior o alegría por poder actuar. También puede no aparecer. Algunas personas dan por sentido del deber sin que la decisión resulte agradable. Mirar solo los sentimientos placenteros deja fuera una parte de lo que realmente significa dar.
Me interesa, sobre todo, que aquí pierde fuerza una exigencia moral muy extendida. A veces esperamos que a quien hace un regalo realmente bueno le resulte completamente indiferente hacerlo. ¿Por qué? Un regalo no es automáticamente menos voluntario porque quien lo hace disfrute. El problema empieza cuando su deseo de sentirse bien desplaza la autodeterminación o las necesidades de quien recibe.
Valores, historia vital e imagen de uno mismo
Las personas pueden entender el hecho de regalar como una expresión de lo que les importa. Quien creció en una familia donde apoyarse era natural quizá quiera continuar esa costumbre. Quien asocia su éxito económico con circunstancias afortunadas o con ayuda ajena puede desarrollar el deseo de devolver algo. Otros piensan en oportunidades que les faltaron de jóvenes y quieren facilitárselas a alguien.
Aquí, una decisión sobre dinero se une a la propia historia. Quien da quizá se pregunte: ¿qué clase de persona quiero ser? ¿Qué quiero que quede de mi éxito? ¿Qué responsabilidad siento hacia quienes tienen menos posibilidades? Estas reflexiones no tienen por qué desembocar en una donación. También se puede decidir utilizar el dinero de otra manera. Lo importante es el papel de los valores personales al evaluar las acciones posibles.
Una investigación de Sara Konrath y Femida Handy desarrolló y comprobó un cuestionario sobre motivos para donar. Las investigadoras encontraron seis dimensiones distinguibles, entre ellas altruismo, confianza, motivos sociales e imagen propia. También se recogían razones fiscales y obstáculos para dar. El cuestionario se refiere a donaciones benéficas. No demuestra ni que las personas puedan separar conscientemente esos motivos en todo momento ni que la misma estructura se mantenga sin cambios en grandes donaciones privadas.
Pero deja algo claro: dar no tiene que nacer de un único impulso interior. Quien apoya a una organización puede compartir sus objetivos, confiar en su gestión del dinero y sentirse orgulloso de haber contribuido. En una donación privada también podrían encontrarse valores, vínculo personal y confianza, solo que en otra relación.
Los grandes patrimonios traen sus propias historias
A veces se supone de manera general que las personas muy ricas buscan comprar buena reputación o tranquilizar su mala conciencia mediante gestos generosos. En un caso concreto puede ser un motivo imaginable. Convertirlo en una explicación general, sin embargo, sustituye la investigación por una suposición.
En un análisis publicado en 2021, Hans Peter Schmitz, George Mitchell y Elena McCollim estudiaron 187 cartas públicas de firmantes del Giving Pledge, una iniciativa en la que personas especialmente ricas declaran su intención de destinar una parte considerable de su patrimonio a fines benéficos. Los investigadores identificaron distintas formas de justificación pública. Se mencionaban con frecuencia la gratitud, el deseo de devolver algo, la influencia de la educación recibida y la intención de producir un impacto. Otras cartas destacaban la satisfacción personal, la preocupación por herencias excesivas o la falta de usos para un patrimonio sobrante.
El estudio es interesante precisamente por su límite. Los investigadores analizaron cartas, es decir, presentaciones públicas de uno mismo. Podían investigar cómo explicaban los multimillonarios su generosidad. Pero no podían entrar en sus cabezas ni demostrar qué motivos no mencionados eran realmente decisivos. Una carta pública es un relato dirigido a un público. Eso no la vuelve automáticamente deshonesta. La convierte en una fuente de datos diferente de una encuesta anónima o una decisión privada observada.
Además, el Giving Pledge trata de filantropía declarada públicamente. Quien hace un gran regalo privado sin fundación, campaña ni misión social está en otra situación. Precisamente para esas transferencias patrimoniales personales la investigación es menos extensa. Se pueden tomar ideas del campo de la filantropía, pero no convertirlas en una estadística prefabricada de motivos de donantes privados.
Familia: ayuda, cercanía y, a veces, expectativas
Dentro de las familias, el dinero está especialmente unido a las relaciones. Los padres quieren facilitar un buen comienzo a sus hijos. Los hermanos adultos se ayudan en una etapa difícil. Los abuelos entregan algo porque quieren ver sus efectos todavía en vida. A menudo, afecto, responsabilidad y conciencia de las posibilidades desiguales forman parte de la misma decisión.
La investigación económica sobre transferencias privadas estudia desde hace tiempo cómo pueden combinarse motivos altruistas y formas de intercambio. Donald Cox contrapuso ya en un trabajo de 1987 estas explicaciones diferentes de las transferencias privadas de ingresos. Detrás puede haber preocupación por otros, expectativas de ayuda futura u otras relaciones familiares. Estos modelos ordenan motivos posibles. No permiten diagnosticar a distancia por qué una familia concreta entrega dinero.
Y, efectivamente, pueden surgir expectativas en ambos lados. Quien ayuda quizá quiera que la otra persona sea independiente. Quien recibe quizá quiera disponer libremente del regalo. A veces ambos entienden el mismo dinero de manera muy distinta. Así, un apoyo voluntario puede convertirse en una fuente de vínculo o, en ocasiones, en un contrato tácito.
La diferencia entre dar y obligar se aborda con más detalle en los artículos familiares. Para los motivos basta, de momento, con recordar que incluso un regalo a parientes puede nacer a la vez del amor, el deber, la prudencia y la esperanza. La mezcla no vuelve sospechoso a quien da. Solo merece una mirada más precisa de la que permite la palabra «generosidad» por sí sola.
Reconocimiento sin que todo esté en venta
Por supuesto, el deseo de reconocimiento también puede intervenir. Una donación anunciada públicamente hace visible que alguien puede y quiere entregar dinero. Quizá pretenda animar a otros. Quizá le guste el aplauso. A menudo no es posible separar del todo ambas cosas.
La investigación psicológica sobre gratitud muestra, además, que una reacción amable a la ayuda tiene significado social. En experimentos de 2010, Adam Grant y Francesca Gino encontraron que expresar agradecimiento podía favorecer más conductas de ayuda, especialmente porque quienes ayudaban se sentían valorados socialmente. Eran situaciones de ayuda, no específicamente donaciones millonarias. Aun así, la distinción interesa: el reconocimiento no tiene por qué ser un precio con el que se compren buenas acciones. Puede señalar que la relación importa a ambas partes.
Quien da anónimamente renuncia al reconocimiento público, pero quizá obtiene otras formas de satisfacción personal. Quien da de manera visible puede promover una causa y mejorar al mismo tiempo su reputación. La mera visibilidad no revela qué peso tenía cada motivo. Precisamente por eso, ¿Dar anónimamente o querer ser visto? tiene su propio artículo. La decisión sobre la publicidad es demasiado compleja para resolverla aquí con una etiqueta moral.
La responsabilidad no es lo mismo que la culpa
Una persona puede sentir su patrimonio como una responsabilidad. Quizá quiera dar seguridad a familiares, crear oportunidades o contribuir a abordar problemas sociales. Puede nacer de la gratitud o de la convicción de que las ventajas económicas también traen deberes. También puede significar que alguien quiera seguir gestionando sus posesiones precisamente porque se siente responsable de ellas.
Sería prudente con la afirmación de que quien tiene especialmente mucho debe sentir necesariamente la necesidad de entregarlo. Las personas entienden sus obligaciones de maneras diferentes. El patrimonio puede contener trabajo propio, historia familiar, riesgos y vínculos. El saldo solo revela una pequeña parte.
Al investigar se observa lo a menudo que dar voluntariamente y las expectativas morales aparecen en los mismos debates. Eso no significa que debamos confundir ambos conceptos. Si alguien entrega dinero para asumir una responsabilidad elegida, esa es una posible explicación de su actuación. Si otros le atribuyen esa responsabilidad, describen, en primer lugar, sus propias expectativas. Que ambas coincidan a veces no las vuelve idénticas.
Tampoco la culpa es una brújula fiable para decidir sobre dinero. Quien regala algo para librarse de una valoración desagradable de sí mismo puede sentirse aliviado después o desarrollar nuevas dudas. Los estudios aquí citados no demuestran un mecanismo general según el cual una gran donación elimine permanentemente esos sentimientos. Por eso no aconsejaría a nadie purificarse moralmente mediante una transferencia. Blanquear la conciencia sigue siendo mala idea aunque se diga en sentido metafórico.
Por qué en Tired of Wealth sigue siendo una pregunta personal
La idea de Tired of Wealth es inusualmente sencilla: si alguien desea entregar patrimonio voluntariamente, estoy dispuesto a recibirlo. No escondo que ese dinero me interesaría. Precisamente esa franqueza forma parte del proyecto. Quien lea la web debe saber quién hace una oferta y en qué consiste.
La investigación no proporciona para ello un público prefabricado con una debilidad psicológica determinada. No sé qué motivos tendría una persona que quisiera dar. Quizá quiera apoyar a alguien concreto. Quizá una parte importante de su patrimonio simplemente haya perdido importancia para ella. Quizá le guste el humor seco de la oferta. Y quizá alguien encuentre absurda toda la idea y se marche. También sería una reacción comprensible.
No existe una base científicamente sólida para explicar de antemano a esas personas qué ganarían interiormente con una donación. Una decisión patrimonial puede tener varios buenos motivos, pero debe proceder del propio dueño. Quien quiera seguir leyendo encontrará en ¿Regalar dinero hace más feliz que gastarlo en uno mismo? lo que la investigación psicológica permite afirmar realmente sobre posibles efectos emocionales. Al fin y al cabo, las razones de una acción y sus consecuencias posteriores son preguntas diferentes.
No hace falta un motivo absolutamente puro
Quizá la conclusión más razonable de la investigación sea que, al dar, las personas rara vez se pueden reducir a un único propósito. Pueden querer ayudar porque alguien les importa. Porque desean ver un resultado. Porque encaja con sus valores. Porque así lo aprendieron en su familia. Porque les gusta el reconocimiento. O porque varios de esos motivos están presentes a la vez.
Que quien da obtenga algo no devalúa automáticamente el regalo. A la inversa, un buen motivo está lejos de convertir cualquier transferencia en una buena decisión. Las necesidades y la libertad de quien recibe siguen importando, igual que las consecuencias para quien da. Se puede hablar de ello sin idealizar la generosidad ni desconfiar de ella por principio.
Quizá, ante una gran donación, deberíamos preguntar menos si la intención era absolutamente desinteresada. Y preguntar más si los implicados entienden lo que acuerdan, lo que esperan uno del otro y qué decisión desean realmente tomar. El dinero puede cambiar de manos deprisa. El significado que las personas le dan suele viajar con él.
Fuentes
Bekkers, René, y Pamala Wiepking (2011). «A Literature Review of Empirical Studies of Philanthropy: Eight Mechanisms That Drive Charitable Giving». Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(5), pp. 924-973. https://doi.org/10.1177/0899764010380927
Andreoni, James (1990). «Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving». The Economic Journal, 100(401), pp. 464-477. https://doi.org/10.2307/2234133
Konrath, Sara, y Femida Handy (2018). «The Development and Validation of the Motives to Donate Scale». Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 47(2), pp. 347-375. https://doi.org/10.1177/0899764017744894
Schmitz, Hans Peter, George E. Mitchell y Elena M. McCollim (2021). «How Billionaires Explain Their Philanthropy: A Mixed-Method Analysis of the Giving Pledge Letters». VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 32, pp. 512-523. https://doi.org/10.1007/s11266-021-00338-6
Cox, Donald (1987). «Motives for Private Income Transfers». Journal of Political Economy, 95(3), pp. 508-546. https://doi.org/10.1086/261470
Grant, Adam M., y Francesca Gino (2010). «A Little Thanks Goes a Long Way: Explaining Why Gratitude Expressions Motivate Prosocial Behavior». Journal of Personality and Social Psychology, 98(6), pp. 946-955. https://doi.org/10.1037/a0017935