誰も金額を口にしていないのに、会話に資産の話が入り込むことがあります。「投資家」「相続人」「成功した経営者」と紹介されるだけで十分です。その呼び方は正しく、その人について重要なことを伝えているのかもしれません。それでも、目の前の相手がどんな人なのかは、意外なほど分からないことがあります。
お金が人生で大きな位置を占めると、自分を説明する言葉にも入り込むことがあります。所有者、資産のある人、事業上のパートナー、誰かに対して経済的な責任を持つ人として、自分を捉えるようになります。そうした役割には、誇りや喜び、自信が伴うこともあります。一方、自分では頼んでもいない期待が生まれることもあります。
私が気になるのは、日常的な問いです。「自分は誰か」という答えの中で、お金はどれほどの場所を占めるのでしょうか。その広さが適切かどうかは、誰が決めるのでしょうか。少なくとも、資産額や玄関の前の車のブランドだけに答えはありません。
人は、一つの役割だけでできているわけではありません
自己像は、さまざまな所属、特徴、活動、人間関係からできています。母親であり、創業者でもあり、料理好きで、頼れる友人でもある人がいます。前面に出る役割もあれば、ある状況で必要になるまで背景にいる役割もあります。自分についての考えは、書類棚のきれいにラベルを貼った引き出しではありません。互いにいつもぴったり合うとは限らない、いくつもの説明の集まりに近いものです。
その中で社会的、経済的な位置が大きな場所を占め得ることを示すのが、マシュー・イースターブルック、トゥーン・クッペンス、アントニー・マンステッドの研究です。2020年に発表され、英国の大規模な人口調査二つ、16,966人と44,903人のデータを分析しました。回答者は、さまざまな特徴が自分を理解するうえでどれほど重要かを答えていました。所得、教育、職業は、かなり大きな役割を占めていました。社会的な位置が高い人ほど、こうした地位に関わる特徴を平均的に重く見ていました。
興味深い結果ですが、限界もあります。調べたのは、社会経済的な位置と自己概念との関連です。突然お金持ちになったときに何が起こるかを示すものでも、資産家に特有の性格を証明するものでもありません。また、所得、教育、職業、資産は同じものではありません。
それでも、この研究は、よくある思い違いを避ける助けになります。経済的な特徴がアイデンティティに重要だからといって、その人が表面的だったり、お金に執着していたりするとは限りません。会社を築いた人は、経営者という役割に自分の大きな部分を見いだせます。将来の家族のための資産を管理する人は、責任を負う人として自分を捉えるかもしれません。また別の人は、経済的にはまったく違う世界にいても、自分について聞かれると、まず家族や趣味を挙げます。
だから私には、お金がアイデンティティの一部かどうかより、その中でどんな意味を持つのかのほうが大切に思えます。
持ち物に、自分のことを語ってもらうとき
消費者行動を研究するラッセル・ベルクは、1988年の論文「Possessions and the Extended Self」で、人が物や所有物を、拡張された自己の一部として経験することがあると説明しました。物は、人間関係、達成、人生の時期を思い出させます。どんな集団に属しているか、属したいかを示すこともあります。その価値は、市場価格や実用上の働きだけでは尽くせないのです。
これは、ごく普通の物にも当てはまります。思い出のある古いテーブルが、一軒の不動産より大きな意味を持つ人もいます。工房が自分の説明の一部になっている人もいます。個々の機械は交換できるとしても、です。資産が大きければ、持てる物の種類も広がります。ただ、心理的な基本の考え方は変わりません。自分が持つものを、自分についての物語に組み込めるということです。
もう一つの理論的な考え方は、L・J・シュラムらの2013年の論文にあります。物質主義的な志向を、象徴的な消費によってアイデンティティを築き、維持しようとすることとしても捉えています。これは説明のためのモデルであり、買い物はすべて自分を大きく見せる試みだ、という主張ではありません。
単に目的を果たすための買い物も、好みを表す買い物もあります。長く努力した成果を象徴するものもあります。同じ不動産でも、自宅、投資先、家族の歴史、地位の象徴として見られます。その意味がいくつも重なっていることも珍しくありません。
ですから、高価な所有物をすべて虚栄心と片づけるのは、ずいぶん簡単すぎます。大きな買い物をすべて特別な個性の表れとするのも同じです。値段だけでは、背後の動機は驚くほど分かりません。
他人が与える役割
本人が黙っていても、資産は見えることがあります。職業、住む場所、招待の仕方、公表された企業への出資、ときには家名だけでも、ほかの人への手がかりになります。その手がかりから、どんな人なのかという像がつくられます。
そうした見られ方に対しては、何らかの態度を取ることになります。受け入れる、訂正する、無視する、目立たせないようにする、といったものです。自分をはっきり「お金持ち」とは説明しない人でも、他人がその分類に入れるという事実は気になるかもしれません。
その複雑さが見えるのが、社会学者レイチェル・シャーマンの2018年の質的研究です。ニューヨークの裕福な50人に、詳しいインタビューをしました。多くの人は、かなり費用のかかる生活を、普通で、合理的で、家族を大切にするものと説明しました。見せびらかす贅沢や行きすぎた消費とは、言葉で距離を置いていました。その語りには、自分の恵まれた立場を道徳的にどう正当化するかという問いもありました。
これは、すべてのお金持ちを代表する肖像ではありません。特定の社会的、地理的環境で行われたインタビューです。ただ、資産家の決まり文句では抜け落ちやすいことを示しています。豊かさによって自分を定義しないという態度自体も、自己像の一部になり得るのです。
「自分は普通のままです」と言う人は、すでに自分が大切にする特徴を説明しています。まったく正直な発言かもしれません。同時に、結びつけられたくない人物像から自分を守っている可能性もあります。この二つは、矛盾するとは限りません。
裏側も興味深いところです。主に資産家として見られると、いつも謙虚さを示さなければならないと感じることがあります。あるいは成功や寛大さです。裕福な人はこうあるべき、という契約など誰も交わしていないのに、期待が生まれます。
資産を得たあと、自己像が時間とともにどう変わるかは、裕福になった今も、自分は同じ人間なのでしょうかで扱います。ここで考えるのは、現在の自己像の中で、隣り合って存在する役割です。
見える地位と、見せないための工夫
地位の象徴は、ときに外国語のようです。知らない人には、車や時計や服にしか見えません。意味を知る人には、そこにメッセージが見えることがあります。そのメッセージを世界中の人に理解してほしいとは、限りません。
ジョナ・バーガーとモーガン・ウォードは、2010年の四つの研究で、控えめなサインがどう働くかを調べました。特定の商品分野では、詳しく、文化的な知識が豊富な人ほど、目立たない印を好みました。それによって、大多数の人たちとの違いを示せるからです。この効果は、商品がアイデンティティに関わり、人前で見える場合に特に現れました。
もちろん、消費のサインについての研究は、何百万もの資産を持つ人の性格を測ったものではありません。ただ、控えめだからといって地位が重要ではない、と限らないことはよく分かります。分かる人にだけ分かること自体が、メッセージになることもあります。
そして、ときには本当に、何のメッセージもありません。高価な物でも、気に入ったから、丈夫だから、楽だから買うことがあります。暮らしの細部をすべて秘密の地位の暗号として読むのは、目立つ高級ブランドを見ただけで性格が悪いと決めるのと、同じくらい早急な心理分析です。
大切なのは、本人が持ち物に与える意味です。ある物が自分を説明する一部なら、その価値を他人に分かってもらえないと腹が立つことがあります。一方、観客とは無関係に楽しめる人は、説明する必要がありません。その二人が、同じ物を持っていることもあります。
経済的な成功に自分の価値がかかるとき
資産とアイデンティティの違いが特に大切になるのが、自尊心です。経済的な達成を誇りながら、人としての価値をそれに依存させずにいることはできます。逆に、大きな資産があっても、仕事でつまずくたびに、自分そのものを疑うこともあります。
心理学者ローラ・パーク、デボラ・ウォード、クリスティン・ナラゴン＝ゲイニーは、2017年にFinancial Contingency of Self-Worthという、少し長い名前の概念を調べました。経済的に成功しているかどうかに、自分の価値を強く依存させることです。複数の研究で、その測定尺度を開発し、経験や行動との関連を確かめました。
自分の価値を経済的成功に強く結びつける参加者は、お金に関する比較、ストレス、不安が多く、自律性の感覚が低いことなどを報告しました。実験では、そうした傾向のある人は、経済面への脅威と、別の達成分野への脅威とで、異なる反応をしました。また、自分の強みを思い出すことが、そうした反応を和らげる可能性も示されました。
特に最後の結果は興味深いものです。経済的な実績とは別の自分の特徴を思い出すと、お金の問題が自分全体について意味することは、同じでなくなるようです。ただし、一般的な治療の指示にはなりません。主に心理学研究の標本で、学生も含まれており、非常に裕福な経営者や相続人にそのまま当てはめることはできません。
日常の言葉では、大切な区別が抜け落ちがちです。誰かを支える責任があるから、経済的安心を重く見る人もいます。会社を育てるのが楽しいから、野心的な事業目標を追う人もいます。どちらも、口座残高で自尊心を測っているとは限りません。経済的な目標と、お金に依存した自尊心は、別のものです。
より広い研究も、慎重に考える必要を示しています。ヘルガ・ディットマーらは2014年、259の独立した標本をメタ分析しました。物質主義的な志向が強いことと、個人の幸福感が低いことに、平均的な関連がありました。ただし、その強さは、物質主義や幸福感をどう測ったかに左右されました。何より、こうした統計的な関連は、お金や所有物が心の負担の原因だと証明するものではありません。
少なくとも私は、ここから裕福な人たちを診断しようとは思いません。気になるのは個人の境目のほうです。経済的な失敗が、困った出来事であるのはいつで、自分の価値への判決のように感じられるのはいつなのでしょうか。
どの研究も富裕層を調べているわけではありません
お金とアイデンティティの文献は、一見、豊富に見えます。しかしよく読むと、特に資産の大きい人たちの具体的な暮らしとは違うことを調べている場合が少なくありません。ブランドの実験は地位の伝達を説明し、所得に関する人口調査は自己概念の一部を示し、学生を対象とする研究は経済的達成と自尊心の結びつきを確かめます。
どれも大切な材料です。ただし、それをもとに「お金持ち」という固定した心理的な類型をつくるのは、大きな飛躍です。所得、社会階層、資産の測り方も研究ごとに違います。資産は会社に組み込まれていたり、相続されたり、何十年もかけて築かれたり、つい最近使えるようになったりします。それぞれ日常や所有の意味に影響し得ますが、引用した研究から共通の反応を導けるわけではありません。
ここで扱った、実際に裕福な人への少数のインタビューは、特に具体的です。しかし、それでも一般的な割合は分かりません。ある人たちが自分とお金をどう語るかは分かりますが、富裕層全体の何人がそう考えるかは分からないのです。
すぐに素人心理学になりやすいテーマだからこそ、私はこの限界を大切にしたいと思います。科学的な言葉は、知らない人の性格を資産だけから説明する近道ではありません。
お金には、どれほどの場所を与えてよいのでしょうか
自分の経済的な役割との無理のない付き合い方とは、隠す必要も、その人の主な特徴にする必要もない、ということかもしれません。多くを持つ人は、その事実を自然に話してかまいません。成功を喜び、責任を真剣に考え、資産に関わる決断をすることもできます。同時に、人間関係、信念、能力、興味は、それとは独立して大切なままでいられます。
簡単に聞こえますが、日常では難しいこともあります。出資の管理、事業上の決断、資本についての話に多くの時間を使えば、それらは当然、意識の中心に近づきます。ほかの興味が自動的に重要でなくなるわけではありません。予定表の余白よりも、もう少し広い場所が必要なことがあるだけです。
自分を説明する言葉を、具体的に見てみるのも一つの考え方です。資産状況を誰も知らない場では、どう自己紹介するでしょうか。仕事上の役割を求められていないとき、何を話すでしょうか。友人は、資産に触れずにどんな特徴を挙げるでしょうか。答えが特定の方向を向く必要はありません。ことさら謙虚な自分を演じるためでもありません。
資産を築いたことを誇りに思いながら、冗談が下手で、聞き上手で、庭仕事に夢中な人でいることもできます。資産は、その特徴を奪いません。ときに、向けられる注意が少なくなるだけです。
裕福な人という役割に、そもそもあまり親しみを感じない場合は、裕福になりたかったわけではないのにで別の角度を扱っています。資産と自分の価値観がどう折り合うか、という問いです。
私には、これはTired of Wealthの少し変わった考え方にもつながります。資産を人生の大切な一部と捉えながら、それをどうするかは自由に決められます。持ち続ける、使う、さらに築く、一部を贈る。そんな決断は、性格についての告白である必要はありませんし、誰かに対して負っている義務でもありません。
「資産がある」という説明が、適切な場所に収まるだけでも、かなり違うのかもしれません。それは、その人の経済的な選択肢についての説明です。価値観や人間関係、自尊心についても何かを語っているかは、それだけでは分かりません。そして多くのお金を持つ本人は、自分の人生を語るとき、その章をどれほど大きくするかを決めてよいのです。
参考文献
Belk, Russell W. (1988). 「Possessions and the Extended Self」. Journal of Consumer Research, 15(2), pp. 139〜168. https://doi.org/10.1086/209154
Berger, Jonah, Morgan Ward (2010). 「Subtle Signals of Inconspicuous Consumption」. Journal of Consumer Research, 37(4), pp. 555〜569. https://doi.org/10.1086/655445
Dittmar, Helga, Rod Bond, Megan Hurst, Tim Kasser (2014). 「The relationship between materialism and personal well-being: A meta-analysis」. Journal of Personality and Social Psychology, 107(5), pp. 879〜924. https://doi.org/10.1037/a0037409
Easterbrook, Matthew J., Toon Kuppens, Antony S. R. Manstead (2020). 「Socioeconomic status and the structure of the self-concept」. British Journal of Social Psychology, 59(1), pp. 66〜86. https://doi.org/10.1111/bjso.12334
Park, Lora E., Deborah E. Ward, Kristin Naragon-Gainey (2017). 「It's All About the Money (For Some): Consequences of Financially Contingent Self-Worth」. Personality and Social Psychology Bulletin, 43(5), pp. 601〜622. https://doi.org/10.1177/0146167216689080
Sherman, Rachel (2018). 「‘A very expensive ordinary life’: consumption, symbolic boundaries and moral legitimacy among New York elites」. Socio-Economic Review, 16(2), pp. 411〜433. https://doi.org/10.1093/ser/mwy011
Shrum, L. J., Nancy Wong, Farrah Arif, Sunaina K. Chugani, Alexander Gunz, Tina M. Lowrey, Agnes Nairn, Mario Pandelaere, Spencer M. Ross, Ayalla Ruvio, Kristin Scott, Jill Sundie (2013). 「Reconceptualizing materialism as identity goal pursuits: Functions, processes, and consequences」. Journal of Business Research, 66(8), pp. 1179〜1185. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2012.08.010