Es gibt eine Frage, die man vielen Menschen während einer anstrengenden Arbeitswoche stellen könnte: Was würden Sie machen, wenn Sie morgen nicht mehr arbeiten müssten? Die Antworten dürften recht angenehm ausfallen. Länger schlafen, reisen, sich um die Familie kümmern, endlich den Dingen nachgehen, für die sonst zu wenig Zeit bleibt. Wer wollte dagegen ernsthaft etwas einwenden?
Interessanter finde ich allerdings die Frage danach. Stellen Sie sich vor, das Geldproblem wäre tatsächlich und auf Dauer gelöst. Sie müssten keinem Arbeitgeber gefallen, keine Umsatzziele erreichen und sich nicht für einen finanziellen Engpass bereithalten. Was würde Sie dann noch dazu bringen, eine schwierige Aufgabe anzufangen, eine neue Fähigkeit zu lernen oder sich für etwas einzusetzen, dessen Ergebnis womöglich erst Jahre später sichtbar wird?
Die Antwort hängt stark davon ab, wie wir Motivation verstehen. Wirtschaftlicher Druck ist ein mächtiger Antrieb. Er ist allerdings nur einer von mehreren Gründen, morgens aufzustehen und etwas zu tun. Und nicht jeder andere Grund muss spektakulär klingen. Man darf durchaus einen guten Tag haben, ohne anschließend eine Bilanz seines gesellschaftlichen Nutzens vorzulegen.
Warum das Geld bisher so viel erklärt hat
Für viele Entscheidungen liefert das Einkommen einen klaren Rahmen. Ein Beruf wird ausgeübt, weil er interessant ist, weil man darin gut ist, weil man Menschen mag oder weil am Monatsende Geld gebraucht wird. Oft wirken diese Gründe gleichzeitig. Es wäre merkwürdig, einem Menschen mit einer anstrengenden, aber gut bezahlten Tätigkeit zu unterstellen, er interessiere sich ausschließlich für die Überweisung. Genauso wenig muss ein Mensch, der seinen Beruf liebt, so tun, als hätte die Bezahlung keine Bedeutung.
Finanzielle Unabhängigkeit verändert zunächst das Kräfteverhältnis zwischen diesen Motiven. Das Geld hört auf, für jede einzelne berufliche Entscheidung die Voraussetzung zu sein. Jemand kann eine Aufgabe ablehnen, deren Preis ihm zu hoch erscheint, auch wenn sie hervorragend bezahlt wäre. Er kann einen kleinen Auftrag annehmen, weil er ihn reizvoll findet. Oder er kann einen Beruf verlassen, den er viele Jahre nur wegen seines Einkommens ausgeübt hat.
Was daraus entsteht, ist keineswegs automatisch ein orientierungsloses Leben. Die zusätzliche Freiheit macht vielmehr sichtbar, welche Motive bisher hinter wirtschaftlicher Notwendigkeit verborgen waren. Manchmal ist die Entdeckung angenehm. Manchmal merkt man erst, dass die eigene Vorstellung von einem guten Leben erstaunlich stark aus Erwartungen anderer bestand. Diese Erfahrung muss nicht zur Krise werden. Sie kann schlicht einige ehrliche Entscheidungen ermöglichen.
Drei Bedürfnisse, die ein Kontostand nicht erledigt
Die Psychologen Richard Ryan und Edward Deci beschreiben in der Selbstbestimmungstheorie drei grundlegende psychologische Bedürfnisse: Autonomie, Kompetenz und soziale Verbundenheit. Vereinfacht geht es darum, das eigene Handeln als selbstbestimmt zu erleben, Fähigkeiten einsetzen und entwickeln zu können und sich anderen Menschen zugehörig zu fühlen. Die Theorie beruht auf einem umfangreichen Forschungsprogramm über Motivation und Wohlbefinden.
Finanzielle Freiheit kann das erste dieser Bedürfnisse unterstützen. Wer wirtschaftlich unabhängig ist, hat häufig mehr Möglichkeiten, selbst zu entscheiden. Allerdings ist Autonomie in dieser Theorie mehr als die bloße Abwesenheit eines Chefs. Man kann jederzeit nach Südfrankreich fliegen und trotzdem den Eindruck haben, nur Erwartungen des eigenen Umfelds zu erfüllen. Umgekehrt kann eine Person freiwillig eine anspruchsvolle Aufgabe mit verbindlichen Terminen übernehmen und sich dabei ausgesprochen selbstbestimmt fühlen.
Bei Kompetenz geht es um die Erfahrung, etwas bewirken, lernen oder bewältigen zu können. Das kann beim Programmieren passieren, beim Reparieren eines Fahrrads oder beim schwierigen Gespräch mit einem Menschen, dem man helfen möchte. Wer keinen wirtschaftlichen Druck mehr hat, verliert keineswegs die Fähigkeit, sich über Fortschritte zu freuen. Allerdings kann er neu herausfinden müssen, woran er Fortschritt überhaupt erkennen will, wenn Umsatz und Gehaltsstufe nicht länger die naheliegenden Anzeigen sind.
Verbundenheit schließlich lässt sich nicht einfach kaufen. Finanzielle Mittel erleichtern Begegnungen und gemeinsame Unternehmungen. Die Erfahrung, mit anderen Menschen wirklich etwas zu teilen, entsteht dadurch aber noch nicht von selbst. Sie kann in einer Familie, einer Freundschaft, einer Gruppe mit gemeinsamen Interessen oder einer beruflichen Zusammenarbeit liegen. Das Modell erklärt nicht jeden Menschen vollständig, macht aber eine entscheidende Sache sichtbar: Die Abschaffung finanziellen Drucks beseitigt keine menschlichen Bedürfnisse.
Freiwillig heißt nicht zwangsläufig mühelos
Bei Motivation denken viele zuerst an Begeisterung. Etwas macht Spaß, also tut man es. Das klingt hübsch, beschreibt aber nur einen Teil selbstbestimmten Handelns. Niemand muss jede Minute Freude daran haben, ein Instrument zu üben, einen Angehörigen zu unterstützen oder ein schwieriges Vorhaben voranzubringen. Auch anstrengende Tätigkeiten können sich richtig anfühlen, wenn sie zu den eigenen Werten passen.
Marylène Gagné und Edward Deci erläuterten 2005 für den Arbeitskontext, warum die einfache Gegenüberstellung von innerer und äußerer Motivation zu grob ist. Menschen können eine Tätigkeit aus Freude an ihr selbst ausüben. Sie können sie aber auch aus einem selbst gewählten Zweck übernehmen, obwohl einzelne Schritte weder angenehm noch interessant sind. Entscheidend ist unter anderem, wie sehr sie die Gründe für ihr Handeln als ihre eigenen anerkennen.
Ein Beispiel: Jemand mit ausreichend Vermögen engagiert sich für die Pflege eines öffentlichen Gartens. Unkrautjäten gehört vielleicht nicht zu seinen großen Leidenschaften. Trotzdem kann er die Aufgabe gern übernehmen, weil ihm der Ort und die anderen Beteiligten wichtig sind. Niemand bezahlt ihn, und nicht jeder Arbeitsschritt macht Spaß. Das Engagement hat dennoch eine eigene, nachvollziehbare Motivation.
Das erklärt auch, weshalb freiwillige Verpflichtungen für finanziell unabhängige Menschen nicht automatisch einen Rückfall in die Arbeitswelt bedeuten. Eine selbst gewählte Verpflichtung unterscheidet sich wesentlich von einer, der man nur wegen wirtschaftlicher Abhängigkeit nachkommen muss. Freiheit kann gerade darin bestehen, sich an etwas zu binden, das man wirklich möchte.
Die Qualität eines Ziels ist nicht seine Größe
Die Suche nach neuen Zielen wird in Gesprächen über finanzielle Freiheit gern recht ehrgeizig. Wer sein Unternehmen verkauft hat, soll ein neues gründen. Wer genügend Geld verdient hat, soll einen Marathon laufen, ein Buch schreiben oder sich gleich ein Projekt von weltgeschichtlicher Bedeutung suchen. Am Ende wird aus dem Wegfall des Erwerbsdrucks eine neue Erwartung: Jetzt müsse man wenigstens besonders eindrucksvoll leben.
Die Motivationsforschung liefert dafür keine allgemeine Begründung. Kennon Sheldon und Andrew Elliot untersuchten 1999 in drei Längsschnittdatensätzen, wie gut persönliche Ziele zu den Interessen und Werten ihrer Verfolger passten. Diese sogenannte Selbstkongruenz war mit ausdauernderem Bemühen, höherer Wahrscheinlichkeit der Zielerreichung und größerem Wohlbefindensgewinn beim Erreichen verbunden. Das ist kein Beweis, dass jeder beliebige Wunsch glücklich macht. Es spricht aber dagegen, den Wert eines Ziels allein an seiner Außenwirkung festzumachen.
Ein großes Ziel kann selbstverständlich zu einem Menschen passen. Wer seit Jahren mit Freude ein Produkt entwickelt, wird nach dem Erreichen finanzieller Unabhängigkeit vielleicht weiter daran arbeiten wollen. Ein kleineres Ziel kann ebenso sinnvoll sein. Vielleicht möchte jemand endlich ohne Zeitdruck kochen lernen, regelmäßig mit Freunden musizieren oder für eine ältere Nachbarin da sein. Wer die Leistungen dieser Menschen nach dem möglichen Marktwert ihrer Beschäftigung sortiert, hat die Freiheit offenbar nur halb verstanden.
Für mich ist das eine der interessanteren Verschiebungen, die Geld ermöglichen kann. Der wirtschaftliche Wert einer Tätigkeit muss nicht mehr ständig als Stellvertreter für ihre persönliche Bedeutung auftreten. Ob jemand davon Gebrauch macht, bleibt seine Entscheidung.
Wenn Anerkennung zur heimlichen neuen Währung wird
Mit dem Wegfall des Geldzwangs verschwinden äußere Maßstäbe nicht automatisch. Ein Mensch kann wirtschaftlich unabhängig sein und trotzdem ständig wissen wollen, ob sein Tun bewundert wird. Vielleicht ersetzt er die Gehaltsstufe durch die Reichweite seiner Beiträge, die Größe seiner Projekte oder den Eindruck, besonders diszipliniert zu leben. Die Vergleichsskala ändert sich, das Prinzip bleibt vertraut.
Tim Kasser und Richard Ryan untersuchten bereits 1996 die Bedeutung verschiedener persönlicher Ziele. Eine stärkere Orientierung an äußeren Zielen wie finanziellem Erfolg, Ansehen oder Erscheinungsbild im Verhältnis zu Zielen wie Beziehungen und persönlicher Entwicklung hing in ihren Stichproben mit ungünstigeren Wohlbefindensmaßen zusammen. Diese Studien wurden nicht speziell mit finanziell unabhängigen Multimillionären durchgeführt. Sie machen auch aus Ehrgeiz keine Krankheit.
Die Unterscheidung hilft trotzdem beim Nachdenken. Wer etwas gern tut, darf sich über Anerkennung freuen. Wenn die Anerkennung jedoch zur einzigen Antwort darauf wird, warum man sich überhaupt anstrengt, hat man womöglich nur eine alte Abhängigkeit gegen eine neue getauscht. Man kann diesem Muster auch mit beträchtlichem Vermögen folgen, denn sozialer Vergleich kennt keine Kontogrenze.
Es wäre allerdings genauso unvernünftig, aus dieser Forschung eine Verpflichtung zur Bescheidenheit abzuleiten. Manche Menschen mögen Wettbewerb, öffentliche Erfolge und große Unternehmungen. Wichtig ist die Frage, wie diese Ziele in das eigene Leben eingebettet sind und was geschieht, wenn die äußere Bestätigung einmal ausbleibt.
Warum Arbeit auch ohne Notwendigkeit interessant bleibt
In der Forschung über Motivation wird manchmal eine Debatte so verkürzt, als seien Geld und echte Freude an einer Tätigkeit natürliche Feinde. So einfach ist es nicht. Eine Metaanalyse von Cerasoli, Nicklin und Ford aus dem Jahr 2014 wertete 183 Untersuchungen mit insgesamt mehr als 212.000 Personen aus Arbeits-, Bildungs- und anderen Leistungskontexten aus. Intrinsische Motivation sagte insbesondere die Qualität von Leistungen voraus, finanzielle oder andere äußere Anreize waren eher für die Menge der Leistung bedeutsam. Die Autoren betonen, dass beide Motivationsquellen zusammen betrachtet werden sollten.
Die Untersuchung beantwortet nicht, was ein vermögender Mensch nach dem Ausscheiden aus der Erwerbsarbeit tun sollte. Sie macht aber deutlich, weshalb der Wunsch weiterzuarbeiten nicht automatisch verdächtig ist. Eine Designerin kann weiter gestalten wollen, obwohl sie keine Rechnungen mehr begleichen muss. Ein Unternehmer kann ein neues Unternehmen aufbauen, weil ihn die Aufgabe reizt. Jemand anderes möchte ab jetzt überhaupt nicht mehr gegen Bezahlung arbeiten. Beides ist mit finanzieller Freiheit vereinbar.
Ein entscheidender Unterschied kann in der Möglichkeit liegen, Bedingungen auszuhandeln. Wer nicht mehr aus wirtschaftlicher Notwendigkeit bleiben muss, kann eine Tätigkeit nach anderen Kriterien beurteilen: Macht sie Freude, fordert sie auf interessante Weise heraus, passen die Menschen, lässt sich Verantwortung übernehmen, ohne dass sie das ganze Leben verschlingt? Diese Fragen erscheinen vielen Beschäftigten vertraut. Bei finanzieller Unabhängigkeit bekommen sie nur ein anderes Gewicht.
Auch freie Zeit braucht keinen Leistungsnachweis
Die Frage nach sinnvoller Freizeit wird häufig mit dem Vorschlag beantwortet, etwas Nützliches daraus zu machen. Mehr lernen, mehr leisten, mehr gestalten. Das mag manchen Menschen entgegenkommen, verfehlt aber jene Seite von Freiheit, die gerade darin besteht, nicht jede Stunde begründen zu müssen.
David Newman, Louis Tay und Ed Diener sichteten für einen 2014 veröffentlichten Überblick zur Freizeit und zum Wohlbefinden Theorien und Befunde aus 363 Forschungsartikeln. Sie schlugen ein Modell mit mehreren möglichen psychologischen Mechanismen vor, darunter Erholung, Autonomie, das Erleben von Können, Sinn und soziale Zugehörigkeit. Es handelt sich um einen theoretischen Rahmen, nicht um den Nachweis, dass jede einzelne Freizeitbeschäftigung automatisch all diese Wirkungen hat.
Gerade Erholung wird in solchen Gesprächen leicht unterschätzt. Nach Jahren hoher Beanspruchung darf jemand schlicht froh sein, nicht mehr funktionieren zu müssen. Ein Abend mit Freunden, eine unproduktive Stunde am Meer oder die Freude am eigenen Garten müssen nicht erst in persönliche Entwicklung umgerechnet werden. Die Möglichkeit, bewusst nichts Großes vorzuhaben, gehört genauso zur Selbstbestimmung wie das Recht, sich einem anspruchsvollen Projekt zu widmen.
Hier liegt auch die Abgrenzung zu Finanziell frei, und plötzlich fehlt die Aufgabe. Dort steht die ganz konkrete Gestaltung der Tage im Mittelpunkt. Hier geht es um den Antrieb dahinter und darum, weshalb freie Zeit weder automatisch leer noch durchgehend mit Aufgaben gefüllt sein muss.
Die Forschung weiß viel über Motivation, aber weniger über Millionäre ohne Job
Eine Einschränkung ist mir wichtig, weil sie in Ratgebertexten gern untergeht. Die Selbstbestimmungstheorie wurde in vielen Lebensbereichen untersucht. Die Arbeiten über persönliche Ziele, Arbeit und Freizeit schließen sehr unterschiedliche Menschen ein. Damit ist wissenschaftlich noch nicht belegt, dass finanziell unabhängige Unternehmer, Erben oder frühe Ruheständler alle denselben Übergang erleben.
Ein Mensch kann mit seinem Vermögen Sicherheit gewinnen und genau den Tätigkeiten nachgehen, die ihn schon immer interessiert haben. Ein anderer fühlt sich nach einem beruflichen Ausstieg zunächst fremd in seinem neuen Leben. Vielleicht vermisst er Anerkennung. Vielleicht entdeckt er Erleichterung und hat gar keinen Bedarf an einer neuen Aufgabe. Welche Erklärung passt, hängt von Lebensgeschichte, Beziehungen, Erwartungen und der eigenen Entscheidung über den Ausstieg ab. Aus allgemeinen Motivationsmodellen lässt sich keine zuverlässige Persönlichkeitsprognose machen.
Wer sich zuerst fragt, wie viel eigentlich genug ist, beschäftigt sich mit seinem finanziellen Maß. Wer sich fragt, ob er reich sein kann, ohne reich sein zu wollen, prüft die Passung zu seinem Lebensentwurf. Die Frage nach Motivation folgt einem anderen Gedanken: Was möchte ich überhaupt tun, wenn die Rechnung nicht länger die Entscheidung übernimmt?
Die Idee hinter Tired of Wealth berührt ebenfalls den Umgang mit finanzieller Freiheit. Sie bietet eine ungewöhnliche Möglichkeit für Menschen, die freiwillig Vermögen abgeben möchten. Eine Antwort auf die Frage nach dem eigenen Lebenssinn kann daraus niemand ableiten, und schon gar keine Verpflichtung.
Vielleicht ist die eigentliche Besonderheit eines Lebens ohne wirtschaftlichen Druck, dass Gründe für das eigene Handeln sichtbarer werden. Man kann etwas tun, weil man es liebt, weil es einem wichtig ist, weil man Verantwortung übernehmen möchte oder weil man sich bewusst für Ruhe entscheidet. Wer dafür keinen beeindruckenden Titel findet, hat deshalb noch lange keine Orientierung verloren.
Es könnte sogar sein, dass finanzielle Freiheit ihren Wert besonders dann zeigt, wenn man nicht mehr bei jeder Entscheidung erklären muss, wie sie sich rechnet.
Quellen
Ryan, Richard M., und Edward L. Deci (2000). „Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being“. American Psychologist, 55(1), S. 68 bis 78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Gagné, Marylène, und Edward L. Deci (2005). „Self-determination theory and work motivation“. Journal of Organizational Behavior, 26(4), S. 331 bis 362. https://doi.org/10.1002/job.322
Sheldon, Kennon M., und Andrew J. Elliot (1999). „Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model“. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), S. 482 bis 497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Kasser, Tim, und Richard M. Ryan (1996). „Further examining the American Dream: Differential correlates of intrinsic and extrinsic goals“. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), S. 280 bis 287. https://doi.org/10.1177/0146167296223006
Cerasoli, Christopher P., Jessica M. Nicklin und Michael T. Ford (2014). „Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis“. Psychological Bulletin, 140(4), S. 980 bis 1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
Newman, David B., Louis Tay und Ed Diener (2014). „Leisure and subjective well-being: A model of psychological mechanisms as mediating factors“. Journal of Happiness Studies, 15(3), S. 555 bis 578. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9435-x