الخوف من خسارة المال، رغم وجود ما يزيد على الكفاية

شخص يملك عدة ملايين من اليوروهات، ويعيش بلا ديون، ويستطيع أن يواصل حياته اليومية المعتادة حتى لو ضاع جزء كبير من ثروته. ومع ذلك يتفقد الأسواق أكثر مما يحب. ويشغله شهر سيئ على العشاء. وبعد هبوط كبير في الأسعار يحسب كم من الثروة اختفى، مع أن مستوى معيشته الفعلي لم يكد يتغير بذلك.

سيكون من السهل اعتبار هذا الشخص جاحدًا. لكن الامتنان والخوف ليسا خصمين يُلغي أحدهما الآخر على نحو موثوق. فيمكن للمرء أن يدرك وضعه المميز، ويكون مع ذلك قلقًا. والسؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو: إلامَ يتجه القلق؟ إلى خطر اقتصادي ملموس؟ إلى فقدان السيطرة؟ إلى تصوّر أن يعود يومًا إلى حيث كان في الماضي؟ أم إلى مستقبل لا يمكن حسابه بالكامل رغم كل الاحتياطيات؟

ما يهمني في هذا الموضوع قبل كل شيء هو الفرق بين مخزون ثروة كبير والشعور بالأمان المالي. وكثيرًا ما يُغفل هذا الفرق بمجرد أن تظهر أصفار كافية في كشف الحساب. مع أن النظر الأدق يستحق، دون أن نجعل من كل قلق مشكلة نفسية.

الثروة تحمي من أشياء كثيرة، لكنها لا تحمي من الغموض

من يملك ما يكفي من المال يستطيع أن يدفع الفواتير، ويمتص النفقات غير المتوقعة، ويتخذ قرارات يصعب اتخاذها مع دخل شحيح. فالهامش المالي الكبير ميزة حقيقية. ولهذا لا يعني الخوف من الخسارة تلقائيًا الخوف من عدم القدرة على دفع الإيجار القادم.

ربما تكون الثروة مربوطة أساسًا في شركة. فقد تكون قيمتها الحسابية مرتفعة، بينما تتوقف الإيرادات والالتزامات على الوضع الاقتصادي. وربما يعتمد أفراد من العائلة عليها ماليًا. وربما توجد قيم كبيرة لا يمكن بيعها بسرعة ولا دون عواقب. وفي مثل هذه المواقف قد يكون من المعقول متابعة المخاطر بانتباه. فمستوى الثروة لا يكشف وحده مدى صلابة وضع الحياة الذي يقف وراءه.

والأمر مختلف حين يبقى أحدهم حرًا ماليًا حتى بعد خسارة كبيرة، لكنه يشعر في داخله كأن كل شيء على المحك. حينئذ لا يعود المدى الاقتصادي والوزن العاطفي متطابقين بالضرورة. ولا يلزم أن يكون ذلك علامة مرض. إنه يُظهر أولًا أننا لا نعيش المخاطر بالمبالغ الحسابية وحدها.

يفهم مكتب حماية المستهلك المالي الأمريكي CFPB الرفاه المالي بوصفه مزيجًا من الأمان وحرية القرار، في الحاضر والمستقبل كليهما. والحاسم من بين أمور أخرى هو القدرة على تحمّل المفاجآت المالية، والشعور بالسيطرة على الشؤون المالية الخاصة. ويؤكد المكتب بوضوح أن هذا الرفاه لا يُقرأ من الدخل أو صافي الثروة وحدهما.

هذا التصنيف موجّه إلى عموم السكان، وليس نموذجًا خاصًا بالمليونيرات. لكنه يكشف مع ذلك فكرة مفيدة: للأمان جانب حسابي وجانب معيش. ومن يخلط بينهما، يصعب عليه فهم الهموم العنيدة لدى بعض الأثرياء.

حين تحظى الخسارة بانتباه أكبر من الربح

في الاقتصاد السلوكي يُعدّ النفور من الخسارة من أشهر المداخل التفسيرية. وصف عاموس تفيرسكي ودانيال كانمان عام 1991 قرارات يقيّم فيها الناس الخسائر والأرباح المحتملة قياسًا إلى نقطة مرجعية. وفي نموذجهما كثيرًا ما تزن المساوئ أثقل من المزايا المساوية لها في الحجم.

وبالنسبة إلى موضوعنا تكتسب النقطة المرجعية أهمية خاصة. فمن اعتاد ثروة تبلغ خمسة ملايين، قد يعيش تراجعها إلى أربعة ملايين ونصف بوصفه خسارة مؤلمة، مع أن المبلغ المتبقي لا يزال يتيح حرية كبيرة. فالحاسم ليس ما يبقى فحسب، بل أيضًا ما كان يُعدّ من قبل طبيعيًا.

لكن لا ينبغي أن نحوّل النظرية المعروفة إلى معادلة كونية. فقد جمع تحليل تجميعي كبير أجراه براون وزملاؤه عام 2024 تقديرات تجريبية عديدة للنفور من الخسارة، ووجد في المتوسط عدم تناظر واضحًا. أما إعادة التحليل التي أجراها يحيعام وزيف عام 2025 فقد شككت، تحديدًا في مواقف قرار تجريبية معيّنة، في مدى ثبات هذا الأثر فعلًا. فالأبحاث تتنازع إذن أيضًا حول الظروف التي يُرصد فيها النفور من الخسارة.

والأهم من ذلك: حتى النزعة الموثوقة في قرارات مالية تجريبية لا تُثبت أن الخوف المستمر لدى إنسان ثري يُفسَّر بها بالكامل. فتجربة عن اختيار في ظل المخاطرة ليست صورة نفسية لإنسان يخشى منذ سنوات أن يفقد ثروته. قد يساعد أحدهما على التفكير في الآخر، لكنه لا يحل محل دراسته.

لماذا قد تكون السيطرة مطمئنة إلى هذا الحد

قد يمنح المال هامشًا. لكن ما لا يضمنه هو السيطرة الكاملة على المستقبل. فقد تفقد شركة عملاءها، وقد تتغير الأطر الاقتصادية، وقد يتخذ أناس آخرون قرارات تؤثر في ممتلكات المرء. والغموض لا يختفي تلقائيًا حين يكبر المبلغ.

في دراسة نُشرت عام 2014 درست أغاتا غونشوروفسكا كيف ترتبط السيطرة المدركة على الشؤون المالية الخاصة والقلق بشأن المال بالتقدير الذاتي للوضع المالي. فالناس الذين اعتقدوا أنهم أقدر على السيطرة على شؤونهم المالية والتخطيط لها، قيّموا العلاقة بين ظروفهم المالية الموضوعية ووضعهم الذاتي على نحو مختلف عن أصحاب الشعور الأضعف بالسيطرة. وأدى القلق المتعلق بالمال دورًا أيضًا.

وفي هذا البحث ثمة تحفظ جوهري: فما رُصد هناك بوصفه رخاءً موضوعيًا قام من بين أمور أخرى على الدخل الشخصي ودخل الأسرة. ولم تكن دراسة موجّهة إلى أصحاب الثروات التي تبلغ عدة ملايين وصافي ثرواتهم. ومع ذلك يمكن استخلاص فكرة معقولة: الشعور بالقدرة على التأثير قد يكون مهمًا لتقييم المرء للمال.

لكن أحيانًا تنشأ عن ذلك دائرة غريبة. فمن يشعر بعدم الأمان يحاول أن يجمع مزيدًا من المعلومات. والمعلومات الجديدة تفتح أخطارًا محتملة أخرى. وينتقل الانتباه إلى ما قد يسوء بعد. أما كون هذه الدائرة بهذا الشكل تحديدًا منتشرة لدى الأثرياء، فيحتاج إلى إثبات بعد. لكنها بوصفها مسارًا افتراضيًا تُظهر لماذا لا تجلب حتى المعلومات الوفيرة الهدوء بالضرورة.

دراسة صغيرة على الأثرياء مباشرة

أن الهموم المالية لا تظهر لدى ذوي الموارد المحدودة وحدهم، أمر يمكن على الأقل دراسته مباشرة على مشاركين أثرياء أيضًا. فقد نشر فيليب كورتيني وريتشارد تافلر وإيلفا بيكستروم عام 2025 دراسة نوعية تقوم على مقابلات مفصّلة مع 19 عميلًا بريطانيًا ثريًا لدى مستشارين ماليين.

اهتم الباحثون بالتوقعات العاطفية من المستشارين الماليين. وفي المقابلات أدى عدم قابلية المستقبل المالي للتنبؤ دورًا مهمًا. وكانت الثقة والرغبة في القدرة على التعامل مع الغموض مهمتين للمشاركين. ويجادل المؤلفون بأن العلاقة بالمستشار لا يمكن فهمها من خلال نتائج الاستثمار وحدها.

هذا منظور مباشر نادر إلى مشاعر الأثرياء. وفي الوقت نفسه العيّنة صغيرة وخاصة: فالمدروسون عملاء لاستشارات مالية في بريطانيا. ولا ينتج عن أقوالهم لا رقم لمعدل انتشار الخوف بين المليونيرات، ولا ملف شخصية عام للأثرياء. وهذا الحد تحديدًا ينبغي أن يؤخذ بجدية.

ويبدو لي أن الأثمن في ذلك ملاحظة واحدة: حتى مع وجود المال قد يبقى سؤال المستقبل الغامض مهمًا عاطفيًا. وسيكون خطأ أن نمسح هذا القلق من حيث المبدأ. وسيكون خطأ بالقدر نفسه أن نبني من تسع عشرة مقابلة وباءً من القلق على الثروة.

التجارب القديمة قد يدوم أثرها طويلًا

بعض الناس يأتون من ظروف لم يكن فيها شح المال نظريًا. يتذكرون الدخول غير المستقرة، والإنذارات بالدفع، والبطالة، أو الخوف من العجز عن تحمّل نفقة مهمة. وبعد الصعود الاقتصادي يتحسن الوضع. لكن ذكرى الغموض السابق لا يمكن إلغاؤها ببساطة كحساب مصرفي قديم.

تقدم أبحاث مسارات الحياة إشارات إلى أن الأعباء المالية السابقة قد ترتبط بضيق نفسي لاحق. فقد درس ألكسندر دارين-ماتسون وزملاؤه عام 2018 في دراسة سويدية طويلة الأمد الدور الذي أدته الصعوبات المالية في مراحل حياة مختلفة في الضيق النفسي في سن متقدمة. وارتبطت الأعباء في الطفولة في نموذجهم بأعباء لاحقة أيضًا، جزئيًا عبر صعوبات أخرى في مسار الحياة.

لم ترصد هذه الدراسة مجموعة من الأشخاص الذين أصبحوا أثرياء لاحقًا. ولهذا لا تُثبت أن مليونيرًا يعاني على الدوام من الخوف من الخسارة بسبب فقر سابق. لكنها تجعل مفهومًا لماذا قد تؤدي السيرة المالية الشخصية دورًا في إدراك الأمان.

ومن عاش في الماضي ظروفًا شحيحة ليس مضطرًا إلى خلع هذه التجربة لمجرد أنه اليوم في أمان مالي. وبالقدر نفسه لا يجوز أن ننسب تلقائيًا إلى كل إنسان له قصة صعود خوفًا خفيًا. فالآثار السيرية فردية. وقد تجعل الناس أكثر حذرًا، دون أن تسلبهم الفرح بما حققوه.

قد يتعايش شعوران جنبًا إلى جنب

الرصيد المرتفع والهموم المالية لا يستبعد أحدهما الآخر تجريبيًا لمجرد أن المفهومين يبدوان للوهلة الأولى متناقضين. ففي دراسة طولية مكثفة نُشرت عام 2023 سألت أنجيلا سورجنتي وميكيلا زامبيلي ومارغريتا لانز 158 شابًا بالغًا على مدى أربعة عشر يومًا متتاليًا عن الرفاه المالي والضغط المالي. ارتبط المقداران، لكنهما لم يكونا متطابقين أبدًا، ولم يستجيبا دائمًا بالطريقة نفسها للمؤثرات المدروسة.

وهنا أيضًا: الشباب البالغون ليسوا ممثلين لرواد أعمال أثرياء أكبر سنًا. ولا تدعم الدراسة ادعاءً خاصًا عن الأثرياء. إنها تؤكد فقط أن الرضا المالي والعبء المالي لا ينبغي أن يُعاملا بوصفهما نقيضين تامين.

فيمكن للإنسان أن يرضى بالحياة التي تتيحها له ثروته، وأن يتوتر في الوقت نفسه من تطورات معيّنة. ويمكنه أن يقدّر حريته وأن يشعر بثقل المسؤولية. وحتى حين تكون الهموم أكبر بوضوح من الخطر الاقتصادي الفعلي، لا يلزم أن تحدد حياته اليومية كلها.

ولا يفيد كثيرًا أن ننكر على المتميزين ماليًا تحديدًا كل حق في شعور متناقض. ففي النهاية لا يتطلب الفهم مساواة وضعهم بوضع من يفتقرون إلى الموارد الأساسية.

أي نوع من الخسارة يُخشى أصلًا؟

حين نتحدث عن الخوف من خسارة المال، نقصد أحيانًا أشياء مختلفة تمامًا. فبالنسبة إلى أحدهم سيكون أكبر همّ ألا يستطيع بعد الآن تأمين عائلته. وبالنسبة إلى آخر فقدان شركة صُبّت فيها سنوات كثيرة من العمل. وثالث يخشى أن يفقد المكانة الاجتماعية التي يربطها بثروته. وغيره لا يتعلق بممتلكات بعينها بقدر ما يتعلق بالشعور بأنه لم يعد يحق له أن يقرر باستقلال.

هذه الفروق ليست تصنيفًا مؤكدًا علميًا. لكنها تُظهر لماذا يقصر السؤال المعتاد «لماذا تخاف أصلًا وأنت ثري إلى هذا الحد؟». فثمة فرق بين أن تكون مسؤولية حقيقية مهددة، أو إنجاز امتد سنوات، أو صورة ذاتية مألوفة، أو الحاجة إلى السيطرة.

وقد يطرح هيكل ثروة معقد أيضًا أسئلة مشروعة. لكن هنا يبدأ موضوع آخر: ليس الخسارة المخشية، بل العبء الجاري لتنظيم الممتلكات واتخاذ القرارات. ويدور الحديث عن ذلك بتفصيل أكبر في Wealth Fatigue: حين تصبح الثروة مُرهِقة. أما كيف يتأثر التقييم الشخصي للموجود بالمحيط، فيتناوله لماذا قد يشعر المرء بالثراء، أو لا يشعر به رغم الملايين.

والقرار الواعي بشأن مدى الانفتاح في الحديث عن الثروة الخاصة قد يطرح أسئلة إضافية. ولهذا فهو أيضًا موضوع قائم بذاته، لا نتيجة جانبية عابرة للخوف من الخسارة.

حين لا يكون للأمان رقم نهائي

بطبيعة الحال هناك مخاطر اقتصادية يمكن فحصها ومناقشتها بعقل. ومن يتحمل مسؤولية عن آخرين لا ينبغي أن يتجاهلها. لكن البحث عن يقين مطلق قد يصبح هدفًا لا يُبلغ. فلا مستوى ثروة يجعل كل الأحداث المقبلة قابلة للحساب.

ربما تكمن الصعوبة الحقيقية في أن ندع قولين يصحان في الوقت نفسه: قد تكون هناك أوجه غموض حقيقية، ومع ذلك قد يكون وضع المرء اليوم آمنًا جدًا. فمن لا ينظر إلا إلى الخسائر المحتملة، يغفل بسهولة الهامش الذي يملكه أصلًا. ومن لا يشير إلا إلى ثرائه، ربما يتجاوز التزامات حقيقية وتجارب شخصية.

تنشغل الفكرة وراء Tired of Wealth بالعلاقة غير المعتادة بين الناس والثروة الكبيرة جدًا. ولا تفترض أن امتلاك المال يُخيف حتمًا، أو أن الهبة تزيل الهموم. فيحق لصاحب الثروة أن يحتفظ بماله، بصرف النظر تمامًا عن مدى هدوئه أو قلقه في العيش معه.

لذلك لا أرى قيمة كبيرة في الادعاء بأن كل قلق يجب أن يختفي أخيرًا عند عدد معيّن من الملايين. فحين يملك أحدهم مالًا كثيرًا جدًا، يبقى سؤال الخطر الفعلي مشروعًا. لكن مشروع بالقدر نفسه السؤال عمّا يعتقد الإنسان الذي يقف وراء الرقم أنه قد يخسره فعلًا. ونادرًا ما يكون الجواب مكتوبًا كاملًا في كشف الحساب.

المراجع

Consumer Financial Protection Bureau (د. ت.). «Why financial well-being?». وصف مؤسسي للرفاه المالي، تاريخ الاطلاع: 7 نوفمبر 2026. https://www.consumerfinance.gov/consumer-tools/financial-well-being/about/

Tversky, Amos و Daniel Kahneman (1991). «Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model». The Quarterly Journal of Economics، 106(4)، ص. 1039-1061. https://doi.org/10.2307/2937956

Brown, Alexander L., Taisuke Imai, Ferdinand M. Vieider و Colin F. Camerer (2024). «Meta-analysis of Empirical Estimates of Loss Aversion». Journal of Economic Literature، 62(2)، ص. 485-516. https://doi.org/10.1257/jel.20221698

Yechiam, Eldad و Dana Zeif (2025). «Loss aversion is not robust: A re-meta-analysis». Journal of Economic Psychology، 107، رقم المقال 102801. https://doi.org/10.1016/j.joep.2025.102801

Gąsiorowska, Agata (2014). «The relationship between objective and subjective wealth is moderated by financial control and mediated by money anxiety». Journal of Economic Psychology، 43، ص. 64-74. https://doi.org/10.1016/j.joep.2014.04.007

Courtenay, Philip, Richard J. Taffler و Ylva Baeckström (2025). «What do wealthy clients really want from their financial advisors?». Review of Behavioral Finance، 17(4)، ص. 625-641. https://doi.org/10.1108/RBF-01-2025-0014

Darin-Mattsson, Alexander, Ross Andel, Roger Keller Celeste و Ingemar Kåreholt (2018). «Linking financial hardship throughout the life-course with psychological distress in old age: Sensitive period, accumulation of risks, and chain of risks hypotheses». Social Science & Medicine، 201، ص. 111-119. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.02.012

Sorgente, Angela, Michela Zambelli و Margherita Lanz (2023). «Are Financial Well-Being and Financial Stress the Same Construct? Insights from an Intensive Longitudinal Study». Social Indicators Research، 169، ص. 553-573. https://doi.org/10.1007/s11205-023-03171-0

كل المقالات ←