数百万ユーロを持ち、負債もなく、資産のかなりの部分を失っても、いつもの暮らしを続けられる人がいます。それでも、本人が望む以上に頻繁に市場を確認します。調子の悪い月には、夕食の席でも気になります。相場が大きく下がると、生活水準はほとんど変わらないのに、いくら消えたかを計算します。
感謝が足りない人だ、と考えるのは簡単です。でも、感謝と不安は、互いを確実に打ち消すものではありません。恵まれていると分かっていても、心配はできます。面白いのは、何を心配しているかです。具体的な経済的危険でしょうか。自分で管理できなくなることでしょうか。かつての状態に戻る想像でしょうか。それとも、いくら蓄えても計算しきれない将来でしょうか。
私が特に気になるのは、資産額の大きさと、経済的に安心だという感覚との違いです。残高に十分なゼロが並ぶと、この違いは見落とされがちです。心配をすべて心理的な問題にせずに、もう少し細かく見る価値があります。
資産で防げることは多くても、不確実さは残ります
お金が十分にあれば、請求を払い、予想外の出費に対応し、所得が少なければ難しい選択もできます。経済的な余裕は本当の利点です。だから、損失への不安を、そのまま来月の家賃を払えない不安と同じにはできません。
資産の大半が会社にあるかもしれません。評価額が高くても、収入や支払いは経済状況に左右されます。家族が経済的に頼っているかもしれません。大きな価値があっても、すぐに、あるいは影響を出さずには売れないかもしれません。こうした場合、リスクを注意深く追うのは合理的です。資産額だけでは、その背景の生活がどれほど安定しているかは分かりません。
一方、大きな損失のあとも経済的な自由が保てるのに、心の中ではすべてがかかっていると感じる場合は違います。経済的な影響の大きさと、感情的な重さが一致していないかもしれません。病気のしるしとは限りません。まず分かるのは、人がリスクを金額の計算だけで経験するわけではないことです。
米国消費者金融保護局CFPBは、経済的なウェルビーイングを、現在と将来の安心、選択の自由の組み合わせとして捉えます。予想外の経済的な出来事に対応できること、自分の家計を管理できている感覚などが大切です。所得や純資産だけでは読み取れないことも、明確に述べています。
幅広い人に向けた考え方で、富裕層専用のモデルではありません。それでも、安心には計算上の面と、実感の面があるという有益な視点を示します。両者を取り違えると、資産の多い人の消えない心配は理解しにくくなります。
利益より損失が気になるとき
行動経済学でよく知られる説明の一つが、損失回避です。エイモス・トヴェルスキーとダニエル・カーネマンは1991年、人がある基準点から、起こりうる利益や損失を評価する意思決定を説明しました。そのモデルでは、同じ大きさの利点より、不利なことを重く受け止める傾向があります。
ここで特に興味深いのは、その基準点です。資産500万に慣れていると、450万への減少を、つらい損失と感じるかもしれません。残る金額が今も大きな自由を可能にしていてもです。残っているものだけでなく、それまで何を普通としていたかも重要になります。
ただし、有名な理論を万能の公式にしてはいけません。ブラウンらの2024年の大規模メタ分析は、多数の損失回避の実証的な推定をまとめ、平均的には明確な非対称性を見いだしました。一方、イェヒアムとツァイフによる2025年の再分析は、特定の実験的な意思決定場面で、その効果がどれほど頑健かを問い直しました。どんな条件で損失回避が見られるか自体も、研究上の議論になっています。
さらに重要なのは、お金に関する実験で確かな傾向が見られても、裕福な人の長く続く不安を、それだけで説明できる証明にはならないことです。リスクのある選択の実験は、何年も資産を失うことを恐れている人の心理的な人物像ではありません。一方は他方を考える助けにはなっても、その研究の代わりにはなりません。
管理できる感覚は、なぜ安心につながるのでしょうか
お金は選択の余地を与えます。でも、将来を完全に管理できる保証はありません。会社は顧客を失うかもしれません。経済環境が変わり、他人の判断が自分の資産に影響するかもしれません。金額が増えても、不確実さが自動的に消えるわけではありません。
アガタ・ゴンショロフスカは2014年の研究で、自分のお金を管理できる感覚やお金への不安が、主観的な経済状況の評価とどう関わるかを調べました。家計をよりよく管理し計画できると思う人では、客観的な経済状況と主観的な状況との関係が、管理できる感覚の弱い人と異なっていました。お金への不安の強さも関わっていました。
この研究には大切な限界があります。客観的な豊かさの測定には、個人所得や世帯所得などが使われていました。数百万以上を持つ人と、その純資産を狙って調べた研究ではありません。それでも、自分が影響を与えられる感覚は、お金の評価に重要かもしれないという、もっともな考えが得られます。
ただ、ときには不思議な循環が生まれます。不安だから、さらに情報を集めます。新しい情報から、別の危険が見えてきます。まだ失敗しうることへ、注意が向かいます。この形の循環が裕福な人に広く見られるかどうかは、今後の証拠が必要です。それでも仮説的な流れとしては、十分な情報が必ずしも落ち着きにつながらない理由を示します。
富裕層を直接調べた、小さな研究
経済的な心配は、資金の限られた人だけのものではないことは、裕福な人に直接尋ねることもできます。フィリップ・コートニー、リチャード・タフラー、イルヴァ・ベックストロームは2025年、質的研究を発表しました。英国の裕福な金融助言サービスの顧客19人への、詳しいインタビューがもとです。
研究者が関心を持ったのは、金融アドバイザーに向けられる感情的な期待でした。インタビューでは、経済的な将来の予測できなさが重要な話題でした。信頼や、不確実さとうまく付き合いたいという望みが大切にされていました。アドバイザーとの関係は、運用成績だけでは理解できないと論じています。
裕福な人の感情を直接見られる、貴重な視点です。同時に、標本は小さく特殊です。英国の金融助言サービスの顧客を調べたもので、その発言から富裕層の不安の割合も、裕福な人の一般的な性格像も導けません。この限界こそ大切にすべきです。
私が特に価値を感じるのは、お金があっても、不確かな将来の問いが感情的に重要であり続けるという観察です。それを一律に退けるのは間違いです。同じように、19人へのインタビューから、資産への不安がまん延しているという話を作るのも間違いです。
昔の経験が、長く残ることもあります
お金が足りないことを、実際に経験してきた人もいます。不安定な収入、督促、失業、大切な出費を払えない不安を覚えています。経済的に上がっていけば、状況はよくなります。でも、昔の不安の記憶は、古い銀行口座のように簡単に解約できません。
人生の経過を調べる研究には、以前の経済的困難が、のちの心理的負担と関連することを示すものがあります。アレクサンダー・ダーリン＝マットソンらは2018年のスウェーデンの長期研究で、人生の異なる時期の経済的困難が、高齢期の心理的苦痛にどう関わるかを調べました。モデルでは、子ども時代の困難は、その後の人生で重なる困難を一部経由しながら、のちの心理的負担とも関連していました。
のちに裕福になった人の集団を調べた研究ではありません。したがって、ある富裕層が昔の貧困のために、ずっと損失を恐れていると証明するものではありません。それでも、経済的な人生の履歴が、安心の感じ方に関わりうる理由は理解できます。
以前に余裕のない暮らしをしていた人が、今は安心だからといって、その経験を捨てる必要はありません。反対に、経済的に上がってきたすべての人に、隠れた不安を想定してもいけません。人生が残すものは個別です。達成したことの喜びを奪わずに、人を慎重にすることもあります。
二つの気持ちは、同時に存在できます
大きな残高と経済的な心配は、言葉だけ見ると矛盾していても、実証的に両立しないわけではありません。2023年の集中的な縦断研究で、アンジェラ・ソルジェンテ、ミケーラ・ザンベッリ、マルゲリータ・ランツは、若年成人158人に14日間連続で、経済的なウェルビーイングと経済的ストレスを尋ねました。両者には関連がありましたが、同じものではなく、調べた要因にいつも同じように反応するわけでもありませんでした。
ここでも、若年成人は、裕福な年配の起業家の代理ではありません。裕福な人についての特別な主張を支える研究ではなく、経済的な満足と負担を、正確な正反対として扱うべきではないことを示しています。
資産が可能にする生活に満足しながら、ある変化には不安になることがあります。自由を大切にしながら、責任を重く感じることもあります。心配が実際の経済的危険よりずっと大きくても、日常のすべてを占めるとは限りません。
経済的に恵まれている人だからこそ、相反する感情を持つ資格がない、としても役立ちません。理解することは、基本的な生活資金の足りない人と同じ状況に置くことではありません。
恐れているのは、どんな損失なのでしょうか
お金を失う不安という言葉で、私たちは違うものを指すことがあります。ある人には、家族を守れなくなることが最大の心配です。別の人には、何年もの労力を注いだ会社を失うことです。また別の人は、資産と結びついた社会的な位置を失うのを恐れます。特定の所有物よりも、自立して決められなくなる感覚が気になる人もいます。
科学的に確認された類型ではありません。「そんなに裕福なのに、なぜ不安なのですか」という普通の問いでは、足りないことを示す例です。現実の責任、長年の仕事、自分らしいという感覚、管理したいという欲求の、何が脅かされているかで違いがあります。
分かりにくい資産構造も、もっともな疑問を生みます。ただし、それは別の話題の始まりです。恐れている損失ではなく、所有を整理し、決断し続ける負担です。詳しくはウェルス・ファティーグ。資産を持つことに疲れるときで扱います。持っているものの評価が周囲にどう影響されるかは、豊かだと感じる人、何百万あってもそう感じられない人で考えています。
自分の資産について、どこまで人に話すかを決めることから、別の問いも生まれます。それも独立した話題で、損失への不安の、単なる付け足しではありません。
安心に、最終的な金額がないとしたら
もちろん、合理的に検討し、話し合える経済的なリスクはあります。他人への責任を持つ人は、それを無視すべきではありません。ただ、絶対に確かであることを求めると、届かない目標になることがあります。どれほど資産があっても、将来のすべては計算できません。
本当の難しさは、二つのことを同時に認めることかもしれません。現実の不確実さがあっても、今の自分はとても安心できる状況にあることです。損失の可能性だけを見れば、すでにある選択の余地を見落とします。裕福であることだけを言えば、本当の責任や個人の経験を見過ごすかもしれません。
Tired of Wealthの背景にある申し出は、人と非常に大きな資産との、少し変わった関係を扱います。お金を持つと必ず不安になるとも、贈与すれば心配が消えるとも考えていません。落ち着いていても、不安を感じていても、所有者はお金を持ち続けてかまいません。
だから、ある金額を超えれば心配はすべて消えるはずだ、という主張には賛成できません。とても多くのお金を持っていても、本当の危険はどの程度かと尋ねることには意味があります。同じように、数字の向こうの人が、何を失うと考えているのかという問いにも意味があります。その答えが口座明細だけにすべて載っていることは、めったにありません。
参考文献
Consumer Financial Protection Bureau (発行年不明). 「Why financial well-being?」. 経済的なウェルビーイングについての機関による説明。2026年11月7日閲覧。 https://www.consumerfinance.gov/consumer-tools/financial-well-being/about/
Tversky, Amos, Daniel Kahneman (1991). 「Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model」. The Quarterly Journal of Economics, 106(4), pp. 1039〜1061. https://doi.org/10.2307/2937956
Brown, Alexander L., Taisuke Imai, Ferdinand M. Vieider, Colin F. Camerer (2024). 「Meta-analysis of Empirical Estimates of Loss Aversion」. Journal of Economic Literature, 62(2), pp. 485〜516. https://doi.org/10.1257/jel.20221698
Yechiam, Eldad, Dana Zeif (2025). 「Loss aversion is not robust: A re-meta-analysis」. Journal of Economic Psychology, 107, Article 102801. https://doi.org/10.1016/j.joep.2025.102801
Gąsiorowska, Agata (2014). 「The relationship between objective and subjective wealth is moderated by financial control and mediated by money anxiety」. Journal of Economic Psychology, 43, pp. 64〜74. https://doi.org/10.1016/j.joep.2014.04.007
Courtenay, Philip, Richard J. Taffler, Ylva Baeckström (2025). 「What do wealthy clients really want from their financial advisors?」. Review of Behavioral Finance, 17(4), pp. 625〜641. https://doi.org/10.1108/RBF-01-2025-0014
Darin-Mattsson, Alexander, Ross Andel, Roger Keller Celeste, Ingemar Kåreholt (2018). 「Linking financial hardship throughout the life-course with psychological distress in old age: Sensitive period, accumulation of risks, and chain of risks hypotheses」. Social Science & Medicine, 201, pp. 111〜119. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.02.012
Sorgente, Angela, Michela Zambelli, Margherita Lanz (2023). 「Are Financial Well-Being and Financial Stress the Same Construct? Insights from an Intensive Longitudinal Study」. Social Indicators Research, 169, pp. 553〜573. https://doi.org/10.1007/s11205-023-03171-0