Quelqu’un possède plusieurs millions d’euros, vit sans dettes et pourrait poursuivre son quotidien habituel même si une part considérable de son patrimoine venait à disparaître. Pourtant, il consulte les marchés plus souvent qu’il ne le voudrait. Un mauvais mois l’occupe pendant le dîner. Après une baisse importante des cours, il calcule combien de patrimoine s’est envolé, alors que son niveau de vie réel n’en a presque pas été affecté.
Il serait facile de juger cette personne ingrate. Mais la gratitude et la peur ne sont pas des adversaires qui s’annulent l’un l’autre de façon fiable. On peut reconnaître sa situation privilégiée et rester malgré tout inquiet. La question plus intéressante est de savoir sur quoi porte l’inquiétude. Sur un danger économique concret ? Sur la perte de contrôle ? Sur l’idée de se retrouver un jour là où l’on était autrefois ? Ou sur un avenir qui, malgré toutes les réserves, ne se laisse jamais entièrement calculer ?
Ce qui m’intéresse surtout dans ce sujet, c’est la différence entre un patrimoine important et le sentiment de sécurité financière. On l’oublie souvent dès qu’il y a assez de zéros sur le relevé de compte. Il vaut pourtant la peine d’y regarder de plus près, sans faire aussitôt de chaque inquiétude un problème psychologique.
Le patrimoine protège de beaucoup de choses, pas de l’incertitude
Celui qui a assez d’argent peut payer ses factures, absorber des dépenses imprévues et prendre des décisions qui seraient difficiles avec un revenu serré. Une marge financière considérable est un véritable avantage. La peur de perdre n’équivaut donc pas automatiquement à la peur de ne pas pouvoir payer le prochain loyer.
Peut-être le patrimoine est-il surtout immobilisé dans une entreprise. Sa valeur comptable peut être élevée, tandis que les recettes et les obligations dépendent de la conjoncture. Peut-être des membres de la famille en dépendent-ils financièrement. Peut-être existe-t-il des actifs importants qui ne peuvent être vendus ni rapidement ni sans conséquences. Dans de telles situations, il peut être raisonnable de suivre attentivement les risques. Le montant d’un patrimoine ne dit pas à lui seul quelle est la solidité de la situation de vie qui se trouve derrière.
Le cas est différent lorsque quelqu’un resterait financièrement libre même après une perte importante, mais se sent intérieurement comme si tout était en jeu. La portée économique et le poids émotionnel ne coïncident alors plus forcément. Ce n’est pas nécessairement le signe d’une maladie. Cela montre d’abord que nous ne vivons pas les risques uniquement à partir de montants mathématiques.
L’agence américaine de protection des consommateurs, la CFPB, conçoit le bien-être financier comme une combinaison de sécurité et de liberté de choix, pour le présent comme pour l’avenir. Comptent notamment la capacité d’encaisser les surprises financières et le sentiment de maîtriser ses finances. L’agence souligne expressément que ce bien-être ne se lit pas seulement dans le revenu ou le patrimoine net.
Ce cadre s’adresse à un large public et n’est pas un modèle spécifique aux millionnaires. Il met néanmoins en lumière une idée utile : la sécurité a un versant comptable et un versant vécu. Celui qui confond les deux comprend difficilement les inquiétudes tenaces de certaines personnes fortunées.
Quand une perte attire plus l’attention qu’un gain
En économie comportementale, l’aversion à la perte compte parmi les pistes d’explication les plus connues. Amos Tversky et Daniel Kahneman ont décrit en 1991 des décisions dans lesquelles les gens évaluent les pertes et les gains possibles par rapport à un point de référence. Dans leur modèle, les désavantages pèsent souvent plus lourd que des avantages de même ampleur.
Pour notre sujet, ce point de référence est particulièrement intéressant. Celui qui s’est habitué à un patrimoine de cinq millions peut vivre le passage à quatre millions et demi comme une perte douloureuse, alors que le montant restant permet toujours une liberté considérable. Ce qui compte n’est pas seulement ce qui reste, mais aussi ce qui passait auparavant pour normal.
Il ne faudrait cependant pas transformer cette théorie célèbre en formule universelle. Une grande méta-analyse de Brown et de ses collègues publiée en 2024 a rassemblé de nombreuses estimations empiriques de l’aversion à la perte et trouvé, en moyenne, une asymétrie nette. Une nouvelle analyse de Yechiam et Zeif, publiée en 2025, a remis en question la solidité réelle de cet effet, précisément pour certaines situations de décision expérimentales. La recherche débat donc aussi des conditions dans lesquelles on observe l’aversion à la perte.
Plus important encore : même une tendance fiable dans des décisions financières expérimentales ne prouve pas qu’elle suffise à expliquer la peur durable d’une personne aisée. Une expérience sur un choix risqué n’est pas le portrait psychologique de quelqu’un qui craint depuis des années de perdre son patrimoine. L’une peut aider à réfléchir sur l’autre. Elle ne remplace pas son étude.
Pourquoi le contrôle peut rassurer
L’argent peut procurer une marge de manœuvre. Il ne garantit pas une maîtrise complète de l’avenir. Une entreprise peut perdre des clients, le contexte économique peut changer et d’autres personnes peuvent prendre des décisions qui affectent ce que l’on possède. L’incertitude ne disparaît pas automatiquement lorsque la somme augmente.
Dans une étude publiée en 2014, Agata Gąsiorowska a examiné comment le contrôle perçu sur ses finances et l’inquiétude liée à l’argent sont liés à l’évaluation subjective de sa situation financière. Les personnes qui pensaient mieux pouvoir maîtriser et planifier leurs finances jugeaient le lien entre leur situation financière objective et leur situation subjective autrement que celles qui avaient un sentiment de contrôle plus faible. L’anxiété liée à l’argent jouait également un rôle.
Une réserve est essentielle pour ce travail : ce qui y était mesuré comme aisance objective reposait notamment sur le revenu personnel et celui du ménage. Il ne s’agissait pas d’une étude ciblée sur des multimillionnaires et leur patrimoine net. On peut néanmoins en tirer une idée plausible : le sentiment de pouvoir agir peut compter dans la manière dont on évalue son argent.
Il en naît parfois un cycle étrange. Celui qui se sent en insécurité cherche à obtenir davantage d’informations. Les nouvelles informations font apparaître d’autres dangers possibles. L’attention se porte sur ce qui pourrait encore mal tourner. Qu’un tel cycle soit répandu sous cette forme précise chez les personnes riches resterait à démontrer. Comme déroulement hypothétique, il montre toutefois pourquoi même une information abondante n’apporte pas forcément la tranquillité.
Une petite étude menée directement auprès de personnes aisées
On peut au moins étudier directement, auprès de personnes aisées, le fait que les soucis financiers ne touchent pas seulement les personnes aux moyens limités. Philip Courtenay, Richard Taffler et Ylva Baeckström ont publié en 2025 une étude qualitative fondée sur des entretiens approfondis avec 19 clients britanniques fortunés de conseillers financiers.
Les chercheurs s’intéressaient aux attentes émotionnelles envers les conseillers financiers. Dans les entretiens, le caractère imprévisible de l’avenir financier jouait un rôle important. La confiance et le désir de pouvoir faire face à l’incertitude comptaient pour les personnes interrogées. Les auteurs soutiennent que la relation avec le conseiller ne peut pas se comprendre uniquement à travers les résultats des placements.
C’est un regard d’une rare immédiateté sur les sentiments des personnes fortunées. En même temps, l’échantillon est petit et particulier : il s’agissait de clients d’un service de conseil financier au Royaume-Uni. On ne peut tirer de leurs propos ni un chiffre sur la fréquence de la peur chez les millionnaires, ni un profil de personnalité général des personnes aisées. Cette limite doit justement être prise au sérieux.
Une observation me paraît surtout précieuse : même lorsqu’on a de l’argent, la question d’un avenir incertain peut garder un poids émotionnel. Ce serait une erreur de balayer cette inquiétude par principe. Il serait tout aussi faux de construire, à partir de dix-neuf entretiens, une épidémie d’angoisse patrimoniale.
Les expériences anciennes peuvent persister
Certaines personnes viennent de milieux où le manque d’argent n’avait rien de théorique. Elles se souviennent de revenus incertains, de lettres de relance, du chômage ou de la peur de ne pas pouvoir faire face à une dépense importante. Après une ascension économique, la situation s’améliore. Mais le souvenir de l’insécurité passée ne se résilie pas comme un vieux compte bancaire.
La recherche sur les parcours de vie suggère que des difficultés financières anciennes peuvent être liées à une détresse psychologique ultérieure. Alexander Darin-Mattsson et ses collègues ont étudié en 2018, dans une étude longitudinale suédoise, le rôle que jouaient les difficultés financières à différentes étapes de la vie dans la détresse psychologique au grand âge. Dans leur modèle, les difficultés vécues pendant l’enfance étaient aussi liées à des difficultés ultérieures, en partie par l’intermédiaire d’autres problèmes rencontrés au fil de la vie.
Cette étude n’a pas observé un groupe de personnes devenues riches par la suite. Elle ne prouve donc pas qu’un millionnaire souffre durablement de la peur de perdre en raison d’une pauvreté passée. Elle aide toutefois à comprendre pourquoi son propre parcours financier pourrait jouer un rôle dans la perception de la sécurité.
Celui qui a connu autrefois des conditions difficiles n’a pas à se défaire de cette expérience simplement parce qu’il est aujourd’hui financièrement à l’abri. De même, on ne doit pas prêter automatiquement une peur cachée à toute personne ayant connu une ascension sociale. Les traces biographiques sont individuelles. Elles peuvent rendre plus prudent, sans enlever la joie de ce qui a été accompli.
Deux sentiments peuvent coexister
Un solde bancaire élevé et des soucis financiers ne s’excluent pas empiriquement simplement parce que ces notions semblent contradictoires à première vue. Dans une étude longitudinale intensive publiée en 2023, Angela Sorgente, Michela Zambelli et Margherita Lanz ont interrogé 158 jeunes adultes pendant quatorze jours consécutifs sur leur bien-être financier et leur stress financier. Les deux grandeurs étaient certes liées, mais elles n’étaient nullement identiques et ne réagissaient pas toujours de la même manière aux influences étudiées.
Là encore, de jeunes adultes ne représentent pas des entrepreneurs fortunés plus âgés. L’étude n’étaye aucune affirmation particulière sur les riches. Elle souligne seulement qu’il ne faudrait pas traiter la satisfaction financière et la charge financière comme des contraires exacts.
Une personne peut être satisfaite de la vie que lui permet son patrimoine et devenir pourtant nerveuse face à certaines évolutions. Elle peut apprécier sa liberté et trouver la responsabilité lourde. Même lorsque les inquiétudes dépassent nettement le danger économique réel, elles n’ont pas à dominer tout le quotidien.
Refuser justement aux personnes financièrement privilégiées tout droit à un sentiment contradictoire n’aide guère. Les comprendre n’exige pas, après tout, de mettre leur situation sur le même plan que celle des personnes privées des moyens essentiels.
Quelle perte craint-on réellement ?
Quand nous parlons de la peur de perdre de l’argent, nous désignons parfois des choses très différentes. Pour une personne, la plus grande inquiétude serait de ne plus pouvoir protéger sa famille. Pour une autre, la perte d’une entreprise dans laquelle sont passées de nombreuses années de travail. Une troisième craint de perdre la place sociale qu’elle associe à son patrimoine. Quelqu’un d’autre encore tient moins à un bien précis qu’au sentiment de ne plus pouvoir décider en toute indépendance.
Ces différences ne constituent pas une typologie scientifiquement confirmée. Elles montrent pourquoi la question habituelle « Pourquoi avez-vous peur, alors que vous êtes si riche ? » est trop courte. Il est différent qu’une responsabilité réelle soit menacée, ou bien une réalisation de longue date, une image de soi familière ou le besoin de contrôle.
Une structure de patrimoine complexe peut, elle aussi, soulever des questions légitimes. Mais c’est là que commence un autre sujet : non plus la peur de perdre, mais la charge permanente d’organiser ce que l’on possède et de prendre des décisions. Cela fait l’objet de Wealth Fatigue : quand le patrimoine devient pesant. Et la manière dont l’évaluation personnelle de ce que l’on possède est marquée par l’entourage est traitée dans Pourquoi peut-on se sentir riche, ou ne pas l’être malgré des millions ?.
La décision consciente de savoir dans quelle mesure on parle ouvertement de son patrimoine peut soulever d’autres questions. C’est donc également un sujet à part entière, et non une conséquence accessoire de la peur de perdre.
La sécurité n’a pas de chiffre définitif
Il existe évidemment des risques économiques que l’on peut examiner et discuter raisonnablement. Celui qui porte une responsabilité envers d’autres ne devrait pas les ignorer. Mais la recherche d’une certitude absolue peut devenir un objectif inatteignable. Aucun niveau de patrimoine ne rend tous les événements futurs prévisibles.
La véritable difficulté consiste peut-être à admettre deux affirmations en même temps : il peut y avoir des incertitudes réelles, et sa propre situation peut pourtant être aujourd’hui particulièrement sûre. Celui qui ne regarde que les pertes possibles oublie facilement la marge de manœuvre dont il dispose déjà. Celui qui ne fait que renvoyer à sa richesse passe peut-être à côté d’obligations réelles et d’expériences personnelles.
L’idée de Tired of Wealth s’intéresse au rapport inhabituel que des personnes entretiennent avec un très grand patrimoine. Elle ne suppose ni que posséder de l’argent rend forcément anxieux, ni qu’une donation fait disparaître les soucis. Le propriétaire d’un patrimoine a le droit de garder son argent, qu’il vive avec sereinement ou non.
C’est pourquoi je ne crois guère à l’affirmation selon laquelle toute inquiétude devrait enfin disparaître à partir d’un certain nombre de millions. Quand quelqu’un a beaucoup d’argent, la question du danger réel reste légitime. Mais la question de savoir ce que la personne derrière le chiffre croit avoir à perdre l’est tout autant. La réponse figure rarement en entier sur le relevé de compte.
Sources
Consumer Financial Protection Bureau (s. d.). « Why financial well-being? ». présentation institutionnelle du bien-être financier, consulté le 7 novembre 2026. https://www.consumerfinance.gov/consumer-tools/financial-well-being/about/
Tversky, Amos, et Daniel Kahneman (1991). « Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model ». The Quarterly Journal of Economics, 106(4), p. 1039 à 1061. https://doi.org/10.2307/2937956
Brown, Alexander L., Taisuke Imai, Ferdinand M. Vieider et Colin F. Camerer (2024). « Meta-analysis of Empirical Estimates of Loss Aversion ». Journal of Economic Literature, 62(2), p. 485 à 516. https://doi.org/10.1257/jel.20221698
Yechiam, Eldad, et Dana Zeif (2025). « Loss aversion is not robust: A re-meta-analysis ». Journal of Economic Psychology, 107, article 102801. https://doi.org/10.1016/j.joep.2025.102801
Gąsiorowska, Agata (2014). « The relationship between objective and subjective wealth is moderated by financial control and mediated by money anxiety ». Journal of Economic Psychology, 43, p. 64 à 74. https://doi.org/10.1016/j.joep.2014.04.007
Courtenay, Philip, Richard J. Taffler et Ylva Baeckström (2025). « What do wealthy clients really want from their financial advisors? ». Review of Behavioral Finance, 17(4), p. 625 à 641. https://doi.org/10.1108/RBF-01-2025-0014
Darin-Mattsson, Alexander, Ross Andel, Roger Keller Celeste et Ingemar Kåreholt (2018). « Linking financial hardship throughout the life-course with psychological distress in old age: Sensitive period, accumulation of risks, and chain of risks hypotheses ». Social Science & Medicine, 201, p. 111 à 119. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.02.012
Sorgente, Angela, Michela Zambelli et Margherita Lanz (2023). « Are Financial Well-Being and Financial Stress the Same Construct? Insights from an Intensive Longitudinal Study ». Social Indicators Research, 169, p. 553 à 573. https://doi.org/10.1007/s11205-023-03171-0