二人の人が、それぞれ純資産300万ユーロを持っています。一人は、経済的にとても自由だと話します。もう一人は、本当にお金持ちなのは仕事で付き合う人たちで、自分は裕福ではあっても、決して金持ちではないと言います。二人とも資産額は正しく把握していても、自分の豊かさについては違う答えを出すかもしれません。
からかいやすい、人間の知覚の癖に聞こえるでしょう。何百万も持ちながら豊かだと感じない人に、大きな同情が集まることは、あまりありません。でも、その感覚を気の毒に思わなくても、どう生まれるのかを知りたいとは思えます。もちろん、所有者が社会的な位置をどう感じていても、数百万の資産は非常に大きな経済的な力であり続けます。
私が気になるのは、自分の位置づけが、なぜこれほど変わるかです。「裕福である」は、客観的に説明できる経済状態を指します。「豊かだと感じる」には、本人の評価が含まれます。両者は関係しますが、同じではありません。
書類上の数字は、何を教えてくれるのでしょうか
まず、何について話しているかを明確にしましょう。年収30万ユーロと純資産300万ユーロは違います。資産は、持っている価値から負債を差し引いたものです。その多くが、不動産や会社の持ち分など、すぐには現金化しにくい形かもしれません。使える所得や日々の余裕は、資産額から想像するものと大きく異なりえます。
負債がなく、資産の大半がすぐ使える金融資産である人と、同じ評価額の会社の持ち分を持つ人とでは、選択の仕方が違います。会社の所有者は裕福でも、個人的に多額のお金を引き出す際、事業への影響を考えなければならないかもしれません。この違いが主観的な豊かさのすべてを説明するわけではありません。ただ、資産額だけでは、最初に思うほど、個人の決断の自由は分からないのです。
資産の種類の違いは、実証研究でも重要です。アンティエ・ヤンチュ、ユリア・ル・ブラン、トビアス・シュミットは、2024年のドイツの研究で、所得、資産、負債と人生満足度との関連を調べました。分析では、金融資産は一部の実物資産より、満足度と明確に関連していました。無担保の負債には負の関連が見られました。調べたのは家計のデータで、富裕層が自分を明確に「金持ち」と呼ぶかどうかではありません。
これは大切な限界です。人生満足度、使える資金、豊かだという感覚は、関わりがあっても別の指標です。一つを調べた研究から、ほかについて直接結論を出せば、研究の意味をずいぶん都合よく伸ばしてしまいます。
見えない比較対象
誰にでも、何が普通で、何が特別かを判断する基準となる周囲があります。持ち家、安定した仕事、蓄えだけでも、特別な恵みだと考える人もいます。別の人の周りでは、複数の不動産、会社への出資、年間で数十万という高い所得が、さりげなく話題になるかもしれません。
社会的比較は、意識的とも、嫉妬を伴うとも限りません。他の人なら一生働いて得るような金額を、仕事相手が日常的に話していれば、自分の世界の普通が変わるかもしれません。会話には人名や計画、金額の規模が登場します。何度も聞いているうちに、以前は驚いた金額が、それほど特別ではなくなります。
経済学者エルゾ・ラットマーは2005年の研究で、本人の所得が同程度でも、近隣の所得が高いほど、自己報告の幸福度が低いという関連を見いだしました。調査対象の所得とウェルビーイングについての結果です。もっと裕福な隣人がいると、資産家は自動的に不満になる、という証明ではありません。それでも、周囲の経済状況が、自分の状況の評価に関わりうることを示しています。
豊かさの感覚を考えるなら、いくら持っているかだけでなく、誰と比べ、その集団にどんな豊かさのイメージがあるかも重要になります。
所得、順位、自分についてのイメージ
主観的社会的地位の研究では、この区別がより明確になります。例えば、社会の中の自分の位置を、想像上のはしごに置いてもらいます。その答えは、所得や資産の計算と同じではありません。自分の立場や生活条件をどう見ているかが含まれます。
ナンシー・アドラーらは2000年の米国の小規模研究で、客観的、主観的な地位の指標と、心理や健康の指標との関連を調べました。対象は健康な白人女性157人でした。いくつかの領域で、主観的地位のほうが客観的な指標より強い関連を示しました。この限られた標本から、世界の裕福な人について結論は出せません。それでも、測れる位置と感じる位置との基本的な違いは見えてきます。
ジャシンス・タンらによる2020年のメタ分析は、もっと幅広いものです。357の研究、合計230万人を超える参加者について、客観的、主観的な社会経済的地位とウェルビーイングをまとめました。これも一般的な社会経済的な位置の話で、富裕層の自己像だけを調べたものではありません。ただ、自分の地位の認識が、独立した指標として真剣に扱われる理由は分かります。
日常の言葉なら、こう言えます。資産報告書は、統計上の位置を示せます。でも、本人が社会の中で自分をどこに置いているかまでは、十分に教えてくれません。
研究の中の興味深い食い違い
特に面白いのは、自分の順位と実際の金額の、どちらが大切かという問いです。クリストファー・ボイス、ゴードン・ブラウン、サイモン・ムーアは2010年、比較集団内での所得の順位が人生全体の満足度を予測し、分析したモデルでは、ほかの所得指標に独立した効果が見られなかったと報告しました。
注目すべき結果です。ただ、それを、お金自体は重要ではなく、すべて順位だけの問題だ、という話に膨らませるべきではありません。ほかの研究や測定モデルは、もっと複雑な結果を示しています。
分かりやすい例が、2026年のシャオゴン・シューらによる実験研究です。フィンランドの職業人生の中盤にいる人々の代表性のある標本に、異なる比較集団の中での所得順位を知らせました。情報は、自分の所得への満足に明確な影響を与えました。人生全体への満足への効果は弱いものでした。また、国全体よりも、身近な集団との比較で反応が強くなりました。
これは納得できる区別です。比較は所得への評価を動かしても、人生全体を再定義するとは限りません。近所の人、同僚、昔の同級生、全国の統計の、どれと比べるかでも違いがあるようです。
資産そのものについて、研究は何を示しているのでしょうか
この問いにさらに重要なのは、実際に資産を調べた研究もあることです。先ほどのヤンチュらのドイツの研究は、資産の種類と人生満足度だけでなく、相対的な位置も調べました。比較集団より資産が少ない、あるいは負債が多い人は、平均的に満足度が低くなっていました。ただし、そのパターンは年齢によって異なりました。
結果は決して一様ではありません。コンチータ・ダンブロージオ、マルクス・ヤンッティ、アンソニー・ルパントゥールは、2020年の論文で、ドイツの所得と資産を調べました。比較集団の恒常的な所得が高いことは、低い人生満足度と関連しましたが、周囲の恒常的な資産が多いことは、正の関連を示しました。他人の資産が、自分の将来の可能性を示す情報として受け止められる可能性が論じられています。
もう一つの反例があります。ジン・ホアン、シーヨウ・ウー、スオ・ドンは2016年、中国の都市部の家計データを分析しました。世帯自身の資産は、幸福と正に関連していました。一方、相対的な所得には関連があったものの、資産の相対的な位置には、同様の関連は見つかりませんでした。
三つの研究で、データも結果も異なります。科学が何とでも言えるという証拠ではありません。定義、比較集団、対象となる人口が、結果にどれほど関わるかを示しています。そこから、富裕層は必ず、もっと資産の多い人をうらやむ、と決めつける記事には、私は居心地の悪さを感じます。
都市の豊かさは、個人の口座残高ではありません
住む場所も、別の基準を作ります。同じ金額でも、住宅費や生活費の高い地域と、それ以外では可能なことが違います。資産の大半が高価な自宅でも、日々いくらでも気前よく使えるわけではありません。
ただし、書類上で数百万ユーロを持つ人と、家賃を払えない人が同じだという意味ではありません。すぐ現金にできなくても、高額な不動産は経済的な利点であり、大きな安全の備えでもあります。使えるお金へのアクセスの違いを話すとき、実際に所有するものの違いまで消してはいけません。
この線引きは特に大切だと思います。「自分は少しも金持ちだと感じない」は、自分の比較基準を正直に説明した言葉かもしれません。それでも主観的な発言です。突然の車の修理だけで家計が苦しくなる人が、それを経済的に同じ立場だという説明として受け入れる必要はありません。
米国消費者金融保護局CFPBは、経済的なウェルビーイングを、日々の支払いを果たせること、予想外の出来事に対応できること、目標を追えること、人生を自由に選べることなどから説明しています。富裕層だけを対象にした定義ではありません。それでも、経済的な選択の自由が、社会的な順位とは別の問いである理由をよく示しています。
数百万あっても小さく感じる人、そうでなくても豊かだと感じる人
昔の暮らしの記憶が、評価を決めることもあります。長く少ないお金で暮らした人は、生活費の高い環境では統計上それほど上位でなくても、蓄えを特別なものと感じるかもしれません。反対に、大きな資産のある家庭で育ち、数百万はありがたくても特別ではない、という基準を受け継いだ人もいます。
個人的な考え方も関わります。世界で活動する起業家を基準にする人は、得られた自由な時間を基準にする人と、違う比較をするでしょう。自分の経済力を誇りに思い、同時に限界も感じることはできます。あまり消費しなくても豊かだと感じる人もいます。もっともな例ですが、固定された性格のタイプにしてはいけません。
豊かさの感覚を真剣に考えるなら、資産、使いやすさ、生活費、比較する集団、お金の個人的な意味と、複数のものを見る必要があります。それらを一つの心理的な計算式にまとめることはできません。
自分の必要なものや、十分だと思う境目をどう決めるかは、いくらあれば、十分なのでしょうかで考えています。ここで意識して扱っているのは、その反対側、すでにあるものをどう位置づけるかです。
感じ方が現実を追い越すとき
主観的な判断が、驚くほど独自に動くこともあります。何年も、自分より大きな資産を持つ人にばかり会っていると、とても裕福な集団の下のほうに自分を置き続けるかもしれません。その集団内では、本当のお金持ちには入っていないという感覚にも筋が通ります。外に出ると、すぐに尺度を見失います。
反対に、経済状態がよくなった直後には、備えはまだ限られていても、とても裕福になったと感じることがあります。これも冷静に見る価値があります。自由だという感覚と、実際にリスクを負える力とは、いつも同じではありません。
だから、両方の見方に居場所があってよいと思います。客観的な資産を見ることで、個人的な比較を実際の安全と取り違えずに済みます。主観的な評価は、経済的に似た立場の二人が、なぜ豊かさを違って経験するかを説明します。一方を大切にするために、もう一方を無効にする必要はありません。
持っているものの評価から、それを失う不安に話が移れば、別の問いになります。それは十分な資産があっても、お金を失うのが怖いで扱います。お金とさまざまなウェルビーイングの関係全体は、お金で幸せになれるのでしょうかで考えています。
裕福であることと、豊かだと感じることは、ずれてもかまいません
Tired of Wealthの申し出は、多額の資産に少し変わった向き合い方をします。誰が自分のお金について何を感じるべきかを、心理学で説明する必要はありません。同じ所有について、人がとても異なる物語を語れることにも、私は関心があります。
一番の間違いは、個人的な感覚を客観的な真実にしようとすることかもしれません。数百万を持つ人が、毎朝豊かさを感じる必要はありません。豊かだと感じるために、口座に数千万が必要とも限りません。でも、それで経済的な安心と困窮の違いが消えるわけではありません。
口座の数字が正確でも、自分の位置づけは周りに強く影響されることがあります。両方を同時に見るには、隣人と手早く比べるより少し手間がかかります。そのぶん、ずっと多くが見えてきます。
参考文献
Jantsch, Antje, Julia Le Blanc, Tobias Schmidt (2024). 「Beyond Income: Exploring the Role of Household Wealth for Subjective Well-Being in Germany」. Journal of Happiness Studies, 25, Article 101. https://doi.org/10.1007/s10902-024-00811-1
Luttmer, Erzo F. P. (2005). 「Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being」. The Quarterly Journal of Economics, 120(3), pp. 963〜1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963
Adler, Nancy E., Elissa S. Epel, Grace Castellazzo, Jeannette R. Ickovics (2000). 「Relationship of Subjective and Objective Social Status With Psychological and Physiological Functioning: Preliminary Data in Healthy White Women」. Health Psychology, 19(6), pp. 586〜592. https://doi.org/10.1037/0278-6133.19.6.586
Tan, Jacinth J. X., Michael W. Kraus, Nichelle C. Carpenter, Nancy E. Adler (2020). 「The Association Between Objective and Subjective Socioeconomic Status and Subjective Well-Being: A Meta-Analytic Review」. Psychological Bulletin, 146(11), pp. 970〜1020. https://doi.org/10.1037/bul0000258
Boyce, Christopher J., Gordon D. A. Brown, Simon C. Moore (2010). 「Money and Happiness: Rank of Income, Not Income, Affects Life Satisfaction」. Psychological Science, 21(4), pp. 471〜475. https://doi.org/10.1177/0956797610362671
Xu, Xiaogeng, Satu Metsälampi, Michael Kirchler, Kaisa Kotakorpi, Peter Hans Matthews, Topi Miettinen (2026). 「Which Reference Groups Matter and How? A Relative Income Information Experiment with Administrative Data」. American Economic Journal: Applied Economics, 18(3), pp. 145〜177. https://doi.org/10.1257/app.20240181
D'Ambrosio, Conchita, Markus Jäntti, Anthony Lepinteur (2020). 「Money and Happiness: Income, Wealth and Subjective Well-Being」. Social Indicators Research, 148, pp. 47〜66. https://doi.org/10.1007/s11205-019-02186-w
Huang, Jin, Shiyou Wu, Suo Deng (2016). 「Relative Income, Relative Assets, and Happiness in Urban China」. Social Indicators Research, 126(3), pp. 971〜985. https://doi.org/10.1007/s11205-015-0936-3
Consumer Financial Protection Bureau (発行年不明). 「Why financial well-being?」. 経済的な安心と選択の自由についての機関による説明。2026年11月7日閲覧。 https://www.consumerfinance.gov/consumer-tools/financial-well-being/about/