Zwei Menschen besitzen jeweils drei Millionen Euro Nettovermögen. Einer erzählt, dass er sich finanziell außerordentlich frei fühlt. Der andere sagt, richtig reich seien die Leute, mit denen er geschäftlich zu tun habe. Er selbst sehe sich eher als wohlhabend, aber keineswegs als reich. Beide könnten ihre Vermögenswerte korrekt beziffern und trotzdem auf die Frage nach ihrem Wohlstand unterschiedlich antworten.
Das klingt nach einer jener Eigenheiten menschlicher Wahrnehmung, über die man sich leicht lustig machen kann. Wer Millionen besitzt und sich nicht reich fühlt, bekommt schließlich selten viel Mitleid. Aber man muss das Gefühl auch nicht bedauern, um verstehen zu wollen, wie es zustande kommt. Und selbstverständlich bleibt ein Millionenvermögen eine enorme wirtschaftliche Ressource, selbst wenn sein Besitzer einen anderen Eindruck von seiner gesellschaftlichen Position hat.
Mich interessiert, warum die eigene Einordnung so stark schwanken kann. Denn „reich sein“ bezeichnet einen objektiv beschreibbaren wirtschaftlichen Zustand, während „sich reich fühlen“ eine persönliche Bewertung enthält. Die beiden hängen zusammen. Sie sind trotzdem nicht deckungsgleich.
Was sagt die Zahl auf dem Papier?
Zuerst sollte man klären, worüber überhaupt gesprochen wird. Ein jährliches Einkommen von 300.000 Euro ist etwas anderes als ein Nettovermögen von drei Millionen. Vermögen umfasst Vermögenswerte abzüglich Schulden. Ein großer Teil kann in Immobilien, Unternehmensanteilen oder anderen wenig liquiden Positionen gebunden sein. Das verfügbare Einkommen und der alltägliche finanzielle Spielraum können deshalb deutlich anders aussehen, als die Vermögenszahl vermuten lässt.
Eine Person mit einem schuldenfreien Vermögen, das überwiegend aus leicht verfügbaren Anlagen besteht, kann anders entscheiden als jemand, dessen Firmenanteile denselben rechnerischen Wert haben. Der Firmenbesitzer mag wirtschaftlich wohlhabend sein, muss aber bei größeren Privatentnahmen womöglich betriebliche Folgen berücksichtigen. Dieser Unterschied erklärt nicht jedes subjektive Wohlstandsgefühl, zeigt aber, warum die reine Höhe des Vermögens weniger über persönliche Entscheidungsfreiheit verrät, als sie zunächst verspricht.
Die Unterschiede zwischen Vermögensarten sind auch empirisch relevant. Antje Jantsch, Julia Le Blanc und Tobias Schmidt untersuchten in einer 2024 veröffentlichten deutschen Studie die Zusammenhänge von Einkommen, Vermögenswerten, Schulden und Lebenszufriedenheit. Finanzielle Vermögenswerte waren in ihren Analysen deutlicher mit Zufriedenheit verbunden als bestimmte Sachvermögenswerte. Ungesicherte Schulden zeigten einen negativen Zusammenhang. Die Autoren betrachteten Haushaltsdaten, nicht die Frage, ob ein Millionär sich selbst klar als reich bezeichnet.
Das ist eine wichtige Grenze. Lebenszufriedenheit, verfügbare Mittel und gefühlter Reichtum sind verwandte, aber unterschiedliche Größen. Wer aus einer Studie über eine davon direkte Aussagen über die anderen ableitet, macht aus Forschung eine ziemlich elastische Angelegenheit.
Die unsichtbare Vergleichsgruppe
Jeder Mensch hat ein Umfeld, anhand dessen er das Gewöhnliche und das Außergewöhnliche beurteilt. Für manche sind ein eigenes Haus, ein sicherer Arbeitsplatz und eine Rücklage bereits außergewöhnliche Privilegien. Andere bewegen sich in Kreisen, in denen mehrere Immobilien, Firmenbeteiligungen und ein hoher sechsstelliger Jahresverdienst fast beiläufig vorkommen.
Soziale Vergleiche müssen nicht bewusst oder neidisch sein. Wenn jemand häufig erlebt, dass Geschäftspartner über Summen sprechen, für die andere ein Leben lang arbeiten würden, verändert das möglicherweise seine Vorstellung davon, was im eigenen Kreis normal ist. Im Gespräch fallen Namen, Projekte und Größenordnungen. Nach einiger Zeit erscheinen bestimmte Beträge weniger spektakulär, weil man sie dauernd hört.
Der Ökonom Erzo Luttmer fand in einer Untersuchung von 2005, dass höhere Einkommen im Wohnumfeld bei vergleichbarem eigenem Einkommen mit geringerem selbst berichteten Glück einhergingen. Diese Ergebnisse beziehen sich auf Einkommen und das Wohlbefinden der befragten Bevölkerung. Sie beweisen nicht, dass wohlhabende Menschen automatisch unzufrieden werden, sobald sie noch reichere Nachbarn haben. Sie zeigen aber, dass die ökonomische Lage des Umfelds bei der Bewertung der eigenen Situation eine Rolle spielen kann.
Für das Gefühl, reich zu sein, ist deshalb nicht nur interessant, wie viel jemand besitzt. Ebenso wichtig ist, mit welchen Menschen er sich überhaupt vergleicht und welches Bild von Wohlstand in diesem Kreis vorherrscht.
Einkommen, Rang und das Bild von sich selbst
Die Forschung zum subjektiven sozialen Status macht diese Unterscheidung deutlicher. Menschen werden dabei beispielsweise gebeten, ihre gesellschaftliche Position auf einer gedachten Leiter einzuordnen. Die Antwort ist nicht identisch mit einer Berechnung des Einkommens oder des Vermögens. Sie enthält vielmehr die eigene Wahrnehmung von Stellung und Lebensbedingungen.
Nancy Adler und Kollegen untersuchten 2000 in einer kleineren US-Studie den Zusammenhang zwischen objektiven und subjektiven Statusmaßen sowie verschiedenen psychischen und gesundheitlichen Variablen. Die Stichprobe bestand aus 157 gesunden weißen Frauen. Subjektiver Status zeigte dort in mehreren Bereichen stärkere Zusammenhänge als objektive Maße. Aus dieser begrenzten Stichprobe lassen sich keine Aussagen über wohlhabende Menschen weltweit ableiten. Der grundsätzliche Unterschied zwischen messbarer Position und empfundener Position wird aber sichtbar.
Eine deutlich breitere Metaanalyse von Jacinth Tan und Kollegen aus dem Jahr 2020 bündelte 357 Untersuchungen mit insgesamt mehr als 2,3 Millionen Teilnehmenden zu objektivem und subjektivem sozioökonomischem Status sowie Wohlbefinden. Auch hier geht es um allgemeine sozioökonomische Position, nicht speziell um das Selbstbild von Millionären. Die Forschung zeigt jedenfalls, warum die eigene Statuseinschätzung als eigenständige Größe ernst genommen wird.
Man könnte denselben Gedanken im Alltag einfacher ausdrücken: Ein Vermögensbericht kann den eigenen Platz in einer Statistik beschreiben. Er verrät nicht vollständig, wo jemand sich selbst in der Gesellschaft verortet.
Ein interessanter Widerspruch in der Forschung
Besonders reizvoll wird es bei der Frage, ob vor allem der eigene Rang oder der tatsächliche Geldbetrag zählt. Christopher Boyce, Gordon Brown und Simon Moore berichteten 2010, dass in ihrer Analyse die Rangposition des Einkommens innerhalb einer Vergleichsgruppe die allgemeine Lebenszufriedenheit vorhersagte, während andere Einkommensmaße im untersuchten Modell keinen eigenständigen Effekt zeigten.
Das ist ein bemerkenswerter Befund. Er sollte aber nicht zu der Behauptung aufgeblasen werden, Geld selbst sei unwichtig und alles drehe sich ausschließlich um Rang. Andere Untersuchungen und Messmodelle kommen zu differenzierteren Ergebnissen.
Besonders anschaulich ist eine 2026 erschienene experimentelle Studie von Xiaogeng Xu und Kollegen. Die Forschenden gaben einer repräsentativen Stichprobe finnischer Menschen in der Mitte ihres Berufslebens Informationen über deren Einkommensrang in unterschiedlichen Vergleichsgruppen. Die Information beeinflusste die Zufriedenheit mit dem Einkommen deutlich. Für die allgemeine Lebenszufriedenheit fanden sie schwächere Effekte. Die Reaktionen waren zudem stärker, wenn der Vergleich eine enge Bezugsgruppe betraf, statt die gesamte Nation.
Das passt zu einer vernünftigen Unterscheidung. Ein Vergleich kann die Bewertung des eigenen Einkommens verschieben, ohne deshalb das ganze Leben neu zu definieren. Und ob wir uns mit Nachbarn, Kollegen, ehemaligen Schulfreunden oder einer landesweiten Statistik vergleichen, macht offenbar einen Unterschied.
Was die Forschung über Vermögen selbst sagt
Noch wichtiger für unsere Frage ist, dass einige Untersuchungen tatsächlich Vermögen erfassen. Die bereits erwähnte deutsche Studie von Jantsch und Kollegen fand nicht nur Zusammenhänge zwischen Vermögensarten und Lebenszufriedenheit. Sie untersuchte auch relative Positionen. Menschen, die sich im Vergleich zu ihrer Bezugsgruppe mit geringeren Vermögenswerten oder höheren Schulden gegenüber sahen, berichteten im Durchschnitt geringere Zufriedenheit. Die Muster unterschieden sich allerdings nach Alter.
Das Bild ist keineswegs einheitlich. Conchita D'Ambrosio, Markus Jäntti und Anthony Lepinteur untersuchten in ihrer 2020 veröffentlichten Arbeit Einkommen und Vermögen in Deutschland. Dabei ging ein höheres dauerhaftes Einkommen der Vergleichsgruppe mit geringerer Lebenszufriedenheit einher, während höheres dauerhaftes Vermögen im Umfeld einen positiven Zusammenhang zeigte. Die Autoren diskutierten, dass Vermögen anderer auch als Hinweis auf eigene künftige Möglichkeiten verstanden werden könnte.
Noch ein Gegenbeispiel: Jin Huang, Shiyou Wu und Suo Deng analysierten 2016 Daten städtischer Haushalte in China. Dort standen eigene Haushaltsvermögenswerte positiv mit Glück in Verbindung. Für die relative Position bei Vermögenswerten fanden sie dagegen keinen entsprechenden Zusammenhang, obwohl relative Einkommen eine Rolle spielten.
Drei Untersuchungen, unterschiedliche Daten, unterschiedliche Ergebnisse. Das ist kein Beleg dafür, dass Wissenschaft beliebig wäre. Die Unterschiede zeigen vielmehr, wie stark Definitionen, Vergleichsgruppen und untersuchte Bevölkerungen den Befund beeinflussen können. Mir wäre jedenfalls unwohl bei einem Artikel, der ausgerechnet daraus die Regel macht, Millionäre seien grundsätzlich neidisch auf Menschen mit noch mehr Millionen.
Der Wohlstand einer Stadt ist kein privater Kontostand
Ein weiterer Maßstab entsteht durch den Ort, an dem jemand lebt. Dieselbe Summe kann in einer Region mit hohen Wohn- und Lebenshaltungskosten andere Möglichkeiten eröffnen als anderswo. Und ein Vermögen, das größtenteils aus einem teuren selbst genutzten Haus besteht, finanziert nicht automatisch einen beliebig großzügigen Alltag.
Das heißt allerdings nicht, dass eine Person mit mehreren Millionen Euro auf dem Papier mit jemandem gleichzusetzen wäre, der sich seine Miete nicht leisten kann. Ein hoher Immobilienwert ist trotz eingeschränkter Liquidität ein wirtschaftlicher Vorteil und häufig eine erhebliche Sicherheitsreserve. Wer die Unterschiede im Zugang zu verfügbarem Geld bespricht, darf die Unterschiede im tatsächlichen Besitz nicht ausblenden.
Ich halte diese Grenze für besonders wichtig. Der Satz „Ich fühle mich gar nicht reich“ kann eine aufrichtige Beschreibung des eigenen Vergleichsmaßstabs sein. Er bleibt dennoch eine subjektive Aussage. Die Menschen, für die schon eine unerwartete Autoreparatur ein finanzielles Problem darstellt, müssen sie nicht als Beschreibung wirtschaftlicher Gleichheit akzeptieren.
Die amerikanische Verbraucherschutzbehörde CFPB beschreibt finanzielles Wohlbefinden unter anderem über die Fähigkeit, laufende Verpflichtungen zu erfüllen, Rückschläge aufzufangen, Ziele zu verfolgen und frei über das eigene Leben zu entscheiden. Diese institutionelle Definition richtet sich nicht speziell an Vermögende. Sie veranschaulicht aber gut, warum finanzielle Handlungsfreiheit eine andere Frage ist als sozialer Rang.
Warum ein Millionär sich klein und ein anderer Mensch sich wohlhabend fühlen kann
Manchmal ist es die Erinnerung an frühere Verhältnisse, die die Bewertung bestimmt. Wer lange mit wenig ausgekommen ist, kann finanzielle Reserven als außergewöhnlich erleben, obwohl die eigene Position in einem teuren Umfeld statistisch gar nicht besonders hoch wäre. Ein anderer Mensch ist mit sehr großem Besitz aufgewachsen und hat einen Maßstab übernommen, in dem Millionen zwar angenehm, aber keineswegs außergewöhnlich erscheinen.
Dazu kommen persönliche Vorstellungen. Wer sich an Unternehmern orientiert, die global tätig sind, zieht möglicherweise andere Vergleiche als jemand, der sein Leben vor allem an gewonnenem Freiraum misst. Eine Person kann auf ihre finanziellen Möglichkeiten stolz sein und sie gleichzeitig für begrenzt halten. Eine andere kann sich reich fühlen, ohne besonders viel zu konsumieren. Solche Unterschiede sind als Beispiele plausibel. Sie sollten nicht zu feststehenden Persönlichkeitstypen erklärt werden.
Wenn wir die Frage nach dem Wohlstandsgefühl ernst nehmen, müssen wir also mehr als eine Größe im Blick behalten: Vermögen, Verfügbarkeit, Kosten des Lebens, soziale Vergleichsgruppe und persönliche Bedeutung von Geld. Diese Faktoren lassen sich nicht zu einer einzigen psychologischen Rechenformel zusammenziehen.
Über die Frage, wie jemand seine eigenen Bedürfnisse und seine Grenze des Genügens festlegt, geht es in Wie viel ist eigentlich genug?. Hier geht es bewusst um die andere Seite: die Einordnung des bereits Vorhandenen.
Wenn die Wahrnehmung die Realität überholt
Es gibt allerdings Situationen, in denen das subjektive Urteil ein bemerkenswertes Eigenleben entwickelt. Wer jahrelang fast nur Menschen mit größeren Vermögen begegnet, kann sich dauerhaft am unteren Rand einer sehr wohlhabenden Gruppe verorten. Das Gefühl, nicht zu den wirklich Reichen zu gehören, kann innerhalb dieser Gruppe durchaus logisch sein. Außerhalb davon verliert die Einordnung schnell ihren Maßstab.
Umgekehrt kann sich jemand nach einer finanziellen Verbesserung zunächst ausgesprochen wohlhabend fühlen, obwohl seine Absicherung noch begrenzt ist. Auch das verdient eine nüchterne Betrachtung. Das Gefühl von Freiheit und die Fähigkeit, Risiken tatsächlich zu tragen, sind nicht immer identisch.
Deshalb finde ich es sinnvoll, beiden Perspektiven ihren Platz zu lassen. Der objektive Bestand verhindert, dass wir persönliche Vergleiche mit tatsächlicher Sicherheit verwechseln. Die subjektive Bewertung erklärt, weshalb zwei wirtschaftlich ähnlich gestellte Menschen ihren Wohlstand so verschieden erleben können. Keine der beiden Perspektiven muss die andere für ungültig erklären.
Wenn das Thema von der Bewertung des Vorhandenen zur Sorge vor seinem Verlust wechselt, beginnt eine andere Frage. Damit beschäftigt sich Angst vor Geldverlust, obwohl mehr als genug da ist. Und was Geld insgesamt über verschiedene Formen von Wohlbefinden aussagt, behandelt Kann Geld glücklich machen?.
Reich sein und sich reich fühlen dürfen auseinanderfallen
Die Idee von Tired of Wealth geht auf eine ungewöhnliche Weise mit großem Vermögen um. Sie setzt keine psychologische Erklärung voraus, warum jemand welches Gefühl zu seinem Geld haben sollte. Mich interessiert dabei ebenso, dass Menschen über denselben Besitz ganz unterschiedliche Geschichten erzählen können.
Vielleicht besteht der größte Fehler darin, eine persönliche Wahrnehmung zur objektiven Wahrheit erheben zu wollen. Wer Millionen besitzt, muss sich nicht jeden Morgen reich fühlen. Wer sich reich fühlt, braucht dafür keinen achtstelligen Kontostand. Aber die Unterschiede zwischen finanzieller Sicherheit und finanzieller Not verschwinden dadurch nicht.
Ein Kontostand kann korrekt sein, während die eigene Einordnung stark vom Umfeld geprägt bleibt. Beides gleichzeitig zu sehen, verlangt etwas mehr Mühe als ein schneller Vergleich mit den Nachbarn. Es ist allerdings auch erheblich aufschlussreicher.
Quellen
Jantsch, Antje, Julia Le Blanc und Tobias Schmidt (2024). „Beyond Income: Exploring the Role of Household Wealth for Subjective Well-Being in Germany“. Journal of Happiness Studies, 25, Artikel 101. https://doi.org/10.1007/s10902-024-00811-1
Luttmer, Erzo F. P. (2005). „Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being“. The Quarterly Journal of Economics, 120(3), S. 963–1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963
Adler, Nancy E., Elissa S. Epel, Grace Castellazzo und Jeannette R. Ickovics (2000). „Relationship of Subjective and Objective Social Status With Psychological and Physiological Functioning: Preliminary Data in Healthy White Women“. Health Psychology, 19(6), S. 586–592. https://doi.org/10.1037/0278-6133.19.6.586
Tan, Jacinth J. X., Michael W. Kraus, Nichelle C. Carpenter und Nancy E. Adler (2020). „The Association Between Objective and Subjective Socioeconomic Status and Subjective Well-Being: A Meta-Analytic Review“. Psychological Bulletin, 146(11), S. 970–1020. https://doi.org/10.1037/bul0000258
Boyce, Christopher J., Gordon D. A. Brown und Simon C. Moore (2010). „Money and Happiness: Rank of Income, Not Income, Affects Life Satisfaction“. Psychological Science, 21(4), S. 471–475. https://doi.org/10.1177/0956797610362671
Xu, Xiaogeng, Satu Metsälampi, Michael Kirchler, Kaisa Kotakorpi, Peter Hans Matthews und Topi Miettinen (2026). „Which Reference Groups Matter and How? A Relative Income Information Experiment with Administrative Data“. American Economic Journal: Applied Economics, 18(3), S. 145–177. https://doi.org/10.1257/app.20240181
D'Ambrosio, Conchita, Markus Jäntti und Anthony Lepinteur (2020). „Money and Happiness: Income, Wealth and Subjective Well-Being“. Social Indicators Research, 148, S. 47–66. https://doi.org/10.1007/s11205-019-02186-w
Huang, Jin, Shiyou Wu und Suo Deng (2016). „Relative Income, Relative Assets, and Happiness in Urban China“. Social Indicators Research, 126(3), S. 971–985. https://doi.org/10.1007/s11205-015-0936-3
Consumer Financial Protection Bureau (ohne Jahr). „Why financial well-being?“. Institutionelle Beschreibung von finanzieller Sicherheit und Entscheidungsfreiheit, abgerufen am 7. November 2026. https://www.consumerfinance.gov/consumer-tools/financial-well-being/about/