”Self-made” är ett av de mest populära orden så snart det talas om stora förmögenheter. Det låter som arbete, uthållighet och personlig framgång. ”Ärvd” låter som en fördel som redan fanns innan den nuvarande ägaren gjort något för den. Dessa etiketter verkar genast berätta något om människorna bakom. Ibland avslöjar de dock mer om våra föreställningar om prestation än om de berördas faktiska liv.
Ta två personer med vardera åtta miljoner euro i nettoförmögenhet. Den ena har grundat och sålt ett företag. Den andra har tagit över en jämförbar förmögenhet från en förälder. Båda kan finansiera sitt uppehälle, fatta beslut utan omedelbar ekonomisk press och hjälpa andra. Ändå skulle de kunna tala mycket olika om vad pengarna betyder för dem. Den ena förknippar dem kanske med årtionden av eget arbete. För den andra hör de till historien om en familj där pengar sedan länge har präglat beslut, förväntningar och möjligheter.
Det vore lockande att göra två fasta psykologiska typer av detta. Den som har tjänat själv är stolt och nöjd. Den som har ärvt måste rättfärdiga sig. Men så fungerar ett människoliv sällan. Därför intresserar mig vad förmögenhetens ursprung faktiskt kan förklara, var forskningen hittar skillnader och på vilken punkt vi skulle börja berätta historier som bara låter bra.
En förmögenhet har en summa och en förhistoria
Den som bara ser förmögenhet som en siffra bortser från en stor del av hur den uppstod. Ett fastighetsbestånd kan ha vuxit över generationer. Ett företag kan ha ökat betydligt i värde efter en nystart. En del människor får betydande stöd från sin familj medan de lever och bygger sedan själva upp något. Andra börjar utan sådana medel, men drar nytta av utbildning, kontakter eller en gynnsam tidpunkt.
Även begreppet ”själv intjänat” betecknar mycket olika processer. Att spara av lönen, bygga upp ett företag, äga andelar eller sälja egendom kan leda till samma ekonomiska resultat, men kräver olika beslut och livsvägar. Med ärvd förmögenhet är det likadant: Ett överraskande penningbelopp, ett generationsskifte i ett företag som förberetts under flera år och en gemensam familjeegendom har föga gemensamt så snart man talar om mottagarnas vardag.
En enkel indelning i två grupper kommer därför alltid att tappa en del av verkligheten. Själv uppbyggd förmögenhet kan innehålla stöd från familjen. Ärvd förmögenhet kan sedan bevaras, utökas eller förbrukas genom eget arbete. Och vissa förmögenheter består till olika delar av flera källor, som efter några år knappt går att skilja från varandra.
Det är inget skäl att förklara ursprunget oviktigt. Det kan avgöra tidpunkten för en ekonomisk förändring, vara förknippat med relationer och avgöra hur någon förstår sitt eget ansvar. Man bör bara inte förväxla frågan om ursprunget med en dom över personligheten.
Vad en stor miljonärsstudie verkligen fann
Grant Donnelly, Tianyi Zheng, Emily Haisley och Michael Norton undersökte i en studie publicerad 2018 två urval med sammanlagt mer än 4 000 miljonärer. De tillfrågade kom från sammanlagt 17 länder; data kom från enkäter för ett finansinstitut. Forskarna jämförde bland annat det rapporterade välbefinnandet med förmögenhetens storlek och de angivna källorna till den.
Resultatet som ofta citeras: Vid jämförbar förmögenhet rapporterade miljonärer som främst själva hade tjänat ihop sin förmögenhet i genomsnitt ett något högre välbefinnande än de vars förmögenhet främst kom från källor som de inte själva tjänat ihop, till exempel arv. Forskarna beskrev själva skillnaden som av begränsad storlek. Dessutom syntes ett positivt samband med ännu större förmögenhet framför allt i särskilt höga förmögenhetsnivåer.
Det låter först som ett tydligt svar på vår fråga. Men studien mäter inget försök där två i övrigt likadana människor slumpmässigt måste antingen arbeta ihop eller ärva en förmögenhet. Den fångar skillnader mellan människor vars livshistorier redan har förlöpt olika. Urvalen var till övervägande del män, ekonomiskt mycket välställda och nåbara via ett finansinstitut. Det är värdefullt för en undersökning av miljonärer, men inget slumpmässigt urval av alla förmögna människor.
Dessutom fångades förmögenhetens källor via kategorier. Forskarna kunde därmed inte på öret bestämma vilken andel av den befintliga förmögenheten som kom från egen prestation och vilken från överföringar eller andra källor. De tillfrågade rapporterade sitt eget välbefinnande, ingen objektiv mätning av ett lyckligt liv. De två studierna använde också olika frågor för det.
Framför allt tillåter ett statistiskt samband ingen entydig förklaring av orsaken. Kanske spelar känslan av egen prestation in. Kanske skiljer sig yrkesverksamhet, livshistoria, ålder, familj eller självbild. Kanske bidrar något helt annat till det lilla avståndet mellan grupperna. Studien belägger ett intressant samband mellan förmögenhetens ursprung och välbefinnande. Den bevisar inte att arvingar psykologiskt måste vara mindre nöjda.
Vad som kan vara viktigt med den egna prestationen
Eget arbete kan ge en förmögenhet betydelse, eftersom historien om hur den uppstod är begriplig. Den som har grundat ett företag minns kanske beslut, svårigheter, chanser och människor hen har arbetat med. Även den som i årtionden har sparat och investerat känner vägen till resultatet. Pengarna står då kanske för förmågor, beslut och det egna inflytandet över framtiden.
Det är en rimlig tolkning, som inte direkt kan bevisas med miljonärsstudien. För kontroll över det egna livet uppstår inte enbart när man tjänar pengar. En arvinge kan hantera ett övertaget företag mycket självständigt. En företagare kan omvänt i flera år stå under ekonomiska åtaganden, skulder och andras förväntningar. Ursprungsvägen förklarar alltså inte automatiskt hur mycket frihet någon upplever i dag.
Till det kommer att framgång aldrig uppstår helt isolerat. Den som säljer ett företag har troligen själv presterat något. Kanske hade hen dessutom bra skolor, förstående anhöriga, finansieringsmöjligheter eller en marknad som växte vid rätt tidpunkt. Dessa förutsättningar tar inte ifrån arbetet dess värde. De gör bara berättelsen om att någon har skapat hela sin förmögenhet uteslutande av egen kraft svår.
Och arvingar är inga människor utan prestationshistoria. En person kan ta över en förmögenhet efter att redan ha arbetat i årtionden. En annan driver familjeföretaget vidare och bär verkligt ansvar för anställda. En ekonomisk fördel och personlig insats kan mötas i samma biografi, utan att de upphäver varandra.
Ärvda pengar är ofta också familjehistoria
Sociologin ger ett annat perspektiv på frågan än ren mätning av välbefinnande. Merlin Schaeffer undersökte 2014 i tjugo öppna intervjuer vilken social betydelse ärvd finansiell förmögenhet har för människor i USA. Till samtalspartnerna hörde arvingar, blivande arvingar och människor som själva ville lämna något efter sig.
I samtalen visade sig ett spänningsfält mellan pengar som man inte själv har arbetat ihop och föreställningen att en förmögenhet förs vidare som stöd inom familjen. I det andra synsättet tar arvingar delvis också på sig en roll inom familjen: De blir själva de som kan hjälpa andra. Schaeffers undersökning förklarar därmed varför ett arv trots samma summa kan upplevas annorlunda än försäljningen av ett företag man själv grundat.
Hannah Quinz har 2022 intervjuat sju yrkesverksamma förmögenhetsarvingar. Hon undersökte hur dessa människor förbinder sin privilegierade position med föreställningar om prestation och rättvisa. De tillfrågade utvecklade olika tolkningar av sitt ursprung och sin verksamhet. Det är belysande kvalitativa resultat, men sju intervjuer tillåter naturligtvis inget påstående om hur majoriteten av alla arvingar tänker.
Frågan om familjeband hör därför lika mycket till förmögenhetens ursprung som själva den ekonomiska händelsen. Den som ärver något tar kanske också över förväntningar, minnen och vanor. Det kan vara behagligt, betungande eller helt enkelt självklart. Den särskilda situationen att någon upplever ärvda pengar som oförtjänta har vi betraktat närmare i Ett stort arv och känslan av att inte ha förtjänat det. Här intresserar oss den större bilden: En förmögenhetskälla kan föra med sig en social historia som inte står på något kontoutdrag.
Hur andra värderar ursprunget
Det är inte bara ägarna själva som skiljer mellan själv intjänade och ärvda pengar. Även utomstående fäller omdömen om vem en förmögenhet rättvist tillkommer.
Sharon Baute, Luna Bellani och Katharina Hecht genomförde ett tyskt vinjettexperiment publicerat 2025 med 6 018 tillfrågade. Deltagarna bedömde hypotetiskt beskrivna förmögna personer. Ärvd förmögenhet bedömdes som mindre förtjänad än förmögenhet som förvärvats genom företagande eller som chef. Överraskande var att detta inte i motsvarande grad ledde till ett högre stöd för att beskatta arvingarna. Undersökningen publicerades som vetenskapligt diskussionsunderlag; den fångar samhälleliga omdömen om framställda personer, inte verkliga förmögnas inre liv.
Detta resultat passar inte in i en enkel berättelse där människor i grunden avvisar ärvt välstånd. Uppenbarligen kan de se en ekonomisk fördel som mindre prestationsbaserad och ändå acceptera den av andra skäl. Familjeband, föreställningar om ägande eller rättvisekänsla kan då väga olika tungt.
Sociologen Rachel Sherman har för sin bok Uneasy Street, publicerad 2017, intervjuat femtio välbärgade New York-bor. Studien beskriver hur de tillfrågade rättfärdigar sin livsstil och sin samhälleliga fördel inför sig själva. Arbete, anspråkslöshet och önskan att inte tro sig vara förmer spelade då en viktig roll. Bland de intervjuade fanns både människor med betydande arv och sådana med höga egna inkomster.
Inte heller här bör man göra en världsteori om miljonärer av femtio intervjuer. Men de visar hur mycket pengarnas uppkomst kan vara sammanflätad med sociala förväntningar. Människor vill inte bara veta om de har råd med något. En del vill också begripligt kunna förklara varför de får ha råd med det. Om frågan över huvud taget sysselsätter dem varierar från person till person.
Ett arv förändrar inte välbefinnandet automatiskt
På den här punkten lönar sig en motblick på forskningen. Miljonärsstudien jämförde människor som redan var förmögna. Men vad händer när någon faktiskt får ett arv? Förändras välbefinnandet då på ett mätbart sätt?
Rachel Ong, Toan Nguyen och Garth Kendall undersökte det i en australisk longitudinell studie publicerad 2018. De använde data från åren 2001 till 2015 och skilde mellan arv och ekonomiskt stöd från föräldrar som fortfarande levde. Med hjälp av statistiska metoder försökte de ta hänsyn till skillnader mellan mottagare och icke-mottagare. För de undersökta måtten på hälsa och välbefinnande fann de inga systematiska belägg för en kausal effekt av sådana överföringar.
Resultatet motsäger inte automatiskt miljonärsstudien. Det australiska arbetet ställer en annan fråga, undersöker en annan befolkning och andra utfallsmått. Det kan inte heller utesluta att vissa särskilt stora eller individuellt betydelsefulla arv förändrar enskilda människors liv kraftigt. Men det visar varför man inte bör härleda en fast psykologisk effekt ur en ren penningöverföring.
En undersökning av Ignacio Belloc, José Alberto Molina och Jorge Velilla publicerad 2025 tittade i sin tur på äldre människor i 16 europeiska länder. Där fanns hos kvinnor tecken på en ökad sannolikhet för depressiva symtom efter ett arv, särskilt i några undersökta undergrupper. Samtidigt fann författarna också gynnsamma samband för vissa mått på kroppslig hälsa och rörelse. Resultaten är inget allmänt påstående om att det gör en deprimerad att ärva. De gäller specifika mått, grupper och en observationsstudie; dessutom är ett arvsfall ofta förknippat med en förlust, vars egen verkan är svår att helt skilja ut.
Den som läser arbetena tillsammans får ingen behändig rankning av lycka. Pengarnas ursprung kan hänga samman med upplevelsen. Hur starkt, på vilket sätt och hos vem är mycket svårare att avgöra än rubriken ”Självgjorda miljonärer är lyckligare” låter ana.
Vad statistiken inte vet om den egna vardagen
En förmögenhetskälla är först och främst en händelse eller en rad händelser i en biografi. För det senare livet är dock fler frågor viktiga: Kan någon fritt bestämma hur hen arbetar? Är förmögenheten tillgänglig eller bunden i ett företag? Har andra människor berättigade anspråk eller åtminstone förväntningar? Och vilken roll vill ägaren själv ta framöver?
Forskarna Nicholas Buttrick och Shigehiro Oishi betonade i en vetenskaplig kommentar från 2023 att många kända undersökningar om pengar och lycka mäter inkomst, trots att förmögenhet har en annan betydelse för den långsiktiga ekonomiska situationen. De påpekar också att det behövs mycket mer forskning om förhållandet mellan förmögenhetens ursprung och välbefinnande. Den som stöder sig på en särskilt övertygande enskild studie bör ta den varningen på allvar.
En människa som har sålt ett företag kan efter försäljningen sakna kontakten med sin tidigare verksamhet. En arvinge kan för första gången uppleva att hen fritt får bestämma över egna yrkesmål. Andra människor upplever precis motsatsen. Sådana möjligheter hör till en realistisk betraktelse, men får inte i efterhand utges för uppmätta resultat av de citerade studierna.
Artikeln Är jag fortfarande samma människa sedan jag blev rik? handlar om hur den egna självbilden förändras efter ett ekonomiskt lyft. Där står vägen mellan förr och nu i förgrunden. Förmögenhetens ursprung är bara en del av den vägen, om än ibland en präglande.
Ursprunget förklarar inte vad det ska bli av den
Kanske går den ursprungliga frågan bäst att besvara om vi håller isär två nivåer. Den första är empirisk: Det finns tecken på att förmögenhetskälla och välbefinnande kan hänga ihop. Den direkta forskningen bland miljonärer visar en skillnad av begränsad storlek till förmån för själv intjänad förmögenhet. Andra undersökningar av faktiska överföringar visar dock ingen enhetlig effekt på hälsa och välbefinnande. Någon enkel kausal förklaring har vi därmed inte.
Den andra nivån gäller den betydelse människor ger sina ägodelar. Någon kan vara stolt över ett företag hen själv byggt upp och samtidigt veta hur mycket tur som hörde till. Någon kan uppskatta ett arv som en gest från familjen och leva ett eget liv med det utan skuldkänslor. Även blandformer är möjliga. Vad människor gör av sin förmögenhetshistoria är inte redan helt avgjort av dess första mening.
Därför tycker jag att en moralisk rangordning av ursprunget är föga hjälpsam. Den skulle förutsätta att sättet att förvärva pengar automatiskt avgör karaktären, livstillfredsställelsen eller rätten till ägandet. För allt detta räcker varken data eller livshistorierna.
Lika lite går det att av en förmögenhets ursprung härleda om någon borde behålla den, investera den eller frivilligt lämna den vidare. Idén bakom Tired of Wealth handlar på ett ovanligt öppet sätt om den sistnämnda möjligheten. Den riktar sig till människor som själva vill fundera över det. Ett arv är inget starkare skäl för det än själv intjänade pengar, och ingen behöver rättfärdiga sin förmögenhetshistoria genom en gåva.
I slutänden har pengar inget minne av sina tidigare ägare. Det har människor däremot. Dessa minnen, beslut och sociala relationer kan förklara varför samma summa betyder något helt olika i två liv. Ursprunget är en del av historien. Sättet som någon i dag lever med sin förmögenhet skriver den vidare.
Källor
Donnelly, Grant E., Tianyi Zheng, Emily Haisley och Michael I. Norton (2018). ”The Amount and Source of Millionaires’ Wealth (Moderately) Predict Their Happiness”. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), s. 684-699. https://doi.org/10.1177/0146167217744766
Schaeffer, Merlin (2014). ”The Social Meaning of Inherited Financial Assets: Moral Ambivalences of Intergenerational Transfers”. Historical Social Research, 39(3), s. 289-317. https://doi.org/10.12759/hsr.39.2014.3.289-317
Quinz, Hannah (2022). ”Die Weltsicht der „working rich“ – Gerechtigkeitsvorstellungen und Legitimierungsstrategien von arbeitenden Vermögenserb:innen”. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 47, s. 155-174. https://doi.org/10.1007/s11614-022-00479-y
Baute, Sharon, Luna Bellani och Katharina Hecht (2025). ”Deservingness of the Rich, Wealth Taxation, and the Paradox of Inheritance”. IZA Discussion Paper, nr 18043. https://www.iza.org/publications/dp/18043/deservingness-of-the-rich-wealth-taxation-and-the-paradox-of-inheritance
Sherman, Rachel (2017). Uneasy Street: The Anxieties of Affluence. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691165509/uneasy-street
Ong, Rachel, Toan Nguyen och Garth Kendall (2018). ”The impact of intergenerational financial transfers on health and wellbeing outcomes: A longitudinal study”. Social Science & Medicine, 214, s. 179-186. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.08.028
Belloc, Ignacio, José Alberto Molina och Jorge Velilla (2025). ”When wealth hurts: Inheritances and the health of older Europeans”. The Journal of the Economics of Ageing, 32, artikel 100591. https://doi.org/10.1016/j.jeoa.2025.100591
Buttrick, Nicholas, och Shigehiro Oishi (2023). ”Money and happiness: A consideration of history and psychological mechanisms”. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(13), e2301893120. https://doi.org/10.1073/pnas.2301893120