大きな資産が話題になると、「セルフメイド」は最も好んで使われる言葉の一つです。働くこと、粘り強さ、個人の成功を思わせる響きがあります。「相続した」という言葉は、今の持ち主が何かをする前から、すでにあった優位を思わせます。こうしたラベルは、その背後にいる人について、一瞬で何かを語っているように見えます。けれども、ときにそれが明かしているのは、当事者の実際の人生よりも、功績についての私たちの思い込みのほうなのです。
純資産がそれぞれ800万ユーロある二人を考えてみましょう。一人は会社を興して売却しました。もう一人は、同じくらいの資産を親から受け継ぎました。二人とも生活費をまかなうことができ、差し迫った経済的プレッシャーなしに決断を下し、ほかの人を助けることができます。それでも、このお金が自分にとって何を意味するのかについては、まったく違う語り方をするかもしれません。一人目は、それを何十年もの自分の仕事と結びつけているのかもしれません。もう一人にとっては、お金がずっと前から決断や期待や可能性を形づくってきた、家族の歴史の一部なのかもしれません。
ここから、二つの決まった心理的なタイプをつくりたくなるかもしれません。自分で稼いだ人は誇りを持ち、満足している。相続した人は、自分を正当化しなければならない。けれども、人の一生がそんなふうに動くことはめったにありません。ですから私が関心を持っているのは、資産の出どころが実際に何を説明できるのか、研究がどこに違いを見いだしているのか、そして私たちがどの時点から、聞こえがいいだけの物語を語り始めてしまうのか、ということです。
資産には、額と来歴があります
資産を数字としてだけ見る人は、それがどうやってできたのかという大きな部分を見落とします。不動産は、何世代にもわたって増えてきたものかもしれません。会社は、創業ののちにかなり価値を高めたのかもしれません。生きているうちに家族からかなりの支援を受け、そのあと自分で何かを築く人もいます。そうした資金なしに始めながら、教育や人脈や、よいタイミングの恩恵を受ける人もいます。
「自分で稼いだ」という言葉も、実にさまざまな過程を指しています。給料を貯めること、会社を築くこと、出資を持ち続けること、財産を売ることは、経済的には同じ結果につながりえますが、求められる決断や人生の道筋は異なります。相続した資産も同じです。思いがけない金額、何年もかけて準備された事業の引き継ぎ、家族の共有財産は、受け取った人の日常について話し始めたとたん、ほとんど共通点がなくなります。
ですから、二つのグループへの単純な振り分けは、いつも現実の一部を取りこぼします。自分で築いた資産に、家族の支援が含まれていることもあります。相続した資産が、そのあと本人の働きによって守られたり、増やされたり、あるいは使い果たされたりすることもあります。そして、いくつもの源がさまざまな割合で混ざり合い、何年もたつと、ほとんど区別できなくなっている資産もあります。
だからといって、出どころが重要でないと言う理由にはなりません。出どころは、経済的な変化がいつ起こるかを決めることがあり、人間関係と結びついていることもあり、その人が自分の責任をどう理解するかを左右することもあります。ただ、出どころについての問いを、人柄についての判断と取り違えるべきではありません。
大規模な富裕層研究が、実際に見いだしたこと
グラント・ドネリー、ティエンイー・ジェン、エミリー・ヘイズリー、マイケル・ノートンは、2018年に発表した研究で、合わせて4,000人を超える富裕層からなる二つの標本を調べました。回答者は全部で17か国の人たちで、データはある金融機関のために行われた調査から得られたものです。研究者たちは、報告されたウェルビーイングを、資産の額や、本人が挙げた資産の源などと比べました。
よく引用される結果はこうです。資産の額が同じくらいであれば、主に自分で資産を築いた富裕層は、主に相続など自分で稼いだのではない源から資産を得た人たちよりも、平均してやや高いウェルビーイングを報告していました。研究者たち自身は、この差を中程度と表現しています。さらに、資産がもっと多いことと正の関連が見られたのは、主に非常に高い資産の層においてでした。
これは一見、私たちの問いへのはっきりした答えのように聞こえます。けれどもこの研究は、ほかの点では同じ二人が、偶然によって資産を築くか相続するかを割り当てられた実験を測っているわけではありません。調べているのは、人生の歩みがすでに異なっている人たちのあいだの違いです。標本は大半が男性で、経済的に非常に恵まれ、ある金融機関を通じて連絡のとれる人たちでした。富裕層の研究としては貴重ですが、裕福な人すべてから無作為に選ばれたものではありません。
さらに、資産の源はカテゴリーで把握されていました。そのため研究者たちは、今ある資産のうち、どれだけが本人の働きによるもので、どれだけが移転やその他の源によるものかを、一セント単位で特定することはできませんでした。回答者が報告したのは自分自身のウェルビーイングであって、幸せな人生を客観的に測ったものではありません。二つの調査では、そのために使われた質問も異なっていました。
何よりも、統計的な関連から、その原因をはっきり説明することはできません。自分の成果だという感覚が一役買っているのかもしれません。職業上の活動や人生の歩み、年齢、家族、自己像が違うのかもしれません。あるいは、まったく別の何かが、グループ間のわずかな差に寄与しているのかもしれません。この研究は、資産の出どころとウェルビーイングとのあいだの興味深い結びつきを裏づけています。けれども、相続人が心理的に満足していないはずだということを証明しているわけではありません。
自分の成果に、どんな意味があるのでしょうか
自分の働きが資産に意味を与えうるのは、それがどうやってできたのかという物語をたどることができるからです。会社を興した人は、決断や困難やチャンス、そして一緒に働いた人たちのことを覚えているかもしれません。何十年も貯蓄と投資を続けてきた人も、結果に至る道のりを知っています。そうであれば、お金は能力や決断、そして自分が未来に及ぼす影響を表しているのかもしれません。
これはもっともらしい解釈ですが、富裕層の研究から直接証明できるものではありません。自分の人生を自分で動かしているという感覚は、お金を稼ぐときにだけ生まれるわけではないからです。相続人が、引き継いだ事業をきわめて主体的に扱うこともあります。逆に起業家が、何年ものあいだ経済的な義務や借金や他人の期待に縛られていることもあります。つまり、資産がどの道を通ってきたかは、その人が今どれほどの自由を感じているかを自動的に説明するわけではありません。
それに加えて、成功が完全に孤立して生まれることはありません。会社を売却した人は、おそらく自分でも何かを成し遂げたのでしょう。けれども、よい学校や理解ある家族、資金調達の手段、あるいはちょうどよい時期に伸びていた市場にも恵まれていたのかもしれません。こうした条件は、その人の仕事の価値を奪うものではありません。ただ、自分の資産のすべてを、もっぱら自分の力だけでつくり出した、という物語を難しくするだけです。
そして相続人も、成果の歴史を持たない人たちではありません。何十年も働いたあとで資産を引き継ぐ人もいます。家業を受け継ぎ、従業員に対して現実の責任を負っている人もいます。経済的な優位と個人の努力は、互いを打ち消し合うことなく、同じ人生のなかで出会うことがあるのです。
相続したお金は、家族の歴史でもあります
この問いについて、社会学はウェルビーイングの測定だけとは違う視点を与えてくれます。メルリン・シェーファーは、2014年に、20件の自由なインタビューを通じて、米国の人たちにとって相続した金融資産がどんな社会的意味を持つのかを調べました。話を聞いた相手には、相続人、これから相続する人、そして自分も何かを遺したいと考えている人たちが含まれていました。
インタビューからは、自分で稼いだのではないお金と、資産は家族の支えとして受け渡されるものだという考えとのあいだの緊張が見えてきました。この二つめの見方では、相続人は家族のなかで一つの役割も担うことになります。今度は自分が、ほかの人を助けられる側になるのです。シェーファーの研究は、こうして、同じ金額であっても、相続が自分で興した会社の売却とは違うふうに経験されうる理由を説明しています。
ハンナ・クヴィンツは、2022年に、働いている資産相続人7人にインタビューを行いました。彼女が調べたのは、この人たちが自分の恵まれた立場を、功績や公平についての考えとどう結びつけているかです。回答者たちは、自分の出自や仕事について、それぞれ異なる解釈を示していました。示唆に富む質的な結果ですが、7件のインタビューから、相続人の大多数がどう考えているかについて何かを言えないのは言うまでもありません。
ですから、家族の絆についての問いは、経済的な出来事そのものと同じように、資産の出どころの一部です。何かを相続する人は、期待や思い出や習慣も一緒に引き継ぐことがあります。それは心地よいこともあれば、重荷になることも、ただ当たり前のこととして受け止められることもあります。相続したお金を自分には値しないと感じる、という特別な状況については、大きな遺産を受け継いで、自分にはふさわしくないと感じるときで詳しく見ました。ここで関心があるのは、より大きな全体像です。資産の源は、どの口座明細にも書かれていない社会的な物語を伴っていることがあるのです。
他人は、出所をどう評価するのでしょうか
自分で稼いだお金と相続したお金を区別するのは、持ち主本人だけではありません。外にいる人たちも、資産が正当に誰のものであるべきかについて判断を下しています。
シャロン・バウテ、ルナ・ベラーニ、カタリーナ・ヘヒトは、2025年に発表されたドイツでのビネット実験を、6,018人の回答者を対象に行いました。参加者は、仮想的に描かれた裕福な人たちを評価しました。相続した資産は、起業や経営によって得た資産と比べて、それほど値するものではないと判断されました。意外だったのは、そこから相続人への課税をより強く支持する傾向が、それに見合うほどには生じなかったことです。この研究は学術的なディスカッション・ペーパーとして発表されたもので、描かれた人物についての社会の判断を捉えてはいますが、実在する富裕層の内面を捉えているわけではありません。
この結果は、人は相続した富を基本的に拒むものだ、という単純な物語には収まりません。人はどうやら、ある経済的な優位を、それほど功績にもとづいていないと見なしながら、別の理由からそれを受け入れることができるようです。家族の絆や、所有についての考え方や、公平の感覚が、そこでそれぞれ異なる重みで評価されているのかもしれません。
社会学者レイチェル・シャーマンは、2017年に出版した著書『Uneasy Street』のために、裕福なニューヨーカー50人にインタビューを行いました。この研究は、回答者が自分の暮らし方や社会的な優位を、自分自身に対してどう正当化しているかを描いています。そこでは、働くこと、慎ましさ、そして自分を偉いと思いたくないという気持ちが大きな役割を果たしていました。インタビューを受けた人のなかには、かなりの遺産を持つ人も、自分で高い収入を得ている人もいました。
ここでも、50件のインタビューから富裕層についての世界理論をつくるべきではありません。それでもこのインタビューは、お金がどうやって生まれたのかが、社会的な期待とどれほど深く絡み合いうるかを示しています。人は、自分に何かを買う余裕があるかどうかだけを知りたいわけではありません。なぜそれを買ってもよいのかを、納得のいく形で説明できるようになりたい人もいます。そもそもそんな問いが気になるかどうかは、人によって違います。
相続は、ウェルビーイングを自動的に変えません
ここで、研究を逆の側からも見ておく価値があります。富裕層の研究が比べたのは、すでに裕福だった人たちです。では、実際に誰かが遺産を受け取ったら、何が起こるのでしょうか。そのあと、その人のウェルビーイングは測定できる形で変わるのでしょうか。
レイチェル・オン、トアン・グエン、ガース・ケンダルは、これを2018年に発表したオーストラリアの縦断研究で調べました。2001年から2015年までのデータを使い、遺産と、存命の親からの経済的な支援とを区別しています。統計的な手法を用いて、受け取った人と受け取らなかった人との違いを考慮に入れようとしました。調べた健康とウェルビーイングの指標については、こうした移転が原因として作用していることを示す体系的な証拠は見つかりませんでした。
この結果は、富裕層の研究と必ずしも矛盾するわけではありません。オーストラリアの研究は、別の問いを立て、別の集団と別の結果指標を調べています。また、特に大きな遺産や、個人にとって特別な意味を持つ遺産が、ある人の人生を大きく変えることを否定することもできません。それでもこの研究は、お金が移転したというだけで、決まった心理的な効果を導き出すべきではない理由を示しています。
イグナシオ・ベロック、ホセ・アルベルト・モリーナ、ホルヘ・ベリーリャによる2025年の研究は、さらに欧州16か国の高齢者を対象にしています。そこでは女性について、相続のあとに抑うつ症状が現れる確率が高まることを示す手がかりが、特に調べたいくつかの下位グループで見られました。同時に著者たちは、身体の健康や運動に関する一部の指標については、好ましい関連も見いだしています。これらの結果は、相続すると抑うつになる、という一般的な主張ではありません。特定の指標とグループに関するもので、観察研究によるものです。それに、相続はしばしば喪失と結びついていて、その喪失そのものの影響を完全に切り離すのは難しいのです。
これらの研究を合わせて読んでも、手軽な幸福度ランキングは得られません。お金の出どころは、その人の経験と関わっていることがあります。けれども、どれくらい強く、どのように、そして誰にとってそうなのかを見きわめるのは、「自分で稼いだ富裕層のほうが幸せ」という見出しから想像されるよりも、はるかに難しいのです。
統計には、自分の日常のすべては分かりません
資産の源とは、まず何よりも、人生のなかの一つの出来事、あるいは一連の出来事です。けれども、その後の人生にとっては、ほかの問いも大切になります。自分の働き方を自由に決められるのか。資産はすぐに使えるのか、それとも会社のなかに固定されているのか。ほかの人に正当な権利が、あるいは少なくとも期待があるのか。そして持ち主は、これから自分でどんな役割を担いたいのか。
研究者のニコラス・バトリックと大石繁宏は、2023年の学術的な論評で、お金と幸福についてのよく知られた研究の多くが所得を測っている一方で、長期的な経済状況にとって資産は別の意味を持つことを強調しました。彼らもまた、資産の出どころとウェルビーイングとの関係については、まだ多くの研究が必要だと指摘しています。特に説得力のある一つの研究に頼ろうとする人は、この警告を真剣に受け止めるべきです。
会社を売却した人は、売却のあと、それまでの仕事とのつながりを恋しく思うかもしれません。相続人は、自分の職業上の目標を自由に決めてよいのだと、初めて実感するかもしれません。ちょうど正反対のことを感じる人もいます。こうした可能性は現実的な見方の一部ですが、引用した研究で測定された結果であるかのように、あとから見せかけてはいけません。
経済的な上昇のあとに自己像がどう変わるのかについては、裕福になった今も、自分は同じ人間なのでしょうかで扱っています。そこでは、かつてと今とのあいだの道のりが中心にあります。資産の出どころは、ときに大きな影響を与えるとはいえ、その道のりの一部にすぎません。
出所は、その先を決めません
最初の問いには、二つの次元を分けて考えるのがいちばんよい答え方なのかもしれません。一つめは実証的な次元です。資産の源とウェルビーイングが関連しうることを示す手がかりはあります。富裕層を直接対象にした研究は、自分で築いた資産の側にやや有利な、中程度の差を示しています。けれども、実際の移転についてのほかの研究は、健康やウェルビーイングへの一貫した効果を示していません。それによって、単純な因果の説明が得られたわけではありません。
二つめの次元は、人が自分の持ち物に与える意味です。自分で築いた会社を誇りに思いながら、そこにどれほどの幸運が関わっていたかを知っている人もいます。遺産を家族の思いのこもった行為として大切にしながら、罪悪感なしにそれで自分自身の人生を送る人もいます。その中間の形もありえます。人が自分の資産の物語から何をつくり出すのかは、その物語の最初の一文で、すでにすべて決まっているわけではありません。
ですから私は、出どころについての道徳的なランキングは、あまり役に立たないと考えています。それは、お金の得方が、人柄や生活満足度や所有の資格を自動的に決めると決めつけることになるでしょう。そのどれについても、データも人生の物語も十分ではありません。
同じように、資産の出どころから、それを持ち続けるべきか、投資すべきか、あるいは自発的に人に渡すべきかを導き出すこともできません。Tired of Wealthの考えは、この最後の可能性を、いつになく率直な形で扱っています。それは、自分でそのことを考えてみたい人に向けたものです。相続は、自分で稼いだお金よりも強い理由になるわけではありませんし、誰も自分の資産の物語を、贈与によって正当化する必要はありません。
結局のところ、お金はそれまでの持ち主のことを覚えていません。けれども、人は覚えています。そうした思い出や決断や人間関係が、同じ金額が二つの人生でまったく違う意味を持つ理由を説明してくれることがあります。出どころは物語の一部です。そして、その人が今、自分の資産とどう生きているかが、その物語を書き継いでいくのです。
参考文献
Donnelly, Grant E., Tianyi Zheng, Emily Haisley, Michael I. Norton (2018). 「The Amount and Source of Millionaires’ Wealth (Moderately) Predict Their Happiness」. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), pp. 684〜699. https://doi.org/10.1177/0146167217744766
Schaeffer, Merlin (2014). 「The Social Meaning of Inherited Financial Assets: Moral Ambivalences of Intergenerational Transfers」. Historical Social Research, 39(3), pp. 289〜317. https://doi.org/10.12759/hsr.39.2014.3.289-317
Quinz, Hannah (2022). 「Die Weltsicht der 『working rich』: Gerechtigkeitsvorstellungen und Legitimierungsstrategien von arbeitenden Vermögenserb:innen」. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 47, pp. 155〜174. https://doi.org/10.1007/s11614-022-00479-y
Baute, Sharon, Luna Bellani, Katharina Hecht (2025). 「Deservingness of the Rich, Wealth Taxation, and the Paradox of Inheritance」. IZA Discussion Paper, No. 18043. https://www.iza.org/publications/dp/18043/deservingness-of-the-rich-wealth-taxation-and-the-paradox-of-inheritance
Sherman, Rachel (2017). Uneasy Street: The Anxieties of Affluence. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691165509/uneasy-street
Ong, Rachel, Toan Nguyen, Garth Kendall (2018). 「The impact of intergenerational financial transfers on health and wellbeing outcomes: A longitudinal study」. Social Science & Medicine, 214, pp. 179〜186. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.08.028
Belloc, Ignacio, José Alberto Molina, Jorge Velilla (2025). 「When wealth hurts: Inheritances and the health of older Europeans」. The Journal of the Economics of Ageing, 32, Article 100591. https://doi.org/10.1016/j.jeoa.2025.100591
Buttrick, Nicholas, Shigehiro Oishi (2023). 「Money and happiness: A consideration of history and psychological mechanisms」. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(13), e2301893120. https://doi.org/10.1073/pnas.2301893120