„Self-made“ ist eine der beliebtesten Vokabeln, sobald über große Vermögen gesprochen wird. Sie klingt nach Arbeit, Beharrlichkeit und persönlichem Erfolg. „Geerbt“ klingt nach einem Vorteil, der bereits vorhanden war, bevor der heutige Eigentümer etwas dafür getan hat. Diese Etiketten erzählen vermeintlich sofort etwas über die Menschen dahinter. Manchmal verraten sie allerdings mehr über unsere Vorstellungen von Leistung als über das tatsächliche Leben der Betroffenen.
Nehmen wir zwei Personen mit jeweils acht Millionen Euro Nettovermögen. Eine hat ein Unternehmen gegründet und verkauft. Die andere hat ein vergleichbares Vermögen von einem Elternteil übernommen. Beide können ihren Lebensunterhalt finanzieren, Entscheidungen ohne unmittelbaren wirtschaftlichen Druck treffen und anderen helfen. Trotzdem könnten sie sehr unterschiedlich darüber sprechen, was dieses Geld für sie bedeutet. Die eine verbindet es vielleicht mit Jahrzehnten eigener Arbeit. Für die andere gehört es zur Geschichte einer Familie, in der Geld schon lange Entscheidungen, Erwartungen und Möglichkeiten geprägt hat.
Es wäre verführerisch, daraus zwei feste psychologische Typen zu machen. Wer selbst verdient hat, sei stolz und zufrieden. Wer geerbt hat, müsse sich rechtfertigen. Aber so funktioniert ein Menschenleben selten. Mich interessiert deshalb, was die Herkunft eines Vermögens tatsächlich erklären kann, wo die Forschung Unterschiede findet und an welcher Stelle wir anfangen würden, bloß gut klingende Geschichten zu erzählen.
Ein Vermögen hat eine Summe und eine Vorgeschichte
Wer Vermögen nur als Zahl betrachtet, blendet einen großen Teil seiner Entstehung aus. Ein Immobilienbestand kann über Generationen gewachsen sein. Ein Unternehmen kann nach einer Gründung beträchtlich an Wert gewonnen haben. Manche Menschen erhalten zu Lebzeiten erhebliche Unterstützung aus ihrer Familie und bauen anschließend selbst etwas auf. Andere beginnen ohne solche Mittel, profitieren aber von Ausbildung, Kontakten oder einem günstigen Zeitpunkt.
Auch der Begriff „selbst verdient“ bezeichnet sehr unterschiedliche Vorgänge. Gehalt sparen, ein Unternehmen aufbauen, Beteiligungen halten oder Eigentum verkaufen kann wirtschaftlich zum gleichen Ergebnis führen, verlangt aber verschiedene Entscheidungen und Lebenswege. Bei geerbtem Vermögen ist es ähnlich: Ein überraschender Geldbetrag, die über Jahre vorbereitete Übernahme eines Betriebs und ein gemeinsamer Familienbesitz haben wenig miteinander gemein, sobald man über den Alltag der Empfänger spricht.
Eine einfache Zuordnung zu zwei Gruppen wird deshalb immer einen Teil der Wirklichkeit verlieren. Selbst aufgebautes Vermögen kann familiäre Unterstützung enthalten. Geerbtes Vermögen kann anschließend durch eigene Arbeit erhalten, erweitert oder auch aufgebraucht werden. Und manche Vermögen bestehen zu unterschiedlichen Anteilen aus mehreren Quellen, die sich nach Jahren kaum noch voneinander trennen lassen.
Das ist kein Grund, die Herkunft für unwichtig zu erklären. Sie kann den Zeitpunkt eines finanziellen Wandels bestimmen, mit Beziehungen verknüpft sein und darüber entscheiden, wie jemand die eigene Verantwortung versteht. Nur sollte man die Frage nach der Herkunft nicht mit einem Urteil über die Persönlichkeit verwechseln.
Was eine große Millionärsstudie wirklich gefunden hat
Grant Donnelly, Tianyi Zheng, Emily Haisley und Michael Norton untersuchten in einer 2018 veröffentlichten Studie zwei Stichproben mit zusammen mehr als 4.000 Millionären. Die Befragten kamen aus insgesamt 17 Ländern; die Daten stammten aus Erhebungen für ein Finanzinstitut. Die Forschenden verglichen unter anderem das berichtete Wohlbefinden mit der Höhe und den angegebenen Quellen des Vermögens.
Das Ergebnis, das häufig zitiert wird: Bei vergleichbarer Vermögenshöhe berichteten Millionäre, die ihr Vermögen überwiegend selbst erwirtschaftet hatten, im Durchschnitt von etwas höherem Wohlbefinden als diejenigen, deren Vermögen überwiegend aus nicht selbst erwirtschafteten Quellen wie Erbschaften stammte. Die Forschenden bezeichneten den Unterschied selbst als moderat. Darüber hinaus zeigte sich ein positiver Zusammenhang mit noch größerem Vermögen vor allem in besonders hohen Vermögensbereichen.
Das klingt zunächst nach einer klaren Antwort auf unsere Frage. Aber die Studie misst keinen Versuch, bei dem zwei ansonsten gleiche Menschen zufällig ein Vermögen entweder erarbeiten oder erben mussten. Sie erfasst Unterschiede zwischen Menschen, deren Lebensgeschichten bereits verschieden verlaufen sind. Die Stichproben waren überwiegend männlich, wirtschaftlich sehr gut gestellt und über ein Finanzinstitut erreichbar. Das ist für eine Untersuchung von Millionären wertvoll, aber keine zufällige Auswahl sämtlicher vermögender Menschen.
Außerdem wurden Vermögensquellen über Kategorien erfasst. Die Forschenden konnten damit nicht auf den Cent bestimmen, welcher Anteil des vorhandenen Vermögens aus eigener Leistung und welcher aus Übertragungen oder anderen Quellen stammte. Die Befragten berichteten ihr eigenes Wohlbefinden, keine objektive Messung eines glücklichen Lebens. Auch die beiden Studien verwendeten dafür unterschiedliche Fragen.
Vor allem erlaubt ein statistischer Zusammenhang keine eindeutige Erklärung seiner Ursache. Vielleicht spielt das Gefühl eigener Leistung eine Rolle. Vielleicht unterscheiden sich berufliche Tätigkeit, Lebensgeschichte, Alter, Familie oder Selbstbild. Vielleicht trägt etwas ganz anderes zu dem kleinen Abstand zwischen den Gruppen bei. Die Studie belegt eine interessante Verbindung zwischen Vermögensherkunft und Wohlbefinden. Sie beweist nicht, dass Erben psychologisch weniger zufrieden sein müssen.
Was an der eigenen Leistung wichtig sein könnte
Eigene Arbeit kann einem Vermögen Bedeutung verleihen, weil die Geschichte seiner Entstehung nachvollziehbar ist. Wer eine Firma gegründet hat, erinnert sich womöglich an Entscheidungen, Schwierigkeiten, Chancen und Menschen, mit denen er zusammengearbeitet hat. Auch wer über Jahrzehnte gespart und investiert hat, kennt den Weg zum Ergebnis. Das Geld steht dann möglicherweise für Fähigkeiten, Entscheidungen und den eigenen Einfluss auf die Zukunft.
Das ist eine plausible Interpretation, die sich aus der Millionärsstudie nicht unmittelbar beweisen lässt. Denn Kontrolle über das eigene Leben entsteht nicht ausschließlich beim Geldverdienen. Ein Erbe kann sehr selbstbestimmt mit einem übernommenen Betrieb umgehen. Ein Unternehmer kann umgekehrt jahrelang unter finanziellen Verpflichtungen, Schulden und Erwartungen anderer stehen. Der Herkunftsweg erklärt also nicht automatisch, wie viel Freiheit jemand heute erlebt.
Hinzu kommt, dass Erfolg nie völlig isoliert entsteht. Wer ein Unternehmen verkauft, hat wahrscheinlich selbst etwas geleistet. Vielleicht hatte er außerdem gute Schulen, verständnisvolle Angehörige, Finanzierungsmöglichkeiten oder einen Markt, der gerade zur richtigen Zeit wuchs. Diese Bedingungen nehmen seiner Arbeit ihren Wert nicht. Sie machen nur die Erzählung schwierig, jemand habe sein gesamtes Vermögen ausschließlich aus eigener Kraft geschaffen.
Und Erben sind keine Menschen ohne Leistungsgeschichte. Eine Person kann ein Vermögen übernehmen, nachdem sie bereits jahrzehntelang gearbeitet hat. Eine andere führt den Familienbetrieb weiter und trägt reale Verantwortung für Beschäftigte. Ein finanzieller Vorteil und persönlicher Einsatz können sich in derselben Biografie begegnen, ohne sich gegenseitig aufzuheben.
Ererbtes Geld ist oft auch Familiengeschichte
Die Soziologie liefert für diese Frage einen anderen Blick als die reine Wohlbefindensmessung. Merlin Schaeffer untersuchte 2014 in zwanzig offenen Interviews, welche soziale Bedeutung geerbtes Finanzvermögen für Menschen in den USA hat. Zu den Gesprächspartnern gehörten Erben, künftige Erben und Menschen, die selbst etwas hinterlassen wollten.
In den Gesprächen zeigte sich ein Spannungsfeld zwischen Geld, das nicht selbst erarbeitet wurde, und der Vorstellung, dass Vermögen als familiäre Unterstützung weitergegeben wird. In dieser zweiten Sicht übernehmen Erben teilweise auch eine Rolle innerhalb der Familie: Sie werden selbst zu denjenigen, die anderen helfen können. Schaeffers Untersuchung erklärt damit, warum eine Erbschaft trotz gleicher Geldsumme anders erlebt werden kann als der Verkauf einer selbst gegründeten Firma.
Hannah Quinz hat 2022 sieben berufstätige Vermögenserben interviewt. Sie untersuchte, wie diese Menschen ihre privilegierte Position mit Vorstellungen von Leistung und Gerechtigkeit in Verbindung bringen. Die Befragten entwickelten unterschiedliche Deutungen ihrer Herkunft und ihrer Tätigkeit. Das sind aufschlussreiche qualitative Ergebnisse, aber sieben Interviews erlauben selbstverständlich keine Aussage darüber, wie die Mehrheit aller Erben denkt.
Die Frage nach familiären Bindungen gehört deshalb genauso zur Vermögensherkunft wie der wirtschaftliche Vorgang selbst. Wer etwas erbt, übernimmt möglicherweise auch Erwartungen, Erinnerungen und Gewohnheiten. Das kann angenehm, belastend oder schlicht selbstverständlich sein. Die besondere Situation, dass jemand geerbtes Geld als nicht verdient empfindet, haben wir in Eine große Erbschaft und das Gefühl, sie nicht verdient zu haben genauer betrachtet. Hier interessiert uns das größere Bild: Eine Vermögensquelle kann eine soziale Geschichte mitbringen, die in keinem Kontoauszug steht.
Wie andere die Herkunft bewerten
Nicht nur Eigentümer selbst unterscheiden zwischen selbst verdientem und geerbtem Geld. Auch Außenstehende treffen Urteile darüber, wem Vermögen gerechterweise zusteht.
Sharon Baute, Luna Bellani und Katharina Hecht führten ein 2025 veröffentlichtes deutsches Vignettenexperiment mit 6.018 Befragten durch. Die Teilnehmenden bewerteten hypothetisch beschriebene wohlhabende Personen. Geerbtes Vermögen wurde im Vergleich zu durch Unternehmertum oder Management erworbenem Vermögen als weniger verdient beurteilt. Überraschend war, dass daraus nicht in entsprechendem Maße eine höhere Unterstützung für die Besteuerung der Erben folgte. Die Untersuchung erschien als wissenschaftliches Diskussionspapier; sie erfasst gesellschaftliche Urteile über dargestellte Personen, nicht das Innenleben realer Vermögender.
Dieser Befund passt nicht in eine einfache Geschichte, nach der Menschen geerbten Wohlstand grundsätzlich ablehnen. Offenbar können sie einen finanziellen Vorteil als weniger leistungsbasiert ansehen und ihn dennoch aus anderen Gründen akzeptieren. Familiäre Bindungen, Eigentumsvorstellungen oder Gerechtigkeitsempfinden können dabei unterschiedlich gewichtet werden.
Die Soziologin Rachel Sherman hat für ihr 2017 veröffentlichtes Buch Uneasy Street fünfzig wohlhabende New Yorker interviewt. Die Studie beschreibt, wie Befragte ihre Lebensweise und ihren gesellschaftlichen Vorteil vor sich selbst rechtfertigen. Arbeit, Bescheidenheit und der Wunsch, sich nicht für etwas Besseres zu halten, spielten dabei eine wichtige Rolle. Unter den Interviewten waren sowohl Menschen mit erheblichem Erbe als auch solche mit hohen eigenen Einkommen.
Auch hier sollte man nicht aus fünfzig Interviews eine Welttheorie über Millionäre machen. Aber sie zeigen, wie sehr die Entstehung des Geldes mit sozialen Erwartungen verschränkt sein kann. Menschen möchten nicht nur wissen, ob sie sich etwas leisten können. Manche möchten auch nachvollziehbar erklären können, warum sie es sich leisten dürfen. Ob sie diese Frage überhaupt beschäftigt, bleibt individuell verschieden.
Eine Erbschaft verändert das Wohlbefinden nicht automatisch
An dieser Stelle lohnt sich ein Gegenblick auf die Forschung. Die Millionärsstudie verglich Menschen, die schon vermögend waren. Was passiert aber, wenn jemand tatsächlich eine Erbschaft erhält? Verändert sich danach sein Wohlbefinden auf messbare Weise?
Rachel Ong, Toan Nguyen und Garth Kendall untersuchten das in einer 2018 veröffentlichten australischen Längsschnittstudie. Sie verwendeten Daten aus den Jahren 2001 bis 2015 und unterschieden zwischen Erbschaften und finanzieller Unterstützung durch noch lebende Eltern. Mithilfe statistischer Verfahren versuchten sie, Unterschiede zwischen Empfängern und Nichtempfängern zu berücksichtigen. Für die untersuchten Gesundheits- und Wohlbefindensgrößen fanden sie keine systematischen Belege für einen ursächlichen Effekt solcher Übertragungen.
Das Ergebnis widerspricht nicht automatisch der Millionärsstudie. Die australische Arbeit stellt eine andere Frage, untersucht eine andere Bevölkerung und andere Endpunkte. Sie kann auch nicht ausschließen, dass bestimmte besonders große oder individuell bedeutsame Erbschaften das Leben einzelner Menschen stark verändern. Sie zeigt jedoch, warum man aus einer bloßen Geldübertragung keine feste psychologische Wirkung ableiten sollte.
Eine 2025 erschienene Untersuchung von Ignacio Belloc, José Alberto Molina und Jorge Velilla betrachtete wiederum ältere Menschen in 16 europäischen Ländern. Dort ergaben sich bei Frauen Hinweise auf eine erhöhte Wahrscheinlichkeit depressiver Symptome nach einer Erbschaft, besonders in einigen untersuchten Untergruppen. Gleichzeitig fanden die Autoren bei bestimmten körperlichen Gesundheits- und Bewegungsmaßen auch günstige Zusammenhänge. Diese Ergebnisse sind keine allgemeine Aussage, dass Erben depressiv macht. Sie betreffen spezifische Messgrößen, Gruppen und eine Beobachtungsstudie; zudem ist ein Erbfall oft mit einem Verlust verbunden, dessen eigene Wirkung schwer vollständig zu trennen ist.
Wer die Arbeiten zusammenliest, erhält keine handliche Glücksrangliste. Die Herkunft des Geldes kann mit dem Erleben zusammenhängen. Wie stark, auf welche Weise und bei wem, ist sehr viel schwieriger zu bestimmen als die Schlagzeile „Selbstverdiente Millionäre sind glücklicher“ vermuten lässt.
Was die Statistik über den eigenen Alltag nicht weiß
Eine Vermögensquelle ist zunächst ein Ereignis oder eine Reihe von Ereignissen in einer Biografie. Für das spätere Leben sind aber weitere Fragen wichtig: Kann jemand frei entscheiden, wie er arbeitet? Ist das Vermögen verfügbar oder in einem Unternehmen gebunden? Haben andere Menschen berechtigte Ansprüche oder zumindest Erwartungen? Und welche Rolle möchte der Eigentümer künftig selbst einnehmen?
Die Forscher Nicholas Buttrick und Shigehiro Oishi betonten in einem wissenschaftlichen Kommentar von 2023, dass viele bekannte Untersuchungen über Geld und Glück Einkommen messen, obwohl Vermögen für die langfristige wirtschaftliche Lage eine andere Bedeutung hat. Auch sie weisen darauf hin, dass zum Verhältnis zwischen Vermögensherkunft und Wohlbefinden noch viel Forschung nötig ist. Wer sich auf eine besonders überzeugende Einzelstudie stützt, sollte diese Warnung ernst nehmen.
Ein Mensch, der ein Unternehmen verkauft hat, kann nach dem Verkauf den Kontakt zu seiner bisherigen Tätigkeit vermissen. Ein Erbe kann zum ersten Mal erleben, dass er über eigene berufliche Ziele frei entscheiden darf. Andere Menschen empfinden exakt das Gegenteil. Solche Möglichkeiten gehören zu einer realistischen Betrachtung, dürfen aber nicht nachträglich als gemessene Ergebnisse der zitierten Studien ausgegeben werden.
Über die Veränderung des eigenen Selbstbilds nach einem finanziellen Aufstieg geht es in Bin ich noch derselbe Mensch, seit ich reich bin?. Dort steht der Weg zwischen früher und heute im Vordergrund. Die Herkunft eines Vermögens ist nur ein Teil dieses Weges, wenn auch manchmal ein prägender.
Die Herkunft erklärt nicht, was daraus werden soll
Vielleicht lässt sich die Ausgangsfrage am besten beantworten, indem wir zwei Ebenen auseinanderhalten. Die erste ist empirisch: Es gibt Hinweise darauf, dass Vermögensquelle und Wohlbefinden zusammenhängen können. Die direkte Forschung unter Millionären zeigt einen moderaten Unterschied zugunsten selbst erwirtschafteten Vermögens. Andere Untersuchungen zu tatsächlichen Übertragungen liefern jedoch keine einheitliche Wirkung auf Gesundheit und Wohlbefinden. Eine einfache Kausalerklärung haben wir damit nicht.
Die zweite Ebene betrifft die Bedeutung, die Menschen ihrem Besitz geben. Jemand kann stolz auf ein selbst aufgebautes Unternehmen sein und gleichzeitig wissen, wie viel Glück dazugehört hat. Jemand kann ein Erbe als familiäre Geste wertschätzen und ohne Schuldgefühl ein eigenes Leben damit führen. Auch Mischformen sind möglich. Was Menschen aus ihrer Vermögensgeschichte machen, ist nicht schon vollständig durch deren ersten Satz entschieden.
Eine moralische Rangliste der Herkunft halte ich deshalb für wenig hilfreich. Sie würde unterstellen, die Art des Gelderwerbs entscheide automatisch über den Charakter, die Lebenszufriedenheit oder die Berechtigung zum Besitz. Für all das reichen weder die Daten noch die Lebensgeschichten aus.
Genauso wenig lässt sich aus der Herkunft eines Vermögens ableiten, ob jemand es behalten, investieren oder freiwillig weitergeben sollte. Die Idee hinter Tired of Wealth beschäftigt sich auf ungewöhnlich offene Weise mit letzterer Möglichkeit. Sie richtet sich an Menschen, die selbst darüber nachdenken möchten. Eine Erbschaft ist dafür kein stärkerer Grund als selbst verdientes Geld, und niemand muss die eigene Vermögensgeschichte durch eine Schenkung rechtfertigen.
Am Ende besitzt Geld keine Erinnerung an seinen bisherigen Eigentümer. Menschen dagegen schon. Diese Erinnerungen, Entscheidungen und sozialen Beziehungen können erklären, warum dieselbe Summe in zwei Leben etwas völlig Unterschiedliches bedeutet. Die Herkunft ist ein Teil der Geschichte. Die Art, wie jemand heute mit seinem Vermögen lebt, schreibt sie weiter.
Quellen
Donnelly, Grant E., Tianyi Zheng, Emily Haisley und Michael I. Norton (2018). „The Amount and Source of Millionaires’ Wealth (Moderately) Predict Their Happiness“. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), S. 684 bis 699. https://doi.org/10.1177/0146167217744766
Schaeffer, Merlin (2014). „The Social Meaning of Inherited Financial Assets: Moral Ambivalences of Intergenerational Transfers“. Historical Social Research, 39(3), S. 289 bis 317. https://doi.org/10.12759/hsr.39.2014.3.289-317
Quinz, Hannah (2022). „Die Weltsicht der ‚working rich‘: Gerechtigkeitsvorstellungen und Legitimierungsstrategien von arbeitenden Vermögenserb:innen“. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 47, S. 155 bis 174. https://doi.org/10.1007/s11614-022-00479-y
Baute, Sharon, Luna Bellani und Katharina Hecht (2025). „Deservingness of the Rich, Wealth Taxation, and the Paradox of Inheritance“. IZA Discussion Paper, Nr. 18043. https://www.iza.org/publications/dp/18043/deservingness-of-the-rich-wealth-taxation-and-the-paradox-of-inheritance
Sherman, Rachel (2017). Uneasy Street: The Anxieties of Affluence. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691165509/uneasy-street
Ong, Rachel, Toan Nguyen und Garth Kendall (2018). „The impact of intergenerational financial transfers on health and wellbeing outcomes: A longitudinal study“. Social Science & Medicine, 214, S. 179 bis 186. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.08.028
Belloc, Ignacio, José Alberto Molina und Jorge Velilla (2025). „When wealth hurts: Inheritances and the health of older Europeans“. The Journal of the Economics of Ageing, 32, Artikel 100591. https://doi.org/10.1016/j.jeoa.2025.100591
Buttrick, Nicholas, und Shigehiro Oishi (2023). „Money and happiness: A consideration of history and psychological mechanisms“. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(13), e2301893120. https://doi.org/10.1073/pnas.2301893120