Stellen Sie sich vor, jemand besucht nach einigen Jahren wieder den Ort, an dem er aufgewachsen ist. Früher wurde dort überlegt, ob das Geld bis zum Monatsende reicht. Heute muss diese Person beim Bezahlen kaum noch nachdenken. Sie kennt noch jede Ecke, erkennt vertraute Gesichter und weiß, wie die Leute miteinander reden. Trotzdem kann ein ganz gewöhnliches Gespräch plötzlich ungewohnt wirken.
Vielleicht hat sich wirklich etwas verändert. Vielleicht sieht der Besucher seine frühere Umgebung heute anders. Oder jemand am Tisch behandelt ihn vorsichtiger, weil inzwischen bekannt ist, dass er viel Geld besitzt. Denkbar ist auch, dass überhaupt nichts Merkwürdiges passiert und alle sich freuen, einander wiederzusehen. Eine finanzielle Erfolgsgeschichte braucht schließlich nicht automatisch ein Kapitel über Entfremdung.
Mich interessiert an solchen Übergängen eine Frage, die sich durch keinen Kontostand beantworten lässt: Wenn die Lebensumstände plötzlich ganz andere sind, was bleibt von dem Menschen, der man vorher war? Wer finanziell aufsteigt, bekommt zusätzliche Wahlmöglichkeiten. Er kann Erfahrungen sammeln, die früher unerreichbar waren, und Gewohnheiten ablegen, die einmal notwendig erschienen. Gleichzeitig verschwindet die eigene Lebensgeschichte nicht mit der nächsten Überweisung.
Die Vergangenheit zieht nicht aus
Wir denken gern in klaren Abschnitten. Vor dem Erfolg war das Leben so, danach ist es anders. Als grobe Beschreibung kann das stimmen. Für das Selbstverständnis eines Menschen ist die Trennlinie weniger ordentlich.
Die Psychologen Dan McAdams und Kate McLean beschreiben in ihrem Überblick zur narrativen Identität von 2013, wie Menschen aus Erinnerungen und Vorstellungen von ihrer Zukunft eine fortlaufende Geschichte über sich selbst entwickeln. Diese Geschichte verbindet verschiedene Lebensphasen und verleiht ihnen ein gewisses Maß an Zusammenhang. Sie bleibt veränderlich, weil wir Erlebnisse später neu bewerten und andere Bedeutungen darin entdecken können.
Das hilft, einen scheinbaren Widerspruch zu verstehen. Jemand kann heute andere Entscheidungen treffen und sich dennoch als derselbe Mensch erleben. Eine andere Person verändert äußerlich wenig, empfindet ihren Lebensweg aber als tiefen Bruch.
Über das heutige Selbstbild geht es in Wenn Geld plötzlich Teil der eigenen Identität wird. Hier interessiert mich, was aus früheren Lebensphasen mitkommt.
Manchmal zeigt sich Kontinuität an unspektakulären Dingen. Jemand, der früher sorgsam einkaufen musste, vergleicht auch mit großem Vermögen noch Preise. Eine andere Person gibt diese Gewohnheit gern auf, weil sie ihr einmal aufgezwungen war. Weder Sparsamkeit noch ihr Ende beweisen Treue oder Untreue zur eigenen Herkunft. Entscheidend ist eher, was eine Gewohnheit für ihren Besitzer bedeutet.
Aufstieg ist mehr als ein größerer Kontostand
Bei der Recherche zu diesem Thema muss ich eine Einschränkung gleich offenlegen. Die aussagekräftigsten Untersuchungen über Herkunft und Identität beschäftigen sich häufig mit sozialem Aufstieg über Bildung und Beruf. Sie beobachten Menschen, die in andere gesellschaftliche Milieus gelangen, ohne dass diese dadurch zwangsläufig reich werden. Wer solche Ergebnisse unmittelbar auf einen Unternehmensverkauf mit Millionenvermögen überträgt, überspringt einen ziemlich wichtigen Schritt.
Trotzdem zeigen diese Studien Vorgänge, die auch bei finanziellem Aufstieg auftreten können: andere Erwartungen, neue Umgangsformen und die Frage, wie viel vom bisherigen Leben im neuen Alltag Platz hat.
Sam Friedman untersuchte in einer 2016 erschienenen Arbeit die Lebensgeschichten von 39 Menschen, die gesellschaftlich aufgestiegen waren. Seine Interviews befassen sich unter anderem mit dem Zug zwischen früheren Klassenzugehörigkeiten und späteren Lebensumständen. Für manche dieser Menschen ließ sich der Übergang emotional nicht so glatt erzählen, wie es die übliche Erfolgsgeschichte vermuten lässt.
Friedman nutzt dafür den soziologischen Begriff des gespaltenen Habitus. Gemeint ist vereinfacht, dass verinnerlichte Selbstverständlichkeiten aus der früheren Umgebung mit Anforderungen der neuen Lebenswelt in Spannung geraten können. Das klingt zunächst sehr akademisch. Im Alltag kann es sich in der simplen Frage zeigen, ob jemand sich bei einem festlichen Geschäftsessen genauso selbstverständlich bewegt wie beim gemeinsamen Essen mit alten Bekannten.
Aus 39 Interviews lässt sich weder eine Häufigkeit solcher Konflikte ableiten noch eine Regel für Millionäre. Der Wert dieser Forschung liegt gerade darin, die Übergänge genauer zu beschreiben, als es eine Befragung mit einer einzigen Frage nach Zufriedenheit könnte.
Zwei Lebenswelten, beide vertraut und beide manchmal fremd
Ein anderer Aufsatz von Friedman führt mitten hinein in die kleinen Zeichen gesellschaftlicher Zugehörigkeit. In einer 2012 veröffentlichten Studie über kulturelle Vorlieben verband er eine britische Befragung zum Comedygeschmack mit 24 vertiefenden Interviews. Unter den gesellschaftlich Aufgestiegenen begegnete ihm ein auffälliges Muster: Vorlieben aus der Kindheit blieben bestehen, während im späteren Umfeld weitere kulturelle Vorlieben dazukamen.
Das erweitert Möglichkeiten. Für mehrere Befragte war es allerdings komplizierter. Sie kannten die kulturellen Erwartungen ihres neuen Umfelds, fühlten sich darin aber nicht immer sicher. Gleichzeitig wussten sie, dass ihr früherer Geschmack dort womöglich wenig Anerkennung fand. Friedman sprach zugespitzt von kultureller Heimatlosigkeit.
Nun soll hier niemand aus einer Comedyvorliebe eine Charakteranalyse ableiten. Die Studie behandelt einen eng begrenzten Bereich britischer Kultur und keine Vermögenspsychologie. Aber sie liefert ein brauchbares Bild für einen Übergang, der gewöhnlich viel zu glatt erzählt wird. Neue Erfahrungen löschen alte Vorlieben nicht aus. Und zwei verschiedene Welten kennenzulernen bedeutet nicht automatisch, dass man sich zwischen ihnen entscheiden muss.
Vielleicht ist jemand inzwischen häufig in Restaurants, in denen das Menü länger erklärt wird als das Essen dauert. Das schließt nicht aus, dass er sich weiterhin über eine einfache Bulette freut. Solche Dinge sind weder ein Armutszeugnis noch der Beweis besonderer Bodenständigkeit. Sie sind schlicht Teil eines Lebens, in dem sich Erfahrungen ansammeln.
Was bleibt von der Herkunft?
Die Herkunft ist keine Liste von Verhaltensregeln. Sie besteht aus Menschen, Orten und Erfahrungen, von denen einige wichtig bleiben und andere verblassen. Besonders interessant finde ich, dass sie sogar über die persönliche Kindheit hinausreichen kann.
Die Soziologen Sam Friedman, Dave O’Brien und Ian McDonald werteten für eine 2021 veröffentlichte Untersuchung Interviews mit 175 Menschen in gehobenen beruflichen Positionen aus. Unter ihnen waren 36 Personen, die nach den im Projekt verwendeten Kriterien aus mittleren sozialen Verhältnissen stammten, sich aber selbst als aus der Arbeiterklasse kommend oder als über mehrere Generationen aufgestiegen verstanden. In ihren Erzählungen spielten häufig die Lebensbedingungen der Großeltern und anderer Verwandter eine größere Rolle als die eigene unmittelbare Kindheit.
Die Forscher zeigen auch eine unbequeme Seite solcher Geschichten: Wer seine Familiengeschichte vor allem als Aufstieg aus großer Bescheidenheit erzählt, kann damit reale Privilegien im eigenen Lebenslauf überdecken. Das bedeutet nicht, dass Erinnerungen an frühere Generationen unwichtig oder unaufrichtig wären. Es zeigt, wie sorgfältig Menschen aus den verfügbaren Episoden eine Geschichte über sich selbst zusammensetzen.
Das hat auch für den Satz „Ich bin trotz meines Geldes derselbe geblieben“ Bedeutung. Vielleicht stimmt er in wichtigen Punkten. Vielleicht bezieht er sich auf Werte, während sich das Verhalten durchaus verändert hat. Vielleicht ist er auch ein Wunschbild, das jemand gern von sich haben möchte. Ich würde diese Behauptung weder reflexhaft glauben noch reflexhaft anzweifeln. Interessanter wäre, woran die betreffende Person sie festmacht.
Loyalität muss kein Stillstand sein
Ein finanzieller Aufstieg kann die Vorstellung auslösen, man müsse sich zwischen früherer und heutiger Zugehörigkeit entscheiden. Wer neue Möglichkeiten nutzt, fürchtet womöglich, alte Bindungen geringzuschätzen. Wer an Vertrautem festhält, wird von anderen vielleicht gefragt, warum er sein Geld überhaupt verdient habe, wenn er nichts daraus mache. Eine ausgesprochen praktische Situation für Menschen, die gern ungefragt über fremde Lebensentwürfe urteilen.
Aber Loyalität zur eigenen Herkunft verlangt keine dauerhafte Nachstellung der früheren Lebensumstände. Man kann sich erinnern, was finanzielle Unsicherheit bedeutete, ohne sie freiwillig wiederherzustellen. Man kann die Menschen schätzen, die einen geprägt haben, und trotzdem Entscheidungen treffen, die sie selbst anders getroffen hätten.
Die Soziologin Louise Folkes untersuchte in einer 2022 erschienenen qualitativen Arbeit Erzählungen aus einer britischen Arbeiterklassengemeinschaft. Grundlage waren 13 Interviews mit Angehörigen von neun Familien. In diesen Berichten standen Zugehörigkeit zu einem Ort, familiäre Verbindungen und örtliche Beständigkeit als eigene Vorstellungen eines gelungenen Lebens im Vordergrund. Gesellschaftliches Vorankommen wurde keineswegs nur als individuelles Wegziehen und Aufsteigen beschrieben.
Die Untersuchung sagt nichts darüber aus, wie Millionäre ihre Herkunft bewerten. Sie erinnert aber an etwas Grundsätzliches: Erfolg lässt sich aus verschiedenen Perspektiven beurteilen. Für jemanden mag es ein Ziel sein, die vertraute Umgebung hinter sich zu lassen. Für jemand anderen ist gerade die Möglichkeit wertvoll, dort bleiben zu können, ohne den früheren finanziellen Druck zu erleben.
Auch erhaltene Beziehungen müssen nicht unverändert bleiben, um echt zu sein. Menschen lernen Neues, bekommen andere Verpflichtungen und entwickeln unterschiedliche Interessen. Über die konkreten Verschiebungen in Freundschaften geht es ausführlicher in Wenn Freunde anfangen, einen anders zu behandeln. Hier bleibt die entscheidende Frage, ob ein Mensch seinen früheren Beziehungen noch einen Platz in seiner Lebensgeschichte geben möchte.
Manchmal merkt man den Unterschied erst im Gespräch
Wie viel jemand von seiner Herkunft erzählt, hängt auch davon ab, wem er gegenübersteht. Die Psychologinnen Anna Kallschmidt und Asia Eaton führten für eine 2019 veröffentlichte qualitative Studie Interviews mit 20 weißen Männern, die aus wirtschaftlich weniger begünstigten Verhältnissen in höhere berufliche Positionen aufgestiegen waren. Die Teilnehmer beschrieben verschiedene Gründe, ihre Herkunft im Arbeitsumfeld zu verschweigen oder offenzulegen. Dazu gehörten Sorge vor Beurteilung, das Bedürfnis nach Privatsphäre, aber auch der Wunsch, anderen zu helfen oder Nähe herzustellen.
Es wäre überzogen, daraus ein allgemeines Versteckspiel erfolgreicher Menschen abzuleiten. Untersucht wurde eine kleine, sehr spezifische Gruppe. Interessant ist etwas anderes: Die eigene Vergangenheit kann je nach Situation unterschiedliche Bedeutung erhalten. Im einen Gespräch ist sie selbstverständlich, im anderen möchte man sie für sich behalten.
Nicht jede Veränderung hängt mit Geld zusammen. Menschen werden älter, entwickeln neue Ansichten und sammeln Erfahrungen. Wer mit vierzig anders denkt als mit fünfundzwanzig, sollte auch die vergangenen fünfzehn Jahre mitverdächtigen, bevor er allein seinem Vermögen die Schuld gibt.
Das klingt banal, wird aber bei Erfolgsgeschichten oft vergessen. Sobald jemand reich ist, dient plötzlich jedes neue Hobby als Beweis für den Einfluss des Geldes. Vielleicht hätte er sich auch ohne finanziellen Aufstieg dafür interessiert. Vielleicht ermöglicht das Geld erstmals, einem alten Interesse nachzugehen. Und vielleicht ist er schlicht neugieriger geworden.
Veränderung darf sich auch gut anfühlen
Es gibt einen Grund, warum viele Menschen finanziell vorankommen möchten. Zusätzliche Mittel schaffen Handlungsspielräume. Belastende Zwänge können verschwinden, und frühere Unsicherheit muss nicht das gesamte spätere Leben bestimmen. Manchmal verändert sich dadurch der Umgang mit anderen Menschen sogar zum Guten: Wer weniger Druck erlebt, hat unter Umständen mehr Geduld, Zeit und Freiheit.
Ein Forschungsüberblick von Mesmin Destin und Régine Debrosse aus dem Jahr 2017 beschreibt, wie sozialer Aufstieg das Selbstverständnis berühren und Unsicherheit über die eigene soziale Position auslösen kann. Das ist ein Hinweis auf mögliche Schwierigkeiten, keine Aussage, dass aufsteigende Menschen zwangsläufig darunter leiden. Ein weiterer Überblick von Edith Chen und Kollegen aus dem Jahr 2022 diskutiert sogar die komplizierte Kombination aus ökonomischem Erfolg, günstigeren psychischen Entwicklungen und möglichen körperlichen Belastungen bei manchen Aufstiegsverläufen. Auch daraus lässt sich kein persönlicher Krankheitsverlauf ableiten.
Was ich an solchen Befunden wichtig finde, ist ihre Offenheit. Ein Aufstieg kann erleichtern und gleichzeitig Anpassung erfordern. Man muss weder seine Freude darüber kleinreden noch jede Schwierigkeit als unvermeidlichen Preis betrachten. Und wer keinerlei inneren Konflikt verspürt, hat damit nicht etwa etwas verdrängt. Vielleicht passen seine bisherigen Werte und die neuen Möglichkeiten einfach gut zusammen.
Welche Veränderungen gehören wirklich zu mir?
Wer zurückblickt, kann versuchen, sich anhand einzelner Eigenschaften zu prüfen: Bin ich noch großzügig, vorsichtig, neugierig, zuverlässig? Solche Fragen sind verständlich, aber Eigenschaften zeigen sich über viele Situationen hinweg. Eine neue Anschaffung oder ein anderes Freizeitverhalten reicht kaum aus, um einen ganzen Charakter zu beurteilen.
Aufschlussreicher erscheint mir der Blick auf Entscheidungen. Welche Überzeugungen aus dem früheren Leben sind heute noch wichtig? Welche habe ich aus guten Gründen revidiert? Habe ich meinen Umgang mit Menschen verändert, und falls ja, warum? Gibt es Gewohnheiten, die mir heute guttun, obwohl sie früher aus Mangel entstanden sind? Und welche halte ich nur deshalb aufrecht, weil ich niemanden enttäuschen möchte?
Das sind keine Fragen aus einem wissenschaftlich validierten Test. Es sind Anregungen, die eigene Lebensgeschichte genauer anzusehen. Ihre Antworten können widersprüchlich ausfallen. Schließlich schuldet niemand seiner Vergangenheit eine vollständige Übereinstimmung.
Auch die Herkunft des Vermögens verändert die Geschichte. Ein über Jahrzehnte aufgebautes Unternehmen, eine große Erbschaft und ein unerwarteter Gewinn unterscheiden sich erheblich darin, welche Entscheidungen und Erfahrungen vorausgingen. Der Artikel Selbst verdient oder geerbt: Macht die Herkunft des Vermögens einen Unterschied? beschäftigt sich mit diesen Unterschieden genauer. Hier ist vor allem festzuhalten, dass es keine einzige typische Biografie des Reichwerdens gibt.
Derselbe Mensch, nur mit mehr Möglichkeiten?
Wer heute reich ist, muss den Menschen von früher nicht konservieren. Vielleicht war dieser Mensch in manchen Punkten ängstlicher, ungerechter oder weniger frei, als er gern gewesen wäre. Es wäre seltsam, ausgerechnet solche Eigenschaften aus Treue zur Vergangenheit behalten zu wollen. Zugleich können frühere Erfahrungen wertvoll bleiben, gerade weil sie nicht mehr den gesamten Alltag bestimmen.
Am Ende würde ich die Frage aus der Überschrift deshalb nicht mit einem schnellen Ja oder Nein beantworten. Menschen verändern sich ohnehin. Ein finanzieller Aufstieg kann diesen Prozess beschleunigen, neue Seiten sichtbar machen oder erstaunlich wenig an grundlegenden Überzeugungen ändern. Die Forschung legt unterschiedliche Erfahrungen nahe und ist besonders dort begrenzt, wo wir gezielt von Menschen mit sehr großen Vermögen sprechen.
Die Idee hinter Tired of Wealth ist selbst eine ungewöhnliche Frage danach, welchen Platz Geld im eigenen Leben einnimmt. Die Antwort auf die persönliche Identitätsfrage kann sie niemandem abnehmen. Dafür braucht es auch keinen philosophischen Eignungstest für Millionäre.
Vielleicht genügt es, wenn jemand über sich sagen kann: Ich bin heute anders als vor zehn Jahren. Ich weiß, woher ich komme und welche Veränderungen ich begrüße. Und ich muss meine frühere Version nicht schlechtmachen, um mit der heutigen zufrieden zu sein.
Quellen
McAdams, Dan P., und Kate C. McLean (2013). „Narrative Identity“. Current Directions in Psychological Science, 22(3), S. 233 bis 238. https://doi.org/10.1177/0963721413475622
Friedman, Sam (2016, erstmals online 2015). „Habitus clivé and the emotional imprint of social mobility“. The Sociological Review, 64(1), S. 129 bis 147. https://doi.org/10.1111/1467-954X.12280
Friedman, Sam (2012). „Cultural omnivores or culturally homeless? Exploring the shifting cultural identities of the upwardly mobile“. Poetics, 40(5), S. 467 bis 489. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2012.07.001
Friedman, Sam, Dave O’Brien und Ian McDonald (2021). „Deflecting Privilege: Class Identity and the Intergenerational Self“. Sociology, 55(4), S. 716 bis 733. https://doi.org/10.1177/0038038520982225
Folkes, Louise (2022, erstmals online 2021). „Re-Imagining Social Mobility: The Role of Relationality, Social Class and Place in Qualitative Constructions of Mobility“. Sociological Research Online, 27(1). https://doi.org/10.1177/1360780420985127
Kallschmidt, Anna M., und Asia A. Eaton (2019). „Are lower social class origins stigmatized at work? A qualitative study of social class concealment and disclosure among White men employees who experienced upward mobility“. Journal of Vocational Behavior, 113, S. 115 bis 128. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2018.08.010
Destin, Mesmin, und Régine Debrosse (2017). „Upward social mobility and identity“. Current Opinion in Psychology, 18, S. 99 bis 104. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.08.006
Chen, Edith, Gene H. Brody und Gregory E. Miller (2022). „What Are the Health Consequences of Upward Mobility?“. Annual Review of Psychology, 73, S. 599 bis 628. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-033020-122814