Imaginez quelqu’un qui revient, après plusieurs années, là où il a grandi. Autrefois, on se demandait si l’argent tiendrait jusqu’à la fin du mois. Aujourd’hui, cette personne ne réfléchit presque plus au moment de payer. Elle connaît chaque coin de rue, reconnaît les visages et sait comment les gens se parlent. Pourtant, une conversation tout à fait ordinaire peut soudain sembler inhabituelle.
Quelque chose a peut-être changé. Peut-être le visiteur voit-il autrement son ancien environnement. Ou quelqu’un à table le traite plus prudemment parce que sa fortune est connue. Il est aussi possible que rien d’étrange ne se produise et que tous soient simplement heureux de se revoir. Une réussite financière n’exige pas automatiquement un chapitre sur l’éloignement.
Dans ces transitions, une question m’intéresse, et aucun solde bancaire n’y répond : quand les circonstances deviennent radicalement différentes, que reste-t-il de la personne d’avant ? L’ascension financière donne des choix supplémentaires. Elle permet des expériences autrefois inaccessibles et l’abandon d’habitudes qui semblaient nécessaires. Mais l’histoire personnelle ne disparaît pas au prochain virement.
Le passé ne déménage pas
Nous aimons les périodes bien délimitées. Avant la réussite, la vie était ainsi ; après, elle est différente. La description générale peut être juste. Pour la manière dont on se comprend, la frontière est moins nette.
Dans leur synthèse de 2013 sur l’identité narrative, Dan McAdams et Kate McLean décrivent comment nous composons, à partir de nos souvenirs et de notre avenir imaginé, une histoire continue de nous-mêmes. Elle relie les étapes de la vie et leur donne une certaine cohérence. Elle reste changeante, car nous réévaluons plus tard les événements et leur découvrons d’autres significations.
Cela éclaire un paradoxe apparent. On peut prendre aujourd’hui des décisions différentes et se sentir toujours la même personne. Quelqu’un d’autre changera peu extérieurement, tout en vivant son parcours comme une rupture profonde.
Quand l’argent devient une partie de notre identité examine l’image de soi actuelle. Ici, je m’intéresse à ce qui nous accompagne des étapes précédentes.
La continuité se manifeste parfois sans éclat. Une personne qui devait surveiller ses courses continue à comparer les prix malgré sa fortune. Une autre abandonne volontiers cette habitude, parce qu’elle lui était imposée. Ni l’économie ni son abandon ne prouvent la fidélité ou l’infidélité à ses origines. Ce qui compte davantage, c’est le sens que l’habitude a pour celui qui la pratique.
L’ascension ne se résume pas à un compte mieux garni
Il faut préciser une limite de cette recherche dès le départ. Les travaux les plus éclairants sur origines et identité portent souvent sur la mobilité sociale par les études et le métier. Ils observent des personnes entrant dans d’autres milieux sans devenir nécessairement riches. Appliquer directement leurs résultats à une vente d’entreprise rapportant des millions ferait sauter une étape importante.
Ces études montrent néanmoins des processus qui peuvent aussi accompagner l’ascension financière : nouvelles attentes, autres manières d’interagir et interrogation sur la place de sa vie précédente dans le nouveau quotidien.
Dans un travail publié en 2016, Sam Friedman a étudié les récits de vie de 39 personnes ayant connu une ascension sociale. Ses entretiens examinent notamment la tension entre anciennes appartenances de classe et circonstances ultérieures. Pour certains participants, la transition n’était pas émotionnellement aussi fluide que le récit habituel de réussite le laisse penser.
Friedman emploie le concept sociologique d’habitus clivé. Pour simplifier, les évidences intériorisées dans le milieu d’origine peuvent entrer en tension avec les exigences du nouveau monde social. Cela paraît très universitaire. Au quotidien, la question peut être simplement de savoir si l’on est aussi à l’aise à un dîner d’affaires formel qu’à table avec de vieilles connaissances.
Trente-neuf entretiens ne permettent ni de mesurer la fréquence de ces conflits ni d’établir une règle sur les millionnaires. L’intérêt du travail est de décrire les transitions avec plus de précision qu’une enquête comportant une seule question sur la satisfaction.
Deux mondes familiers et parfois étrangers
Un autre article de Friedman nous plonge dans les petits signes d’appartenance sociale. Dans une étude publiée en 2012 sur les goûts culturels, il a combiné une enquête britannique sur les préférences en matière de comédie avec 24 entretiens approfondis. Parmi les personnes en ascension sociale, les goûts de l’enfance persistaient alors que d’autres préférences s’ajoutaient dans le nouveau milieu.
Cela élargit les possibilités. Mais plusieurs participants vivaient quelque chose de plus compliqué. Ils connaissaient les attentes culturelles de leur nouvel entourage sans toujours s’y sentir assurés. Ils savaient aussi que leurs anciens goûts risquaient d’y être peu reconnus. Friedman a parlé, de façon volontairement marquée, d’absence de foyer culturel.
Il ne s’agit pas de déduire un caractère d’un goût pour une comédie. L’étude concerne un domaine précis de la culture britannique, pas la psychologie du patrimoine. Elle offre cependant une image utile d’une transition souvent racontée trop simplement. Les nouvelles expériences n’effacent pas les anciens goûts. Connaître deux mondes n’oblige pas non plus à choisir entre eux.
On peut fréquenter désormais des restaurants où l’explication du menu dure plus longtemps que le repas, tout en appréciant une simple boulette de viande. Cela ne témoigne ni d’une faiblesse ni d’une humilité particulière. C’est simplement une vie où les expériences s’accumulent.
Que reste-t-il des origines ?
Les origines ne sont pas une liste de règles. Elles se composent de personnes, de lieux et d’expériences dont certains restent importants tandis que d’autres s’estompent. Je trouve particulièrement intéressant qu’elles puissent dépasser notre propre enfance.
Pour une étude publiée en 2021, Sam Friedman, Dave O’Brien et Ian McDonald ont analysé des entretiens avec 175 personnes occupant des positions professionnelles élevées. Parmi elles, 36 venaient de milieux intermédiaires selon les critères du projet, mais se décrivaient comme issues de la classe ouvrière ou d’une ascension sur plusieurs générations. Dans leurs récits, les conditions de vie des grands-parents et d’autres proches comptaient souvent davantage que leur enfance immédiate.
Les chercheurs soulignent aussi un aspect inconfortable : raconter avant tout une ascension familiale depuis des conditions modestes peut masquer les privilèges réels de son propre parcours. Cela ne rend pas les souvenirs des générations précédentes insignifiants ou insincères. Cela montre le soin avec lequel nous assemblons les épisodes disponibles pour raconter qui nous sommes.
C’est pertinent pour « Je suis resté le même malgré mon argent ». La formule peut être vraie sur des points essentiels. Elle peut parler des valeurs alors que les comportements ont changé. Elle peut aussi exprimer une image souhaitée. Je ne la croirais ni ne la contesterais par réflexe. Il serait plus intéressant de savoir sur quoi la personne s’appuie.
La fidélité n’impose pas l’immobilité
L’ascension financière peut donner l’impression de devoir choisir entre ses anciennes et nouvelles appartenances. Profiter des possibilités nouvelles peut faire craindre de dévaloriser ses liens anciens. Rester attaché au familier expose parfois à cette question : à quoi bon avoir gagné de l’argent si l’on n’en fait rien ? Une situation remarquablement pratique pour ceux qui aiment juger sans invitation la vie des autres.
Mais rester fidèle à ses origines n’exige pas de reconstituer indéfiniment ses anciennes conditions. On peut se souvenir de l’insécurité financière sans la recréer volontairement. On peut apprécier ceux qui nous ont façonnés et faire des choix qu’ils n’auraient pas faits.
Dans une étude qualitative publiée en 2022, Louise Folkes a examiné des récits issus d’une communauté ouvrière britannique. Treize entretiens concernaient des membres de neuf familles. L’appartenance à un lieu, les liens familiaux et la stabilité locale apparaissaient comme des conceptions à part entière d’une vie réussie. Avancer socialement n’était donc pas décrit uniquement comme un départ et une ascension individuels.
Ce travail ne dit pas comment les millionnaires considèrent leurs origines. Il rappelle un principe : la réussite peut être évaluée depuis plusieurs perspectives. Quitter le milieu familier peut être un objectif pour l’un. Pour l’autre, la possibilité d’y rester sans la pression financière d’autrefois est précisément ce qui compte.
Les relations préservées n’ont pas besoin de rester identiques pour être vraies. On apprend, on prend de nouveaux engagements et on développe d’autres intérêts. Quand les amis commencent à vous traiter autrement examine ces déplacements concrets. Ici, la question essentielle est la place que l’on souhaite laisser aux anciennes relations dans son histoire.
Parfois, la différence apparaît dans la conversation
Ce que l’on raconte de ses origines dépend aussi de son interlocuteur. Pour une étude qualitative publiée en 2019, Anna Kallschmidt et Asia Eaton ont interrogé 20 hommes blancs issus de conditions économiques moins favorisées et parvenus à des positions professionnelles supérieures. Ils évoquaient différentes raisons de cacher ou révéler leurs origines au travail : peur du jugement, besoin de vie privée, mais aussi envie d’aider ou de créer de la proximité.
En déduire un jeu de dissimulation généralisé chez les personnes qui réussissent serait excessif. Le groupe étudié était petit et très particulier. Le point intéressant est ailleurs : selon la situation, le passé personnel prend une importance différente. Dans une conversation, il va de soi ; dans une autre, on préfère le garder pour soi.
Tous les changements ne viennent pas de l’argent. On vieillit, on révise ses opinions, on accumule les expériences. Si l’on pense autrement à quarante ans qu’à vingt-cinq, les quinze années écoulées méritent elles aussi d’être suspectées avant d’accuser uniquement son patrimoine.
C’est banal, mais souvent oublié dans les récits de réussite. Dès que quelqu’un devient riche, chaque nouveau loisir sert de preuve de l’influence de l’argent. Il s’y serait peut-être intéressé sans ascension financière. L’argent lui permet peut-être enfin de poursuivre un intérêt ancien. Ou il est tout simplement devenu plus curieux.
Le changement peut aussi faire du bien
Si tant de personnes souhaitent améliorer leur situation, ce n’est pas sans raison. Des moyens supplémentaires ouvrent des marges de manœuvre. Des contraintes pénibles peuvent disparaître, et l’insécurité ancienne ne doit pas gouverner toute la vie suivante. Les relations peuvent même s’améliorer : moins de pression peut laisser davantage de patience, de temps et de liberté.
Une synthèse de Mesmin Destin et Régine Debrosse publiée en 2017 décrit comment la mobilité sociale peut toucher l’image de soi et provoquer une incertitude sur sa position. Elle indique des difficultés possibles, sans dire que toute personne en ascension en souffre. Une autre synthèse d’Edith Chen et ses collègues publiée en 2022 examine même la combinaison complexe de réussite économique, d’évolution psychologique favorable et de possibles coûts physiques dans certains parcours. Cela ne permet pas davantage de prédire une maladie individuelle.
J’apprécie l’ouverture de ces résultats. L’ascension peut soulager tout en demandant une adaptation. Nul besoin de minimiser sa joie ni de considérer chaque difficulté comme le prix inévitable à payer. Et l’absence de conflit intérieur ne signifie pas que l’on refoule quelque chose. Les anciennes valeurs et les nouvelles possibilités s’accordent peut-être très bien.
Quels changements me correspondent vraiment ?
En regardant en arrière, on peut s’évaluer à partir de qualités : suis-je encore généreux, prudent, curieux, fiable ? Ces questions sont compréhensibles, mais les qualités se manifestent dans de nombreuses situations. Un achat ou un nouveau loisir suffisent rarement à juger un caractère entier.
Les décisions me semblent plus instructives. Quelles convictions anciennes comptent encore ? Lesquelles ai-je révisées pour de bonnes raisons ? Ai-je changé ma manière de traiter les autres, et pourquoi ? Certaines habitudes nées du manque me font-elles encore du bien ? Lesquelles ne subsistent que pour ne décevoir personne ?
Ce ne sont pas les questions d’un test scientifiquement validé. Ce sont des invitations à examiner plus précisément son histoire. Les réponses peuvent se contredire. Personne ne doit une conformité complète à son passé.
L’origine du patrimoine modifie aussi le récit. Une entreprise bâtie pendant des décennies, un héritage important et un gain inattendu diffèrent par les décisions et expériences qui les précèdent. Fortune gagnée ou héritée : son origine change-t-elle quelque chose ? approfondit ces différences. Retenons ici qu’il n’existe pas une seule biographie typique de l’enrichissement.
La même personne, avec plus de possibilités ?
Une personne aujourd’hui riche n’a pas à conserver intacte celle qu’elle était. Elle était peut-être plus craintive, moins juste ou moins libre qu’elle ne l’aurait voulu. Préserver ces traits par fidélité au passé serait étrange. Les expériences anciennes peuvent néanmoins rester précieuses, précisément parce qu’elles ne déterminent plus tout le quotidien.
Je ne répondrais donc pas à la question du titre par un oui ou un non rapide. Nous changeons de toute façon. L’ascension financière peut accélérer le processus, révéler de nouvelles facettes ou modifier étonnamment peu les convictions fondamentales. La recherche suggère des expériences diverses, et ses limites sont particulièrement importantes lorsqu’il s’agit des très grandes fortunes.
L’offre derrière Tired of Wealth pose elle-même une question inhabituelle sur la place de l’argent dans la vie. Elle ne peut répondre à la question identitaire de chacun. Nul besoin, d’ailleurs, d’un examen philosophique d’aptitude au statut de millionnaire.
Peut-être suffit-il de pouvoir dire : je suis différent d’il y a dix ans. Je sais d’où je viens et quels changements j’apprécie. Et je n’ai pas besoin de dénigrer mon ancienne version pour être satisfait de celle d’aujourd’hui.
Sources
McAdams, Dan P., et Kate C. McLean (2013). « Narrative Identity ». Current Directions in Psychological Science, 22(3), p. 233 à 238. https://doi.org/10.1177/0963721413475622
Friedman, Sam (2016, première publication en ligne 2015). « Habitus clivé and the emotional imprint of social mobility ». The Sociological Review, 64(1), p. 129 à 147. https://doi.org/10.1111/1467-954X.12280
Friedman, Sam (2012). « Cultural omnivores or culturally homeless? Exploring the shifting cultural identities of the upwardly mobile ». Poetics, 40(5), p. 467 à 489. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2012.07.001
Friedman, Sam, Dave O’Brien et Ian McDonald (2021). « Deflecting Privilege: Class Identity and the Intergenerational Self ». Sociology, 55(4), p. 716 à 733. https://doi.org/10.1177/0038038520982225
Folkes, Louise (2022, première publication en ligne 2021). « Re-Imagining Social Mobility: The Role of Relationality, Social Class and Place in Qualitative Constructions of Mobility ». Sociological Research Online, 27(1). https://doi.org/10.1177/1360780420985127
Kallschmidt, Anna M., et Asia A. Eaton (2019). « Are lower social class origins stigmatized at work? A qualitative study of social class concealment and disclosure among White men employees who experienced upward mobility ». Journal of Vocational Behavior, 113, p. 115 à 128. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2018.08.010
Destin, Mesmin, et Régine Debrosse (2017). « Upward social mobility and identity ». Current Opinion in Psychology, 18, p. 99 à 104. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.08.006
Chen, Edith, Gene H. Brody et Gregory E. Miller (2022). « What Are the Health Consequences of Upward Mobility? ». Annual Review of Psychology, 73, p. 599 à 628. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-033020-122814