«Self-made» es una de las expresiones favoritas cuando se habla de grandes patrimonios. Suena a trabajo, perseverancia y éxito personal. «Heredado» suena a una ventaja que ya existía antes de que el propietario actual hiciera nada para conseguirla. Esas etiquetas supuestamente cuentan de inmediato algo sobre las personas que hay detrás. A veces, sin embargo, revelan más sobre nuestras ideas del mérito que sobre la vida real de los implicados.
Pensemos en dos personas con ocho millones de euros de patrimonio neto cada una. Una fundó y vendió una empresa. La otra recibió un patrimonio comparable de uno de sus padres. Ambas pueden financiar su sustento, decidir sin una presión económica inmediata y ayudar a otros. Aun así, podrían hablar de maneras muy distintas sobre lo que ese dinero significa para ellas. Una quizá lo asocie con décadas de trabajo propio. Para la otra, forma parte de la historia de una familia en la que el dinero lleva mucho tiempo moldeando decisiones, expectativas y posibilidades.
Resultaría tentador convertirlas en dos tipos psicológicos fijos. Quien se lo ganó estaría orgulloso y satisfecho. Quien heredó tendría que justificarse. Pero una vida rara vez funciona así. Por eso me interesa qué puede explicar realmente el origen de un patrimonio, dónde encuentra diferencias la investigación y a partir de qué punto empezaríamos a contar historias que simplemente suenan bien.
Un patrimonio tiene una cantidad y una historia anterior
Mirar el patrimonio solo como una cifra deja fuera gran parte de su origen. Un conjunto de inmuebles puede haber crecido durante generaciones. Una empresa puede haber aumentado considerablemente de valor después de fundarse. Algunas personas reciben en vida un apoyo familiar importante y después construyen algo por sí mismas. Otras empiezan sin esos recursos, pero se benefician de una formación, unos contactos o un momento favorable.
También «ganado por uno mismo» designa procesos muy distintos. Ahorrar de un sueldo, crear una empresa, mantener participaciones o vender propiedades puede llevar al mismo resultado económico, pero exige decisiones y trayectorias diferentes. Con el patrimonio heredado ocurre algo parecido: una cantidad inesperada, la sucesión de una empresa preparada durante años y unas posesiones familiares compartidas tienen poco en común cuando se habla del día a día de quienes las reciben.
Por eso, dividir sin más en dos grupos siempre hará perder una parte de la realidad. El patrimonio construido por uno mismo puede incluir apoyo familiar. El heredado puede conservarse, ampliarse o gastarse después mediante el trabajo y las decisiones propias. Y algunos patrimonios tienen proporciones diferentes de varias fuentes que, años después, apenas se pueden separar.
Eso no es motivo para declarar irrelevante el origen. Puede determinar cuándo cambia la situación económica, estar ligado a relaciones y decidir cómo entiende alguien su responsabilidad. Pero no conviene confundir la pregunta por el origen con un juicio sobre la personalidad.
Lo que encontró realmente un gran estudio de millonarios
En un estudio publicado en 2018, Grant Donnelly, Tianyi Zheng, Emily Haisley y Michael Norton investigaron dos muestras con más de 4.000 millonarios en total. Los participantes procedían de 17 países; los datos venían de encuestas realizadas para una entidad financiera. Los investigadores compararon, entre otras cosas, el bienestar declarado con la cuantía y las fuentes indicadas del patrimonio.
El resultado que se cita con frecuencia es este: con una cuantía patrimonial comparable, los millonarios cuyo patrimonio procedía principalmente de su propia actividad declaraban, de media, un bienestar algo mayor que aquellos cuyo patrimonio procedía sobre todo de fuentes no generadas por ellos mismos, como las herencias. Los propios investigadores calificaron la diferencia de moderada. Además, la relación positiva con un patrimonio todavía mayor aparecía especialmente en los tramos patrimoniales más altos.
De entrada, parece una respuesta clara a nuestra pregunta. Pero el estudio no mide un experimento en el que dos personas por lo demás iguales tuvieran que ganar o heredar un patrimonio al azar. Registra diferencias entre personas cuyas historias ya habían seguido caminos distintos. Las muestras eran mayoritariamente masculinas, estaban en posiciones económicas muy favorables y eran accesibles a través de una entidad financiera. Es valioso para estudiar a millonarios, pero no es una selección aleatoria de todas las personas con patrimonio.
Además, las fuentes del patrimonio se recogieron mediante categorías. Los investigadores no podían determinar al céntimo qué proporción procedía del propio esfuerzo y cuál de transferencias u otras fuentes. Los participantes declaraban su bienestar; no se hacía una medición objetiva de una vida feliz. Los dos estudios también utilizaban preguntas diferentes para ello.
Sobre todo, una asociación estadística no permite explicar inequívocamente su causa. Quizá importe la sensación de haber conseguido algo por uno mismo. Quizá varíen la actividad profesional, la historia vital, la edad, la familia o la imagen propia. Quizá otra cosa completamente distinta contribuya a esa pequeña distancia entre grupos. El estudio documenta una relación interesante entre origen del patrimonio y bienestar. No demuestra que los herederos tengan que estar menos satisfechos psicológicamente.
Qué podría importar del esfuerzo propio
El propio trabajo puede dar significado a un patrimonio porque se conoce la historia de cómo surgió. Quien fundó una empresa quizá recuerde decisiones, dificultades, oportunidades y personas con las que colaboró. También quien ahorró e invirtió durante décadas conoce el camino hasta el resultado. El dinero puede representar entonces capacidades, decisiones e influencia propia sobre el futuro.
Es una interpretación plausible que el estudio de millonarios no permite demostrar directamente. Porque el control sobre la vida no surge exclusivamente al ganar dinero. Un heredero puede gestionar con mucha autonomía una empresa recibida. A la inversa, un empresario puede pasar años sometido a obligaciones económicas, deudas y expectativas ajenas. Por tanto, el camino de origen no explica automáticamente cuánta libertad vive alguien hoy.
A ello se suma que el éxito nunca surge completamente aislado. Quien vende una empresa probablemente haya logrado algo por sí mismo. Quizá también contara con buenos centros educativos, familiares comprensivos, posibilidades de financiación o un mercado que crecía en el momento adecuado. Esas condiciones no quitan valor a su trabajo. Solo dificultan contar que alguien creó todo su patrimonio exclusivamente con sus propias fuerzas.
Y los herederos no son personas sin una historia de logros. Alguien puede recibir un patrimonio después de llevar décadas trabajando. Otra persona continúa la empresa familiar y asume responsabilidades reales hacia sus empleados. Una ventaja económica y la dedicación personal pueden encontrarse en una misma biografía sin anularse mutuamente.
El dinero heredado suele ser también historia familiar
La sociología ofrece una mirada distinta a la simple medición del bienestar. Merlin Schaeffer investigó en 2014, mediante veinte entrevistas abiertas, qué significado social tienen los activos financieros heredados para personas de Estados Unidos. Entre los entrevistados había herederos, futuros herederos y personas que querían dejar algo a otros.
Las conversaciones mostraron una tensión entre el dinero no ganado por uno mismo y la idea de que el patrimonio se transmite como apoyo familiar. Desde esta segunda mirada, los herederos también asumen, en parte, un papel dentro de la familia: pasan a ser quienes pueden ayudar a otros. Así, la investigación de Schaeffer explica por qué una herencia puede vivirse de manera distinta de la venta de una empresa propia aunque la cantidad sea igual.
Hannah Quinz entrevistó en 2022 a siete herederos de patrimonio que trabajaban. Estudió cómo relacionaban su posición privilegiada con ideas de mérito y justicia. Los participantes desarrollaban interpretaciones distintas de sus orígenes y de su actividad. Son resultados cualitativos esclarecedores, pero siete entrevistas no permiten, naturalmente, afirmar cómo piensa la mayoría de todos los herederos.
Por eso, los vínculos familiares forman parte del origen patrimonial tanto como la transacción económica. Quien hereda quizá reciba también expectativas, recuerdos y costumbres. Puede resultar agradable, pesado o simplemente natural. La situación particular de sentir que el dinero heredado no se merece se examina con más detalle en Una gran herencia y la sensación de no merecerla. Aquí nos interesa el panorama más amplio: una fuente patrimonial puede traer una historia social que no figura en ningún extracto.
Cómo valoran los demás el origen
No solo los propietarios distinguen entre dinero ganado y heredado. Quienes miran desde fuera también juzgan a quién le corresponde justamente un patrimonio.
Sharon Baute, Luna Bellani y Katharina Hecht realizaron un experimento alemán con viñetas publicado en 2025, con 6.018 encuestados. Los participantes valoraban a personas acomodadas descritas hipotéticamente. El patrimonio heredado se consideraba menos merecido que el obtenido mediante actividades empresariales o de gestión. Lo sorprendente era que eso no llevaba en la misma medida a apoyar más los impuestos a los herederos. La investigación apareció como documento de discusión científica; registra juicios sociales sobre personas descritas, no la vida interior de propietarios reales.
Este hallazgo no encaja en una historia sencilla según la cual la gente rechaza por principio la riqueza heredada. Al parecer, puede considerarse que una ventaja económica se basa menos en el mérito y aceptarla, aun así, por otros motivos. Los vínculos familiares, las ideas de propiedad o el sentido de justicia pueden recibir pesos diferentes.
Para su libro Uneasy Street, publicado en 2017, la socióloga Rachel Sherman entrevistó a cincuenta neoyorquinos acomodados. El estudio describe cómo justifican ante sí mismos su forma de vida y su ventaja social. El trabajo, la modestia y el deseo de no creerse mejores que otros desempeñaban un papel importante. Entre los entrevistados había tanto personas con herencias considerables como personas con altos ingresos propios.
Tampoco aquí conviene convertir cincuenta entrevistas en una teoría mundial de los millonarios. Pero sí muestran hasta qué punto el origen del dinero puede estar entrelazado con expectativas sociales. Las personas no solo quieren saber si pueden permitirse algo. Algunas también quieren poder explicar de forma comprensible por qué les corresponde permitírselo. Que esa pregunta llegue a preocuparles varía de una persona a otra.
Una herencia no cambia automáticamente el bienestar
Aquí merece la pena mirar la investigación desde el otro lado. El estudio de millonarios comparaba a personas que ya tenían patrimonio. Pero ¿qué ocurre cuando alguien recibe realmente una herencia? ¿Cambia después su bienestar de manera medible?
Rachel Ong, Toan Nguyen y Garth Kendall lo investigaron en un estudio longitudinal australiano publicado en 2018. Utilizaron datos de 2001 a 2015 y distinguieron entre herencias y ayuda económica de padres que seguían vivos. Mediante procedimientos estadísticos intentaron tener en cuenta las diferencias entre quienes recibían y quienes no. Para las medidas de salud y bienestar estudiadas, no encontraron pruebas sistemáticas de un efecto causal de esas transferencias.
El resultado no contradice automáticamente el estudio de millonarios. El trabajo australiano plantea otra pregunta, estudia otra población y otros resultados. Tampoco puede descartar que determinadas herencias especialmente grandes o personalmente importantes cambien mucho la vida de personas concretas. Pero muestra por qué no debería deducirse un efecto psicológico fijo de una mera transferencia de dinero.
Una investigación de Ignacio Belloc, José Alberto Molina y Jorge Velilla publicada en 2025 analizó, por su parte, a personas mayores de 16 países europeos. Entre las mujeres aparecieron indicios de una mayor probabilidad de síntomas depresivos después de una herencia, especialmente en algunos subgrupos estudiados. Al mismo tiempo, los autores encontraron asociaciones favorables en ciertas medidas de salud física y movilidad. Estos resultados no significan, en general, que heredar cause depresión. Se refieren a medidas y grupos específicos y a un estudio observacional; además, una herencia suele estar ligada a una pérdida cuyo efecto propio es difícil de separar por completo.
Leer estos trabajos juntos no proporciona una clasificación cómoda de felicidad. El origen del dinero puede estar relacionado con la experiencia personal. Determinar cuánto, de qué manera y en quién es mucho más difícil de lo que sugiere el titular «Los millonarios que se hicieron a sí mismos son más felices».
Lo que la estadística no sabe sobre el propio día a día
Una fuente patrimonial es, en primer lugar, un acontecimiento o una serie de acontecimientos en una biografía. Pero para la vida posterior importan otras preguntas: ¿puede alguien decidir libremente cómo trabaja? ¿Está disponible el patrimonio o inmovilizado en una empresa? ¿Hay otras personas con derechos legítimos o, al menos, expectativas? ¿Y qué papel quiere asumir el propietario en adelante?
En un comentario científico de 2023, Nicholas Buttrick y Shigehiro Oishi destacaron que muchos estudios conocidos sobre dinero y felicidad miden ingresos, aunque el patrimonio tenga un significado distinto para la situación económica a largo plazo. También señalan que hace falta mucha más investigación sobre la relación entre origen del patrimonio y bienestar. Quien se apoye en un único estudio especialmente convincente debería tomarse en serio esa advertencia.
Quien ha vendido una empresa puede echar de menos el contacto con su actividad anterior. Un heredero puede experimentar por primera vez la posibilidad de decidir libremente sus objetivos profesionales. Otras personas sienten exactamente lo contrario. Esas posibilidades forman parte de una mirada realista, pero no deben presentarse después como resultados medidos por los estudios citados.
El cambio en la imagen propia después de un ascenso económico se trata en ¿Sigo siendo la misma persona desde que soy rico?. Allí, el centro es el camino entre el antes y el ahora. El origen de un patrimonio es solo una parte de ese camino, aunque a veces sea una parte determinante.
El origen no explica qué debería hacerse después
Quizá la mejor forma de responder a la pregunta inicial sea separar dos planos. El primero es empírico: hay indicios de que la fuente patrimonial y el bienestar pueden estar relacionados. La investigación directa entre millonarios muestra una diferencia moderada a favor del patrimonio generado por uno mismo. Sin embargo, otros estudios sobre transferencias reales no ofrecen un efecto uniforme sobre salud y bienestar. No tenemos con ello una explicación causal sencilla.
El segundo plano tiene que ver con el significado que las personas dan a sus posesiones. Alguien puede estar orgulloso de una empresa que creó y saber, al mismo tiempo, cuánta suerte intervino. Otra persona puede valorar una herencia como gesto familiar y llevar una vida propia con ella sin culpa. También hay combinaciones. Lo que las personas hacen con su historia patrimonial no queda decidido por completo en su primera frase.
Por eso me parece poco útil establecer una clasificación moral de los orígenes. Supondría que la forma de obtener dinero determina automáticamente el carácter, la satisfacción vital o la legitimidad de poseerlo. Ni los datos ni las historias vitales bastan para todo eso.
Tampoco se puede deducir del origen de un patrimonio si alguien debería conservarlo, invertirlo o entregarlo voluntariamente. La idea que hay detrás de Tired of Wealth se ocupa de esa última posibilidad con una franqueza poco habitual. Se dirige a personas que desean reflexionar por sí mismas. Una herencia no es para ello una razón más fuerte que el dinero ganado, y nadie tiene que justificar su historia patrimonial mediante una donación.
Al final, el dinero no tiene recuerdos de su propietario anterior. Las personas sí. Esos recuerdos, decisiones y relaciones sociales pueden explicar por qué una misma cantidad significa cosas completamente distintas en dos vidas. El origen es parte de la historia. La forma en que alguien vive hoy con su patrimonio sigue escribiéndola.
Fuentes
Donnelly, Grant E., Tianyi Zheng, Emily Haisley y Michael I. Norton (2018). «The Amount and Source of Millionaires’ Wealth (Moderately) Predict Their Happiness». Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), pp. 684-699. https://doi.org/10.1177/0146167217744766
Schaeffer, Merlin (2014). «The Social Meaning of Inherited Financial Assets: Moral Ambivalences of Intergenerational Transfers». Historical Social Research, 39(3), pp. 289-317. https://doi.org/10.12759/hsr.39.2014.3.289-317
Quinz, Hannah (2022). «Die Weltsicht der “working rich”: Gerechtigkeitsvorstellungen und Legitimierungsstrategien von arbeitenden Vermögenserb:innen». Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 47, pp. 155-174. https://doi.org/10.1007/s11614-022-00479-y
Baute, Sharon, Luna Bellani y Katharina Hecht (2025). «Deservingness of the Rich, Wealth Taxation, and the Paradox of Inheritance». IZA Discussion Paper, n.º 18043. https://www.iza.org/publications/dp/18043/deservingness-of-the-rich-wealth-taxation-and-the-paradox-of-inheritance
Sherman, Rachel (2017). Uneasy Street: The Anxieties of Affluence. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691165509/uneasy-street
Ong, Rachel, Toan Nguyen y Garth Kendall (2018). «The impact of intergenerational financial transfers on health and wellbeing outcomes: A longitudinal study». Social Science & Medicine, 214, pp. 179-186. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.08.028
Belloc, Ignacio, José Alberto Molina y Jorge Velilla (2025). «When wealth hurts: Inheritances and the health of older Europeans». The Journal of the Economics of Ageing, 32, artículo 100591. https://doi.org/10.1016/j.jeoa.2025.100591
Buttrick, Nicholas, y Shigehiro Oishi (2023). «Money and happiness: A consideration of history and psychological mechanisms». Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(13), e2301893120. https://doi.org/10.1073/pnas.2301893120