Immagini che qualcuno versi alla figlia adulta una somma importante perché possa permettersi un appartamento. Un'altra persona finanzia il lavoro di un'organizzazione senza scopo di lucro. Una terza dà del denaro a qualcuno il cui percorso di vita trova interessante e a cui vuole rendere possibile qualcosa. Sugli estratti conto potrebbe esserci per tre volte la stessa cosa: del denaro è stato trasferito. Dietro le decisioni, però, possono esserci pensieri del tutto diversi.
Mi interessa meno se chi dona si senta particolarmente nobile. Da fuori, comunque, è difficile stabilirlo in modo affidabile. Più interessante è la domanda su che cosa le persone vogliano ottenere cedendo il proprio denaro. Alcune pensano soprattutto a chi riceve. Alcune sentono un senso di responsabilità. Altre vogliono vedere con i propri occhi qualcosa che senza il loro aiuto non sarebbe nato. E alcune hanno semplicemente constatato di preferire che una certa somma stia in altre mani.
Più grande è il patrimonio, più queste decisioni diventano forse visibili. Allora non si tratta più solo di un regalo di compleanno o di un sostegno occasionale. Possono aggiungersi rapporti familiari, aspettative pubbliche, idee di giustizia e la propria storia di vita. Con questo, però, non abbiamo ancora una psicologia universale del grande dono. La ricerca studia soprattutto le donazioni alle organizzazioni, i trasferimenti privati in famiglia e singole decisioni negli esperimenti. Queste situazioni diverse vanno tenute distinte.
Un dono, molti motivi possibili
René Bekkers e Pamala Wiepking hanno analizzato, per una rassegna della letteratura uscita nel 2011, oltre 500 lavori scientifici sulle donazioni benefiche. Hanno ordinato i meccanismi studiati in otto ambiti, tra cui il bisogno percepito, la richiesta di una donazione, costi e benefici, l'altruismo, la reputazione, i vantaggi psicologici, i valori personali e l'efficacia attesa di un contributo.
Non è un questionario che trova in una singola persona otto cassetti ben separati. È un quadro per spiegare diverse influenze sul comportamento di donazione. Mostra comunque perché una sola risposta al «perché?» basti di rado. Chi dà denaro può riconoscere un bisogno concreto, rispondere a una richiesta, agire per convinzione e poi rallegrarsene. Questi motivi non si escludono a vicenda.
Per i regali privati e i trasferimenti di patrimonio sono un orientamento utile, purché non dimentichiamo il contesto. Un'organizzazione può fare appelli per le donazioni e riferire pubblicamente sui risultati. Una sorella forse non chiede direttamente aiuto al fratello, ma racconta delle sue difficoltà. Un privato sconosciuto può ricevere un'offerta che non prevede alcun vincolo di scopo benefico. Il gesto esteriore si somiglia. Il rapporto e le aspettative che ne derivano sono molto diversi.
Voler rendere possibile qualcosa a qualcuno
Il motivo più evidente è il desiderio che un'altra persona stia meglio. Per questo non serve una teoria complicata. Chi vede che una persona vicina non può permettersi una formazione, una certa cura o un desiderio coltivato a lungo prova forse gioia nell'aprirle questa possibilità. Si può augurare del bene anche a persone sconosciute, senza aspettarsi nulla in cambio.
In economia l'altruismo indica il tenere conto del benessere altrui nelle proprie decisioni. È anzitutto un concetto analitico, non una medaglia per persone particolarmente virtuose. Nella pratica l'interesse per l'altro e la propria gioia possono convivere. Non serve asportare chirurgicamente da un gesto la sensazione di aver aiutato per poterlo prendere sul serio.
La letteratura sulle donazioni benefiche mostra però anche che le persone danno più volentieri quando percepiscono un bisogno e credono che il loro aiuto possa davvero ottenere qualcosa. Per Bekkers e Wiepking è uno dei meccanismi centrali. Chi capisce una situazione concreta prende forse più facilmente una decisione di chi si sente descrivere solo un problema vago. Non se ne può ricavare una previsione sicura per una specifica donazione privata milionaria. Spiega però perché la domanda sullo scopo venga spesso prima di quella sulla somma.
Non tutti quelli che danno vogliono controllare l'effetto nei dettagli. Ad alcuni basta aprire una possibilità a chi riceve e lasciargli le decisioni successive. Altri desiderano riscontri o un legame riconoscibile tra denaro e risultato. Che ne nasca un buon rapporto dipende anche da che cosa chi riceve intenda per regalo libero. Lo sguardo da entrambi i lati appartiene quindi all'articolo successivo Che cosa succede quando il denaro cambia proprietario?.
La gioia di dare non è una confessione imbarazzante
Già decenni fa l'economista James Andreoni si è occupato di una spiegazione diventata nota con l'espressione warm glow. In un lavoro teorico del 1990 ha descritto come le persone possano trarre un beneficio personale dall'atto stesso del dare. Possono interessarsi al benessere degli altri e allo stesso tempo vivere il proprio dare come qualcosa di appagante.
Questa idea viene a volte fraintesa, come se la scienza avesse smascherato ogni generosità come egoismo travestito. Sarebbe un uso piuttosto triste di un modello economico. Chi aiuta la propria madre e poi se ne rallegra non ha aiutato meno la madre. E chi sostiene una persona sconosciuta ed è contento di sé non deve per questo aver visto l'altro solo come un mezzo per un fine.
Il beneficio personale può consistere in gratitudine, orgoglio, coerenza interiore o nella gioia di poter agire. Può anche mancare. Alcune persone danno per senso del dovere, senza che la decisione sia piacevole. Chi guarda solo ai sentimenti piacevoli lascia fuori una parte del dare reale.
Trovo interessante soprattutto che qui una diffusa pretesa morale cada nel vuoto. A volte ci aspettiamo che un dono davvero buono debba essere del tutto indifferente a chi lo fa. Perché, poi? Un regalo non è automaticamente meno libero solo perché chi lo fa ne prova gioia. Diventa problematico solo quando il suo desiderio di sentirsi bene scalza l'autodeterminazione o i bisogni di chi riceve.
Valori, storia di vita e immagine di sé
Le persone possono intendere il dono come espressione di ciò che conta per loro. Chi è cresciuto in una famiglia in cui ci si sostiene a vicenda con naturalezza vuole forse portare avanti questa abitudine. Chi collega il proprio successo economico a circostanze fortunate o all'aiuto di altri può sviluppare il bisogno di restituire qualcosa. Altri pensano alle opportunità che sono mancate a loro da giovani e vogliono renderle possibili a qualcuno.
Qui una decisione sul denaro si intreccia con la propria storia. Chi dona si pone forse domande come: che tipo di persona voglio essere? Che cosa deve restare del mio successo? Quale responsabilità sento verso chi ha meno possibilità? Riflessioni del genere non devono affatto portare a una donazione. Chi le fa può anche decidere di usare il proprio denaro in altro modo. Decisivo è il ruolo dei valori personali nel giudicare le azioni possibili.
Una ricerca di Sara Konrath e Femida Handy ha sviluppato e verificato un questionario sulle motivazioni a donare. Le ricercatrici hanno trovato sei dimensioni distinguibili, tra cui altruismo, fiducia, motivi sociali e l'immagine di sé. Sono stati rilevati anche motivi fiscali e ostacoli al dare. Il questionario si riferisce alle donazioni benefiche. Non dimostra né che le persone sappiano sempre distinguere consapevolmente questi motivi, né che la stessa struttura valga immutata per le grandi donazioni private.
Rende però chiaro questo: il dare non deve nascere da un'unica spinta interiore. Chi sostiene un'organizzazione può condividerne gli obiettivi, considerarne credibile la gestione del denaro ed essere allo stesso tempo orgoglioso di aver dato un contributo. In una donazione privata valori, legame personale e fiducia potrebbero ugualmente incontrarsi, solo in un rapporto diverso.
I grandi patrimoni portano con sé storie proprie
Delle persone molto benestanti si suppone a volte, in modo generico, che vogliano comprarsi una buona reputazione con gesti generosi o mettere a tacere una cattiva coscienza. Nel caso singolo può essere un motivo plausibile. Chi ne fa una spiegazione generale, però, sostituisce la ricerca con un sospetto.
Hans Peter Schmitz, George Mitchell ed Elena McCollim hanno esaminato, in un'analisi pubblicata nel 2021, 187 lettere pubblicamente accessibili di firmatari del Giving Pledge, un'iniziativa in cui persone particolarmente ricche dichiarano l'intenzione di destinare una parte considerevole del loro patrimonio a scopi benefici. I ricercatori hanno individuato diversi modelli pubblici di motivazione. Venivano citati spesso gratitudine, il desiderio di restituire qualcosa, l'influenza della propria educazione e l'intenzione di ottenere un effetto. Altre lettere sottolineavano la soddisfazione personale, la preoccupazione per eredità troppo grandi o la mancanza di possibilità d'uso per il patrimonio in eccesso.
Questo studio è interessante proprio per il suo limite. I ricercatori hanno analizzato lettere, cioè autorappresentazioni pubbliche. Potevano così studiare come i miliardari spiegano la propria generosità. Non potevano però guardare nella loro testa o dimostrare quali motivi non dichiarati fossero davvero decisivi. Una lettera pubblica è un racconto che si rivolge a un pubblico. Questo non la rende automaticamente disonesta. La rende una fonte di dati diversa da un'indagine anonima o da una decisione privata osservata.
Il Giving Pledge, inoltre, è filantropia dichiarata pubblicamente. Chi fa un grande regalo privato, senza fondazione, campagna o missione sociale, si trova in una situazione diversa. Proprio per questi trasferimenti patrimoniali personali la ricerca è meno ampia. Si possono riprendere spunti dal campo della filantropia, ma non farne una statistica già pronta sui motivi di chi dona privatamente.
La famiglia: aiuto, vicinanza e a volte anche aspettative
All'interno delle famiglie il denaro è legato in modo particolarmente stretto alle relazioni. I genitori vogliono dare ai figli un buon inizio. Fratelli adulti si aiutano in una fase difficile. I nonni trasmettono qualcosa perché vogliono vederne ancora l'effetto. Spesso affetto, responsabilità e consapevolezza di possibilità diseguali fanno parte contemporaneamente della decisione.
La ricerca economica sui trasferimenti privati di denaro studia da tempo come motivi altruistici e forme di scambio possano agire insieme. Già in un lavoro del 1987 Donald Cox metteva a confronto queste diverse spiegazioni dei trasferimenti privati di reddito. Dietro un trasferimento possono esserci la cura per gli altri, aspettative di un aiuto futuro o altri rapporti familiari. Modelli del genere ordinano i motivi possibili. Non permettono una diagnosi a distanza sul perché una certa famiglia trasmetta denaro.
E in effetti le aspettative possono nascere da entrambe le parti. Chi aiuta vuole forse che l'altra persona diventi indipendente. Chi riceve aiuto vuole forse disporre liberamente del regalo. A volte entrambi intendono lo stesso denaro in modo molto diverso. Un sostegno volontario può così diventare una fonte di legame, ma a volte anche un contratto non detto.
La differenza tra dare e vincolare ci occupa più a fondo negli articoli sulla famiglia. Per i motivi basta, per ora, questo: anche un regalo ai familiari può nascere allo stesso tempo da amore, senso del dovere, prudenza e speranza. Questa mescolanza non rende sospetto chi dona. Merita solo uno sguardo più attento di quanto consenta la sola parola «generosità».
Riconoscimento, senza per questo essere in vendita
Naturalmente anche il desiderio di riconoscimento può avere un ruolo. Una donazione annunciata pubblicamente rende visibile che qualcuno può e vuole cedere denaro. Forse il gesto deve incoraggiare altri. Forse a chi dona piace l'applauso. Spesso le due cose non si possono separare del tutto.
La ricerca psicologica sulla gratitudine mostra inoltre che una reazione gentile a un aiuto ha un significato sociale. Adam Grant e Francesca Gino hanno trovato, in esperimenti del 2010, che le espressioni di ringraziamento potevano favorire ulteriori comportamenti di aiuto, soprattutto perché chi aiutava si sentiva apprezzato socialmente. Si trattava di situazioni di aiuto e non specificamente di donazioni milionarie. La distinzione è comunque interessante: il riconoscimento non deve essere un prezzo con cui si comprano le buone azioni. Può segnalare che il rapporto ha significato per entrambe le parti.
Chi dona in forma anonima rinuncia al riconoscimento pubblico, ma riceve forse altre forme di soddisfazione personale. Chi dona in modo visibile può sostenere una causa e allo stesso tempo migliorare la propria reputazione. Dalla sola visibilità non si capisce quale motivo abbia pesato e quanto. Proprio per questo il tema ha un articolo a sé: Donare in forma anonima o farsi vedere?. La decisione se rendere pubblica una donazione è troppo complessa per liquidarla qui con un'etichetta morale.
La responsabilità è un'altra cosa rispetto alla colpa
Una persona può sentire il proprio patrimonio come una responsabilità. Forse vuole dare sicurezza ai familiari, creare possibilità o sostenere la soluzione di problemi sociali. Può nascere dalla gratitudine o dalla convinzione che i vantaggi economici comportino anche doveri. Può però anche significare che qualcuno vuole continuare a gestire da sé ciò che possiede, proprio perché se ne sente responsabile.
Sarei prudente con l'affermazione secondo cui chi possiede moltissimo debba per forza avere il bisogno di darlo via. Le persone sono diverse nel modo in cui intendono i propri obblighi. Un patrimonio può contenere lavoro proprio, storia familiare, rischi e legami. Il saldo ce ne dice solo una piccola parte.
Facendo ricerca colpisce quanto spesso il dare volontario e le aspettative morali compaiano nelle stesse discussioni. Non per questo si dovrebbero confondere i due concetti. Se qualcuno cede il proprio denaro per esercitare una responsabilità scelta da sé, è una spiegazione possibile del suo gesto. Se sono altri ad attribuirgli quella responsabilità, descrivono anzitutto le proprie aspettative. Che a volte le due cose coincidano non le rende ancora identiche.
Anche i sensi di colpa non sono una bussola affidabile per le decisioni sul denaro. Chi regala qualcosa per liberarsi di un giudizio sgradevole su di sé può poi sentirsi sollevato o sviluppare nuovi dubbi. Gli studi citati qui non dimostrano alcun meccanismo generale per cui una grande donazione elimini durevolmente sentimenti del genere. Per questo non consiglierei a nessuno di purificarsi moralmente con un trasferimento. Riciclare la propria coscienza è una cattiva idea anche quando lo si intende in senso metaforico.
Perché per Tired of Wealth resta una questione personale
L'idea di Tired of Wealth è insolitamente semplice: se qualcuno vuole cedere volontariamente un patrimonio, sono disposto ad accettarlo. Non nascondo che quel denaro mi interesserebbe. Proprio questa franchezza fa parte del progetto. Chi legge il sito deve sapere chi fa un'offerta qui e in che cosa consiste.
Lo sguardo alla ricerca non fornisce per questo un pubblico già pronto con una certa debolezza psicologica. Non so quali motivi avrebbe un possibile donatore. Forse vuole sostenere una persona concreta. Forse una parte più grande del suo patrimonio è semplicemente diventata meno importante per lui. Forse gli piace l'umorismo asciutto dietro l'offerta. E forse qualcuno trova l'intera idea assurda e se ne va. Anche questa sarebbe una reazione comprensibile.
Non esiste una base scientifica pulita per spiegare in anticipo a queste persone che cosa guadagnerebbero interiormente con una donazione. Una decisione sul patrimonio può avere più buoni motivi, ma deve venire dal proprietario stesso. Chi vuole approfondire può leggere nell'articolo Donare denaro rende più felici che spenderlo? che cosa offra davvero la ricerca psicologica sui possibili effetti emotivi. I motivi di un gesto e le sue conseguenze successive sono, in fondo, domande diverse.
Non serve un motivo perfettamente puro
Forse la conclusione più ragionevole che si può trarre dalla ricerca è che le persone, quando danno, si lasciano ridurre di rado a un unico scopo. Possono voler aiutare perché qualcuno è importante per loro. Perché vogliono vedere un effetto. Perché si accorda con i loro valori. Perché la loro famiglia ha dato l'esempio. Perché il riconoscimento piace loro. Oppure perché sono presenti più di questi motivi insieme.
Che chi dona ne tragga qualcosa non svaluta automaticamente il dono. Al contrario, un buon motivo non rende ancora ogni trasferimento una buona decisione. I bisogni e la libertà di chi riceve restano importanti, così come le conseguenze per chi dona. Se ne può parlare senza idealizzare la generosità né diffidarne per principio.
Forse, davanti a una grande donazione, dovremmo chiederci più di rado se l'intenzione fosse assolutamente disinteressata. E più spesso se le persone coinvolte capiscano che cosa stanno concordando tra loro, che cosa si aspettano l'una dall'altra e quale decisione vogliano davvero prendere. Il denaro può cambiare proprietario in fretta. Il significato che le persone gli danno, di solito, viaggia con lui.
Fonti
Bekkers, René, e Pamala Wiepking (2011). «A Literature Review of Empirical Studies of Philanthropy: Eight Mechanisms That Drive Charitable Giving». Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(5), pp. 924-973. https://doi.org/10.1177/0899764010380927
Andreoni, James (1990). «Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving». The Economic Journal, 100(401), pp. 464-477. https://doi.org/10.2307/2234133
Konrath, Sara, e Femida Handy (2018). «The Development and Validation of the Motives to Donate Scale». Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 47(2), pp. 347-375. https://doi.org/10.1177/0899764017744894
Schmitz, Hans Peter, George E. Mitchell ed Elena M. McCollim (2021). «How Billionaires Explain Their Philanthropy: A Mixed-Method Analysis of the Giving Pledge Letters». VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 32, pp. 512-523. https://doi.org/10.1007/s11266-021-00338-6
Cox, Donald (1987). «Motives for Private Income Transfers». Journal of Political Economy, 95(3), pp. 508-546. https://doi.org/10.1086/261470
Grant, Adam M., e Francesca Gino (2010). «A Little Thanks Goes a Long Way: Explaining Why Gratitude Expressions Motivate Prosocial Behavior». Journal of Personality and Social Psychology, 98(6), pp. 946-955. https://doi.org/10.1037/a0017935