友人の誕生日に本を贈っても、そのあとで、その本が社会にどう役立ったかの報告を求める人はいません。ところが、まとまった金額のお金となると、話の流れは驚くほど早く変わります。突然、それがどんなよい目的のためなのか、という問いが持ち上がるのです。人々は、そのお金が誰の役に立つのか、それで何がよくなるのか、もっと切実にそれを必要としている人がほかにいるのではないか、と知りたがります。
その問いは理解できます。大きなお金が関わるのなら、その結果について考えるべきです。ただ私が気になるのは、一つの考えがどれほど早く、口に出されない義務に変わってしまうか、ということです。自分の意思でお金を手放す人は、それで何かとりわけよいことをするべきだ、という義務です。できれば、測定できる効果と、きれいな年次報告書を添えて。
年次報告書に反対しているわけではありません。ただ、二つのことは分けて考えるべきだと思うのです。公益のための寄付が持つ価値と、誰かに個人的に何かを贈る、一人の人間の自由です。
よい目的は、とてもよい選択肢です
信頼できる慈善団体を支える人は、専門知識や経験、確かな仕組みを必要とするプロジェクトを可能にすることができます。医療、教育、研究、災害支援。こうしたものを、私が茶化すことは決してありません。誰かがTired of Wealthをきっかけに、よい支援団体についてもっと深く知ろうと思ったなら、それはむしろとても喜ばしいことです。
家族も、控えの席に追いやられるべきではありません。子どもを助ける親、支え合うきょうだい、互いのために立ち上がる友人。これらは、お金を贈る自然で、しばしばすばらしい理由です。そのために私の許可が必要な人はいません。そして私がここで、そうした決断を思いとどまらせようとする記事を書くことは、絶対にありません。
けれども、違う見方をする人もいます。慈善団体を間に入れずに、特定の誰かに贈りたい人もいます。外の人が知る必要のない個人的な物語を、その贈り物に重ねる人もいます。そして、大きな計画など何も持っていない人もいます。贈ることができて、贈りたいから、何かを贈りたいのです。
ちなみに、受け取る人が困窮していないからといって、その人が個人的な贈り物の受取人としてふさわしくないことにはなりません。もしそうなら、誕生日のたびに、まず収入証明を求めなければならなくなります。それでは、プレゼントを開ける場の雰囲気が、少しばかり損なわれるかもしれません。
もちろん、同じ金額をほかで使えばもっと大きな効果があるのではないか、と問うことはできます。とくに公益のための寄付では、効果を問うことは正当です。けれども、自分の資産をどう使うかという決断は、測定できる利益をできるかぎり大きくしようとする試みだけでできているわけではありません。人は個人的な決断もします。費用対効果の表には収まらない望みを持つことさえ、許されているのです。
非の打ちどころのない理由を求める、不思議な願い
私たちはなぜ、贈り物をいつも説明したがるのでしょうか。その答えの一部は、贈ることが昔から、物や金額を手渡す以上の意味を持ってきたことにあるのかもしれません。経済学者のColin Camererは、1988年の理論的な論文で、贈り物が社会的なシグナルとしてどのように働きうるかを説明しました。贈り物は場合によって、関係や贈る人の意図について何かを語ります。これは人間の行動のモデルであって、何百万もの額にのぼる個人的な贈与を調べたものではありません。それでも、私たちが贈り物を、ありふれた振り込みのようにはほとんど見ない理由を説明してくれます。
慈善のための寄付には、さらに別の動機が加わります。René BekkersとPamala Wiepkingは、2011年の文献レビューで、与える行為に影響するさまざまな要因を特定しました。その中には、感じ取られた必要性、個人的な価値観、利他性、そして効果のあることをしたいという願いが含まれています。これは公益のための寄付についてのレビューです。ある特定の人が、なぜ個人にお金を贈りたいのかを証明するものではありません。さまざまな動機については、人はなぜ資産を贈るのでしょうかで、より詳しく取り上げています。
慈善のための寄付でさえ、動機がいつも完全に無私である必要はありません。経済学者のJames Andreoniは、1990年に、いわゆるウォーム・グロー・ギビングの理論で、私がとても人間らしいと感じる考えを示しました。自分が何かを与えたというよい気持ちも、動機の一部でありうる、というものです。彼の研究は経済学のモデルであり、一人ひとりの寄付者の心の奥の意図を検証したものではありません。
ですから、お金を与えるたびに、それをできるだけ純粋な意図で測るのは、もうやめてもいいのかもしれません。公益のための寄付では効果が大切でいいし、家族への贈り物ではつながりが、個人への贈与ではまったく個人的な決断が大切でいいのです。どの形にも、それぞれの役割があります。これは競争ではありません。
そして、私の少し変わった申し出もあります
このサイトで私は、とても大きな豊かさがどんなふうに感じられうるのか、それがどんな自由を生むのか、そしてなぜときにそれが重荷にもなりうるのかを書いています。それに加えて、普通の金融サイトや慈善のサイトではあまり目にしないものも差し出しています。自分の意思で私に資産を贈りたい人がいるなら、私は基本的に、それを受け取るつもりがあるということです。
そのために公益団体を設立したわけではありません。私が個人的な贈与によって、ほかの人よりうまく果たせると称するような、医療や社会、環境の目的もありません。私はそのお金をもらえたらうれしいのです。ええ、本当に。この告白で椅子から転げ落ちる人は、おそらくいないでしょう。
けれども、だからこそ私は、自分の関心について率直でいたいのです。あなたの娘さんのほうがそのお金をうまく使えない理由を説明するつもりはありません。どんな支援団体も、小さく見せるつもりはありません。そして、私への送金が心のざわつきを手放すための特別に賢い方法だ、というような話をするつもりもありません。そうした考えを抱いている人は、まず私の望みではなく、自分自身の状況と向き合う必要があります。
私が私からの申し出のページで書いていることは、数ある可能性の一つです。私自身、それが実現する見込みはきわめて低いと思っています。けれども世界は広く、人はそれぞれ違います。だから私は、この申し出をただ頭の中で考えるだけでなく、目に見える形にすることにしました。それ以上の意味はありません。
もちろん、私が関心を率直に示しているからといって、信頼が保証されるわけではありません。並外れて大きな贈与の前には、自由でよく考え抜かれた決断と、独立した法律と税務の助言が必要です。ただ贈るという考えに比べれば詩的ではありませんが、大きな金額では欠かせないことです。
それに、誰かが私の申し出を読んで、心から笑い、そのあとで慈善団体にお金を寄付することもあるかもしれません。それで私はまったくかまいません。むしろその逆です。最終的に、本当に納得できる決断をその人が下したのなら、それだけで十分に筋の通った結果です。
個人への贈与についてのよくある質問
特別な目的を示さずに、お金を贈ってもいいのでしょうか。
個人的な目的や公益の目的が、あらゆる個人への贈与の前提条件であるわけではありません。ただし、決め手になるのはそれぞれの国の法律です。たとえばドイツ民法典第516条は、贈与を、双方が合意した無償の財産の提供と定めています。これはドイツの一例であり、世界中で通用する法的な助言ではありません。
贈り物を受け取る人は、そのお金を切実に必要としていなければならないのでしょうか。
個人への贈与は、気前がいいからといって、受け取る人が困窮していることを前提とするものではありません。困っている人を支えるのには十分な理由がありますし、困窮とは関係のない場面で贈り物をする個人的な理由もあります。もちろん、そうした決断が社会にもたらす影響は、それぞれ異なりえます。
個人にお金を贈ることは、寄付と同じですか。
日常の言葉づかいでは、この二つが混同されることがあります。公益のための寄付と個人への贈与は、法律上、そしてとくに税務上、異なる扱いを受けることがあります。具体的なルールは、関係する国や状況などによって変わります。大きな金額を移したい人には、個別の専門的な助言が必要です。
なぜほかでもないこの人に贈るのか、周りに説明しなければならないのでしょうか。
個人的な理由は、法的な要件と同じではありません。ある具体的な贈与で、どんな申告や証明、手続きが必要になるかは、適用されるルールによって決まります。決断がとても個人的なものであっても、だからといって法的な確認を省いていいことにはなりません。
誰かが自分のお金で何をすべきかについて、私は決定的な答えを持っていません。幸い、それを知っている必要もありません。違いを正直に言葉にできれば、私にはそれで十分です。隣に別の可能性があっても、よいことは、よいことのままです。
そして、これを読んだあとで、お金をそのまま手元に残すことにしたのなら、それもまた、あなたが決めることです。私はなんとか生きていけます。
参考文献
Camerer, Colin (1988). 「Gifts as Economic Signals and Social Symbols」. American Journal of Sociology, 94 (Supplement), pp. S180〜S214. https://doi.org/10.1086/228946
Bekkers, René, Pamala Wiepking (2011). 「A Literature Review of Empirical Studies of Philanthropy: Eight Mechanisms That Drive Charitable Giving」. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(5), pp. 924〜973. https://doi.org/10.1177/0899764010380927
Andreoni, James (1990). 「Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving」. The Economic Journal, 100(401), pp. 464〜477. https://doi.org/10.2307/2234133
ドイツ連邦共和国. Bürgerliches Gesetzbuch（ドイツ民法典）第516条「Begriff der Schenkung」（贈与の概念）. 公式の法令テキスト、2026年11月12日閲覧. https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__516.html