Supponiamo che domani qualcuno le versi un milione di euro. Nessuna contropartita, nessuna condizione, nessuna sorpresa sgradevole scritta in piccolo. Diventerebbe più felice? Immagino che molte persone risponderebbero, per cominciare, con un sì piuttosto convinto. E avrebbero buone ragioni. I debiti potrebbero sparire, le decisioni diventare più facili e preoccupazioni che finora tornavano ogni mese perdere all'improvviso importanza.
Ora cambiamo l'esempio. Lei possiede già trenta milioni e ne riceve un altro. Che cosa migliora? Forse parecchio. Forse sorprendentemente poco. Chi può già disporre liberamente del proprio tempo e permettersi quasi ogni desiderio trarrà probabilmente da una somma in più vantaggi diversi da chi teme di non riuscire a pagare l'affitto.
La domanda diventa davvero sorprendentemente difficile, però, solo con la parola «felice». Intendiamo la soddisfazione di quando qualcuno riflette sulla propria vita? Intendiamo un martedì piacevole, in cui si ride spesso e si prova poco stress? Oppure parliamo di sicurezza, di libertà personale e della sensazione di essere attrezzati per le difficoltà future? La ricerca studia queste cose in modi diversi. Proprio per questo ha prodotto tanti titoli che sembrano contraddirsi a vicenda.
Trovo la risposta «dipende» piuttosto insoddisfacente. È però pur sempre molto meglio di una cifra in dollari strappata dal contesto, che indicherebbe la fine scientificamente stabilita di ogni felicità.
La felicità non è un unico valore misurato
Nella ricerca si distingue spesso tra la valutazione della propria vita e il vissuto emotivo quotidiano. La prima dimensione chiede quanto le persone siano soddisfatte della propria vita nel complesso. Per la seconda interessa come si sentono in determinati momenti: contente, rilassate, tristi, tese o piene di preoccupazioni.
Questa separazione non è affatto un cavillo accademico. Si può giudicare la propria situazione di vita estremamente riuscita e avere comunque una giornata terribile. Al contrario, qualcuno può divertirsi moltissimo in questo momento e sapere comunque che la situazione complessiva, economica o familiare, è difficile. Entrambe le risposte sono vere: rispondono soltanto a domande diverse.
Daniel Kahneman e Angus Deaton hanno fatto di questa differenza il punto di partenza di un'analisi pubblicata nel 2010. Per la valutazione della vita hanno usato una scala su cui gli intervistati collocavano la loro vita intera. Per il vissuto emotivo hanno usato domande sulle emozioni del giorno precedente. Sembra simile, ma produce informazioni diverse. Una persona può considerare un reddito più alto un miglioramento della propria vita senza aver sorriso più spesso il mercoledì precedente.
Quando parliamo del fatto che il denaro renda felici, dobbiamo quindi almeno dire di quale tipo di felicità si tratti. Chi riunisce tutte le risposte sotto lo stesso concetto può facilmente far girare i risultati della ricerca nella direzione sbagliata.
Reddito, patrimonio e la sensazione di essere al sicuro
Un secondo ostacolo riguarda il denaro stesso. Il reddito indica il denaro che entra in un certo periodo. Il patrimonio descrive l'insieme dei beni al netto dei debiti. Un reddito alto può portare a un patrimonio alto. Ma non è detto. Al contrario, qualcuno può disporre di un patrimonio considerevole senza ricavarne un reddito annuo particolarmente alto.
Per le domande psicologiche questo fa differenza. Una persona con uno stipendio alto può avere comunque spese fisse elevate e poco margine finanziario. Qualcuno con un reddito corrente più basso e riserve sufficienti vive forse la propria situazione in modo molto più sereno. A questo si aggiunge il tipo di patrimonio. Un'azienda, gli immobili e il denaro liberamente disponibile si distinguono per quanto direttamente rendano possibili le decisioni.
Elisabeth Brüggen e i suoi coautori hanno proposto nel 2017 un quadro concettuale per il benessere finanziario. Al centro c'è la percezione di poter mantenere il tenore di vita desiderato, presente e futuro, insieme alla libertà finanziaria. È una proposta teorica, non una misurazione della felicità dei miliardari. Aiuta però a capire perché due persone con la stessa somma possano giudicare in modo molto diverso la loro situazione finanziaria.
Gli studi più famosi su denaro e felicità riguardano soprattutto il reddito. Se dai loro risultati si ricavano, senza verifica, affermazioni sul patrimonio, a metà strada si perde già una distinzione decisiva. Una soglia di reddito non è automaticamente una soglia di patrimonio valida.
Da dove vengono i famosi 75.000 dollari
Veniamo a quella cifra che, anche anni dopo la sua pubblicazione, continua ad aggirarsi per articoli e conversazioni. Per il loro studio su PNAS del 2010, Kahneman e Deaton hanno analizzato oltre 450.000 risposte di una grande indagine statunitense degli anni 2008 e 2009. I loro dati mostravano che, con l'aumento del reddito familiare, la valutazione della propria vita continuava a salire. Per il benessere emotivo quotidiano misurato, invece, il legame si appiattiva oltre circa 75.000 dollari di reddito annuo.
La differenza tra le due misure era il vero risultato. Le persone con un reddito più alto giudicavano in media la propria situazione di vita più favorevolmente, anche oltre quella soglia. Ma, nella misura utilizzata, non riferivano un numero illimitatamente crescente di emozioni quotidiane positive e una diminuzione di quelle negative.
Il risultato è stato spesso ridotto a un messaggio molto più semplice: oltre i 75.000 dollari, altro denaro non rende più felici. Suona meravigliosamente efficace e si può persino stampare su una tazza da caffè. Non è comunque un riassunto corretto della ricerca. La somma si riferiva a famiglie statunitensi in un certo periodo, non a persone di tutti i paesi, e men che meno a un limite fissato a livello mondiale in valori di oggi. I ricercatori avevano inoltre rilevato il vissuto emotivo con domande sì/no sul giorno precedente.
Una media statistica, del resto, non descrive un tetto individuale. Ci sono persone con preoccupazioni economiche ben oltre un certo livello di reddito, e persone che vivono estremamente soddisfatte con un reddito inferiore. Da una curva non nasce alcuna regola su quanto qualcuno debba guadagnare.
Un altro metodo di misura, un altro risultato
Lo psicologo Matthew Killingsworth ha pubblicato nel 2021 una ricerca che contraddiceva questa interpretazione. La sua base di dati comprendeva oltre 1,7 milioni di istantanee del benessere di 33.391 adulti occupati negli Stati Uniti. I partecipanti indicavano tramite smartphone, nel corso della loro giornata, come si sentivano in quel momento.
In questi dati sia la valutazione della vita sia il benessere riferito sul momento crescevano in media con il logaritmo del reddito. Killingsworth non ha trovato un limite netto a 75.000 dollari oltre il quale il benessere emotivo smettesse di aumentare. A differenza dell'analisi precedente, il suo studio usava una scala di risposta più fine per le emozioni del momento.
Anche qui conviene essere precisi. La ricerca era fatta di autovalutazioni di un gruppo specifico, cioè di adulti statunitensi occupati che partecipavano a un'indagine di quel tipo. Mostra anzitutto una correlazione. Non se ne può concludere senza cautela che un aumento di stipendio produrrebbe in ogni persona lo stesso aumento di buone emozioni. Inoltre, i redditi estremamente alti erano rari nel campione.
Eppure il risultato è stato importante. Un limite molto citato, fino ad allora trattato spesso come conoscenza certa, andava verificato di nuovo. E questa volta il passo successivo della ricerca non è arrivato dal solito confutarsi a vicenda.
Quando i ricercatori hanno rifatto i conti insieme
Nel 2023 Matthew Killingsworth, Daniel Kahneman e Barbara Mellers hanno pubblicato una nuova analisi comune. La collaborazione era concepita apposta per chiarire risultati contraddittori. La si chiama adversarial collaboration: persone con posizioni di partenza diverse cercano insieme una spiegazione più convincente. Per un tema su cui erano usciti tanti titoli sicuri di sé, è un approccio piacevolmente sobrio.
La nuova analisi ha confermato che il benessere emotivo, in media, continua a crescere con il reddito. Emergeva però uno schema diverso quando i ricercatori distinguevano gli intervistati in base al loro livello generale di benessere. Per le persone meno felici, il legame si appiattiva ai redditi più alti. Nei gruppi più felici la crescita continuava, e per i più felici era in parte persino più forte.
Una parte importante della spiegazione stava nella misurazione. Le domande sì/no dello studio più vecchio potevano rappresentare solo in modo limitato le differenze nella fascia più alta della felicità. La nuova scala continua era più sensibile a questo. Al contrario, l'analisi del 2021 non aveva visto che una curva media nel complesso crescente può nascondere sviluppi diversi nei singoli gruppi.
A volte si legge che la disputa sarebbe stata risolta definitivamente così: oltre i 100.000 dollari sarebbero soltanto le persone già infelici a non guadagnare altra felicità. Anche questo, come regola generale di vita, è troppo grossolano. I risultati riguardano andamenti di gruppo in determinati dati, e la soglia non è stabilita con precisione per ogni persona. Il risultato più importante della collaborazione, per me, sta altrove: l'effetto del reddito appare diverso a seconda di dove le persone si trovino già dal punto di vista emotivo.
Il denaro, a quanto pare, non ha un effetto psicologico unitario che si possa descrivere per tutti con un'unica media.
Perché un numero più grande non ha ovunque lo stesso effetto
Un reddito più alto può ampliare il margine d'azione. Per chi ha mezzi scarsi può significare poter finalmente sostituire una caldaia da riparare, fare meno straordinari o pagare una bolletta inattesa. Per una persona con un reddito molto alto molte di queste possibilità ci sono già. Un ulteriore aumento agisce allora per altre vie, per esempio più possibilità di scelta, più riserve o il finanziamento di progetti impegnativi.
Il fatto che il denaro venga vissuto in modo diverso a seconda della situazione rende difficile una soglia generale. A questo si aggiunge il luogo in cui si vive. Costi abitativi, protezione sociale, assistenza sanitaria, responsabilità familiari e incertezza economica variano moltissimo da un paese all'altro e perfino da una regione all'altra.
Andrew Jebb e i suoi colleghi hanno analizzato, per un lavoro pubblicato nel 2018, dati del Gallup World Poll su oltre 1,7 milioni di persone. I loro modelli indicavano punti di saturazione diversi per la valutazione della vita e per il benessere emotivo, con valori molto diversi tra le regioni del mondo. In alcune regioni un reddito più alto, oltre una soglia modellata, era addirittura associato a una valutazione della vita meno favorevole.
Non è né la prova che il denaro in abbondanza faccia male, né la conferma di un tetto della felicità valido in tutto il mondo. Mostra quanto i risultati dipendano dalla popolazione, dalle ipotesi del modello e dalla misurazione. La ricerca lavora con relazioni statistiche, non con esperimenti in cui le persone ricevono a caso redditi diversi. Chi ricava da questi numeri un importo massimo personale chiede loro più di quanto possano dare.
E la ricerca che non trova alcun limite?
Betsey Stevenson e Justin Wolfers hanno esaminato, in un'analisi uscita nel 2013, diversi insiemi di dati e diverse forme di benessere soggettivo. Non hanno trovato un punto generale convincente oltre il quale un reddito più alto non fosse più legato a un benessere più alto. Anche questo risultato si riferisce ai metodi di analisi e alle popolazioni dei dati utilizzati.
Qui conviene una piccola escursione nella matematica, senza doverne fare una lezione. Molte ricerche considerano il reddito su una scala logaritmica. Così un salto da 20.000 a 40.000 viene trattato in modo simile a uno da 100.000 a 200.000, perché in entrambi i casi l'importo raddoppia. In euro, naturalmente, i due aumenti sono molto diversi.
Se il benessere cresce più o meno in modo lineare con il logaritmo del reddito, altro denaro può continuare a essere legato a un benessere più alto, mentre il legame per ogni singolo euro diventa più piccolo. Per questo due affermazioni apparentemente opposte possono essere vere allo stesso tempo: nei dati non c'è un limite superiore chiaro, e la stessa somma aggiuntiva ha, con redditi alti, un legame medio con il benessere più debole che con redditi bassi.
Questo non significa, naturalmente, che possiamo calcolare l'utilità personale di ogni euro con una curva scientifica. La forma statistica di una relazione non è una calcolatrice per le decisioni di vita individuali.
Che cosa succede quando le persone vincono davvero del denaro?
Un problema di fondo di molti studi resta la questione di causa ed effetto. Le persone soddisfatte e in salute potrebbero fare carriera più facilmente. Alcuni tratti della personalità potrebbero influenzare sia il reddito sia il benessere. E le persone con redditi alti si distinguono spesso per altre caratteristiche da quelle con redditi bassi. Una correlazione tra denaro e felicità, quindi, non chiarisce ancora del tutto in quale direzione vada la causa.
Interessanti sono gli studi che considerano variazioni di patrimonio inattese. Erik Lindqvist, Robert Östling e David Cesarini hanno studiato, in una ricerca pubblicata nel 2020, partecipanti a lotterie svedesi le cui grandi vincite risalivano in parte a molti anni prima. Confrontando i vincitori con gruppi di controllo adeguati, i ricercatori volevano stimare l'effetto di lungo periodo di aumenti di patrimonio assegnati per caso.
I risultati sono notevoli: le vincite più grandi miglioravano nel lungo periodo la soddisfazione generale per la vita. Il legame era particolarmente chiaro con la soddisfazione per la propria situazione finanziaria. Gli effetti stimati su un vissuto di felicità più immediato e sulla salute mentale erano invece più piccoli e statisticamente non chiaramente distinguibili da zero. Per la soddisfazione per la vita, gli autori non hanno trovato indizi che il vantaggio semplicemente scomparisse nel periodo studiato.
Questo studio sostiene l'ipotesi che più patrimonio possa davvero produrre un effetto. Allo stesso tempo smentisce la comoda idea secondo cui una vincita in denaro aumenterebbe allo stesso modo ogni forma di benessere. Inoltre, le vincite alla lotteria sono un tipo particolare di aumento del patrimonio. Non sostituiscono una ricerca su che cosa succeda alle persone dopo la vendita di un'azienda o dopo la costruzione di un patrimonio cresciuto nell'arco di decenni.
I milionari con ancora più milioni sono più felici?
I dati visti finora riguardano soprattutto il reddito. Ma che cosa succede se guardiamo a persone che possiedono già un patrimonio considerevole? Una delle ricerche più pertinenti è di Grant Donnelly e colleghi. In due campioni con oltre 4.000 milionari in totale hanno verificato se entità e origine del patrimonio fossero legate alla felicità dichiarata.
Rispetto ai milionari meno facoltosi, valori di felicità più favorevoli comparivano solo in fasce patrimoniali molto alte, a seconda del campione oltre circa otto o dieci milioni di dollari. Le differenze erano moderate. I ricercatori hanno inoltre trovato un legame tra patrimonio guadagnato da sé o ereditato e i valori di felicità dichiarati. È interessante, ma non è un'affermazione causale sul fatto che il lavoro duro renda felici o che ereditare renda infelici.
I campioni di milionari sono particolarmente rilevanti per questo progetto, perché sono più vicini al pubblico reale rispetto alle indagini generali sul reddito. Nemmeno loro, però, rispondono alla domanda su quanto sarebbe felice una determinata persona con un patrimonio in più. Le differenze tra persone con otto e dodici milioni non spiegano automaticamente quali conseguenze avrebbe un trasferimento di quattro milioni per un singolo proprietario.
Sulla questione se l'origine del patrimonio faccia una differenza si può quindi scrivere un articolo a parte. Qui basta capire che la semplice entità del patrimonio racconta solo una parte della storia.
Il denaro protegge da alcuni problemi, ma non dalla vita
A volte la discussione su denaro e felicità sembra chiedere di decidere se il denaro possa tutto o niente. Eppure le risposte realistiche stanno nel mezzo. Chi può pagare una bolletta prova forse meno stress immediato. Chi ha riserve finanziarie può lasciare più facilmente una situazione professionale negativa. Chi ha tempo libero può coltivare le relazioni o occuparsi della propria salute. Sono vantaggi reali, non forme sospette di felicità di ripiego.
Allo stesso tempo, il denaro non può impedire in modo affidabile certe esperienze. Conflitti, perdite, malattie e delusioni fanno parte anche della vita delle persone benestanti. Una somma elevata può facilitare il modo di affrontare alcuni problemi, ma da qui non nasce alcuna promessa di invulnerabilità emotiva. Anche lo studio di Kahneman e Deaton mostrava che il carico legato alla salute, la solitudine e altre circostanze di vita contavano molto per il vissuto emotivo quotidiano.
Sarebbe però altrettanto sbagliato ricavare da questi limiti l'affermazione romantica secondo cui il denaro sarebbe secondario per il benessere. Proprio l'insicurezza finanziaria può pesare su ogni altro ambito della vita. La ricerca su denaro e felicità parla quindi sempre anche dei diversi pesi che i mezzi finanziari possono alleggerire.
Dell'abitudine alle singole cose piacevoli si parla a parte in Perché il lusso, prima o poi, diventa normale. Anche la domanda sul perché qualcuno possa non sentirsi ricco nonostante i milioni ha un suo punto focale. Entrambi gli aspetti possono influenzare la valutazione della situazione finanziaria, ma non spiegano affatto tutti i risultati della ricerca sulla felicità.
Che cosa possiamo portarci via, in modo sensato, da tutto questo
Dopo la ricerca trovo notevole quanto spesso, nelle rappresentazioni popolari, una relazione statistica diventi una regola di vita personale. Gli studi sono molto più accurati di quanto facciano pensare i loro titoli. Distinguono tra valutazione della vita ed emozioni, tra gruppi di reddito e singole persone, tra correlazioni osservate e cambiamenti reali dopo una vincita. E rendono evidente che i metodi di misura influenzano il risultato.
Per la domanda sulla propria vita non ne deriva né l'invito ad accumulare quanto più denaro possibile, né il consiglio di liberarsi del patrimonio il prima possibile. Più denaro può aumentare sicurezza e libertà ed essere legato a un benessere più alto. Questo vale in parte anche con redditi alti. Quanto forte sia il legame, e per quale via si manifesti, dipende dal gruppo studiato, dalla situazione finanziaria di partenza, dalle circostanze personali e da che cosa venga misurato come felicità.
L'idea alla base di Tired of Wealth è una proposta volutamente insolita per le persone che vogliono cedere volontariamente un patrimonio. Non presuppone che i benestanti siano infelici. Chi si rallegra del proprio patrimonio non ha alcuna ragione scientifica per farsi togliere questa gioia. E chi pensa a una donazione non dovrebbe aspettarsene un effetto psicologico garantito.
Forse questo è il lato meno noioso della risposta «dipende». La ricerca contraddice l'idea piacevole che esista una somma con cui la questione sarebbe chiusa per tutti. Contraddice allo stesso modo l'affermazione secondo cui il denaro, oltre una certa soglia, non potrebbe più migliorare nulla.
Il denaro può rendere la vita più facile. Come ci si senta poi in quella vita dipende da più del numero che la rende possibile.
Fonti
Kahneman, Daniel, e Angus Deaton (2010). «High income improves evaluation of life but not emotional well-being». Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(38), pp. 16489-16493. https://doi.org/10.1073/pnas.1011492107
Killingsworth, Matthew A. (2021). «Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year». Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(4), e2016976118. https://doi.org/10.1073/pnas.2016976118
Killingsworth, Matthew A., Daniel Kahneman e Barbara Mellers (2023). «Income and emotional well-being: A conflict resolved». Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(10), e2208661120. https://doi.org/10.1073/pnas.2208661120
Brüggen, Elisabeth C., Jens Hogreve, Maria Holmlund, Sertan Kabadayi e Martin Löfgren (2017). «Financial well-being: A conceptualization and research agenda». Journal of Business Research, 79, pp. 228-237. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.03.013
Jebb, Andrew T., Louis Tay, Ed Diener e Shigehiro Oishi (2018). «Happiness, income satiation and turning points around the world». Nature Human Behaviour, 2, pp. 33-38. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0277-0
Stevenson, Betsey, e Justin Wolfers (2013). «Subjective Well-Being and Income: Is There Any Evidence of Satiation?». American Economic Review, 103(3), pp. 598-604. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.598
Lindqvist, Erik, Robert Östling e David Cesarini (2020). «Long-Run Effects of Lottery Wealth on Psychological Well-Being». The Review of Economic Studies, 87(6), pp. 2703-2726. https://doi.org/10.1093/restud/rdaa006
Donnelly, Grant E., Tianyi Zheng, Emily Haisley e Michael I. Norton (2018). «The Amount and Source of Millionaires' Wealth (Moderately) Predict Their Happiness». Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), pp. 684-699. https://doi.org/10.1177/0146167217744766