Supongamos que mañana alguien le transfiere un millón de euros. Sin pedir nada a cambio, sin condiciones ni sorpresas desagradables en la letra pequeña. ¿Sería más feliz? Sospecho que muchas personas responderían de entrada con un sí bastante convencido. Y tendrían buenos motivos. Las deudas podrían desaparecer, tomar decisiones podría resultar más sencillo y algunas preocupaciones que hasta ahora regresaban cada mes podrían perder de pronto su importancia.
Cambiemos ahora el ejemplo. Ya tiene treinta millones y recibe uno más. ¿Qué mejora? Quizá bastantes cosas. Quizá sorprendentemente pocas. Quien ya puede disponer libremente de su tiempo y pagar casi cualquier deseo probablemente obtendrá de esa cantidad adicional ventajas distintas de las que obtendría alguien que teme no poder pagar el alquiler.
Sin embargo, la pregunta solo se vuelve sorprendentemente difícil cuando llegamos a la palabra «feliz». ¿Nos referimos a la satisfacción que siente alguien cuando piensa en su vida? ¿A un martes agradable, en el que se ríe mucho y apenas siente estrés? ¿O hablamos de seguridad, libertad personal y la sensación de estar preparado para las dificultades futuras? La investigación estudia estas cosas de maneras diferentes. Precisamente por eso ha generado tantos titulares que parecen contradecirse.
La respuesta «depende» me parece bastante insatisfactoria. Pero sigue siendo mucho mejor que una cifra en dólares sacada de contexto que supuestamente marca el final de toda felicidad establecido por la ciencia.
La felicidad no es una única medida
En la investigación se suele distinguir entre la evaluación de la propia vida y la experiencia emocional cotidiana. La primera dimensión pregunta hasta qué punto las personas están satisfechas con su vida en conjunto. La segunda se interesa por cómo se sienten en determinados momentos: alegres, relajadas, tristes, tensas o llenas de preocupaciones.
Esta distinción no es una simple discusión académica sobre palabras. Uno puede considerar que su vida va extraordinariamente bien y, aun así, tener un día espantoso. A la inversa, alguien puede estar pasándolo de maravilla en un momento concreto y saber, al mismo tiempo, que su situación económica o familiar es complicada. Ambas respuestas son ciertas; simplemente responden a preguntas distintas.
Daniel Kahneman y Angus Deaton tomaron expresamente esta diferencia como punto de partida en un análisis publicado en 2010. Para evaluar la vida utilizaron una escala en la que los participantes situaban su vida en conjunto. Para la experiencia emocional, recurrieron a preguntas sobre los sentimientos del día anterior. A primera vista parece parecido, pero proporciona información diferente. Una persona puede considerar que unos ingresos mayores mejoran su vida sin haber sonreído más veces el miércoles anterior.
Por eso, cuando hablamos de si el dinero da la felicidad, al menos debemos aclarar a qué clase de felicidad nos referimos. Si agrupamos todas las respuestas bajo el mismo término, resulta muy fácil dar un sentido equivocado a los resultados de la investigación.
Ingresos, patrimonio y la sensación de estar protegido
Un segundo obstáculo está en el propio dinero. Los ingresos son el dinero que se recibe durante un periodo. El patrimonio es el conjunto de activos una vez descontadas las deudas. Unos ingresos elevados pueden dar lugar a un gran patrimonio, pero no necesariamente. A la inversa, alguien puede disponer de un patrimonio considerable sin obtener de él unos ingresos anuales especialmente altos.
Esta diferencia importa cuando hablamos de psicología. Una persona con un sueldo elevado puede tener también grandes gastos fijos y poco margen económico. Alguien con menores ingresos habituales, pero con reservas suficientes, quizá viva su situación con mucha más tranquilidad. También cuenta la forma del patrimonio. Una empresa, los inmuebles y el dinero disponible se diferencian en la facilidad con la que permiten tomar decisiones inmediatas.
Elisabeth Brüggen y sus coautores propusieron en 2017 un marco conceptual para el bienestar financiero. En su centro está la percepción de poder mantener el nivel de vida deseado, presente y futuro, así como la libertad financiera. Es una propuesta teórica, no una medición de la felicidad de los multimillonarios. Pero ayuda a entender por qué dos personas con la misma cantidad pueden valorar su situación económica de maneras muy distintas.
Los estudios más conocidos sobre dinero y felicidad analizan principalmente los ingresos. Si sus resultados se convierten sin más en afirmaciones sobre el patrimonio, por el camino ya se ha perdido una distinción fundamental. Un umbral de ingresos no es un umbral de patrimonio automáticamente válido.
De dónde salen los famosos 75.000 dólares
Llegamos a esa cifra que sigue circulando por artículos y conversaciones años después de publicarse. Para su estudio de 2010 en PNAS, Kahneman y Deaton analizaron más de 450.000 respuestas de una gran encuesta estadounidense realizada en 2008 y 2009. Los datos mostraban que la evaluación de la propia vida seguía aumentando a medida que crecían los ingresos del hogar. En cambio, la relación con el bienestar emocional cotidiano medido se aplanaba por encima de unos 75.000 dólares estadounidenses de ingresos anuales.
La diferencia entre ambas medidas era el verdadero hallazgo. De media, las personas con mayores ingresos valoraban mejor su situación vital, también por encima de esa cifra. Pero, con la medición utilizada, no declaraban un aumento ilimitado de emociones positivas cotidianas ni una disminución ilimitada de las negativas.
El resultado se redujo a menudo a un mensaje mucho más sencillo: a partir de 75.000 dólares, más dinero ya no da más felicidad. Suena estupendamente y hasta cabe impreso en una taza de café. Sin embargo, no resume correctamente la investigación. La cifra se refería a hogares estadounidenses de un periodo concreto, no a personas de todos los países y mucho menos a un límite mundial expresado en el valor actual del dinero. Además, los investigadores habían medido la experiencia emocional mediante preguntas de sí o no sobre el día anterior.
Por último, una media estadística no describe un límite individual. Hay personas cuyas preocupaciones económicas se sitúan muy por encima de un determinado nivel de ingresos y otras que viven muy satisfechas con menos. Una curva no establece cuánto debe ganar cada cual.
Otro método de medición, otro resultado
El psicólogo Matthew Killingsworth publicó en 2021 una investigación que contradecía esa interpretación. Sus datos incluían más de 1,7 millones de registros momentáneos del bienestar de 33.391 adultos con empleo en Estados Unidos. Los participantes indicaban mediante sus teléfonos cómo se sentían en distintos momentos de su vida cotidiana.
En estos datos, tanto la evaluación de la vida como el bienestar declarado en el momento aumentaban, de media, con el logaritmo de los ingresos. Killingsworth no encontró un límite claro en los 75.000 dólares a partir del cual el bienestar emocional dejara de aumentar. A diferencia del análisis anterior, su estudio utilizó una escala de respuesta más precisa para los sentimientos del momento.
También aquí conviene ser exactos. La investigación se basaba en lo que declaraba un grupo concreto: adultos estadounidenses con empleo que participaban en esa encuesta. Lo que muestra, en primer lugar, es una asociación. No permite concluir sin más que una subida de sueldo produciría en todas las personas el mismo aumento de sentimientos agradables. Además, los ingresos extremadamente altos eran poco frecuentes en la muestra.
Aun así, el hallazgo era importante. Había que revisar un límite muy citado que hasta entonces se había tratado a menudo como un conocimiento consolidado. Y esta vez, el siguiente paso de la investigación no consistió en la habitual sucesión de refutaciones entre unos y otros.
Cuando los investigadores volvieron a hacer las cuentas juntos
En 2023, Matthew Killingsworth, Daniel Kahneman y Barbara Mellers publicaron un nuevo análisis conjunto. La colaboración se planteó expresamente para aclarar los resultados contradictorios. Es lo que se denomina una adversarial collaboration: personas con posiciones iniciales diferentes buscan juntas una explicación más convincente. Para un tema que había producido tantos titulares tajantes, el enfoque resulta gratamente sobrio.
El nuevo análisis confirmó que, de media, el bienestar emocional sigue aumentando con los ingresos. Sin embargo, apareció otro patrón cuando los investigadores distinguieron a los participantes según su nivel general de bienestar. Entre las personas menos felices, la relación se aplanaba con ingresos más altos. En los grupos más felices, el aumento continuaba y, entre los más felices de todos, en algunos casos era incluso más pronunciado.
Una parte importante de la explicación estaba en la medición. Las preguntas de sí o no del estudio anterior tenían una capacidad limitada para captar diferencias en la parte alta de la escala de felicidad. La escala continua más reciente era más sensible a ellas. A su vez, el análisis de 2021 había pasado por alto que una curva media ascendente podía ocultar evoluciones diferentes en grupos concretos.
A veces se lee que el debate quedó resuelto definitivamente así: a partir de 100.000 dólares, solo quienes ya eran infelices dejan de ganar felicidad adicional. También esta formulación es demasiado burda como regla general para la vida. Los resultados describen trayectorias de grupos en unos datos determinados, y el umbral no se fija con exactitud para cada persona. Para mí, el resultado más importante de la colaboración está en otro lugar: la relación de los ingresos con el bienestar varía según el punto de partida emocional de las personas.
El dinero, al parecer, no tiene un efecto psicológico uniforme que se pueda describir con una sola media para todo el mundo.
Por qué una cifra mayor no se traduce en lo mismo en todas partes
Unos ingresos mayores pueden ampliar el margen de acción. Para alguien con pocos recursos, eso quizá signifique poder sustituir por fin una calefacción averiada, hacer menos horas extra o pagar una factura inesperada. Para una persona con ingresos muy altos, muchas de esas posibilidades ya existen. Un nuevo aumento se relacionaría entonces con otras ventajas, como más opciones, más reservas o la financiación de proyectos exigentes.
Que el dinero se viva de forma diferente según las circunstancias dificulta establecer un umbral universal. A ello se suma el lugar donde se vive. El coste de la vivienda, la protección social, la atención sanitaria, las responsabilidades familiares y la inseguridad económica varían mucho entre países e incluso entre regiones.
Para un trabajo publicado en 2018, Andrew Jebb y sus colegas estudiaron datos del Gallup World Poll de más de 1,7 millones de personas. Sus modelos apuntaban a distintos puntos de saturación para la evaluación de la vida y el bienestar emocional, con diferencias marcadas entre regiones del mundo. En algunas regiones, por encima de un umbral estimado por el modelo, unos ingresos mayores se asociaban incluso con una evaluación menos favorable de la vida.
Eso no demuestra que tener dinero en abundancia perjudique ni confirma un límite de felicidad válido para todo el mundo. Muestra hasta qué punto los resultados dependen de la población, los supuestos del modelo y la medición. El trabajo analiza relaciones estadísticas, no experimentos en los que se asignen distintos ingresos al azar. Quien convierte esas cifras en un máximo personal les está pidiendo más de lo que pueden ofrecer.
¿Y los estudios que no encuentran ningún límite?
En un análisis publicado en 2013, Betsey Stevenson y Justin Wolfers examinaron distintos conjuntos de datos y distintas formas de bienestar subjetivo. No encontraron un punto general convincente a partir del cual unos ingresos mayores dejaran de asociarse con un bienestar mayor. Este resultado también se refiere a los métodos de análisis y a las poblaciones de los datos utilizados.
Aquí merece la pena hacer una pequeña incursión en las matemáticas, sin convertir esto en una clase. Muchos estudios consideran los ingresos en una escala logarítmica. En ella, pasar de 20.000 a 40.000 se trata de forma parecida a pasar de 100.000 a 200.000, porque en ambos casos la cantidad se duplica. En euros, por supuesto, los dos aumentos son muy diferentes.
Si el bienestar aumenta de forma aproximadamente lineal con el logaritmo de los ingresos, el dinero adicional puede seguir asociado con un bienestar mayor mientras la relación por cada euro se reduce. Por eso pueden ser ciertas a la vez dos afirmaciones que parecen opuestas: los datos no muestran un límite superior claro y, de media, una misma cantidad adicional tiene una asociación menor con el bienestar cuando los ingresos son altos que cuando son bajos.
Eso, por supuesto, no significa que podamos calcular el beneficio personal de cada euro a partir de una curva científica. La forma estadística de una relación no es una calculadora para tomar decisiones vitales individuales.
Qué ocurre cuando las personas realmente ganan dinero
En muchos estudios persiste un problema básico: la cuestión de la causa y el efecto. Las personas satisfechas y sanas podrían progresar con más facilidad en su carrera. Ciertos rasgos de personalidad podrían influir tanto en los ingresos como en el bienestar. Y quienes tienen ingresos elevados suelen diferenciarse en otras características de quienes tienen ingresos bajos. Por tanto, una correlación entre dinero y felicidad no aclara por completo en qué dirección va la causa.
Resultan interesantes los estudios que analizan cambios inesperados en el patrimonio. En un estudio publicado en 2020, Erik Lindqvist, Robert Östling y David Cesarini investigaron a participantes de loterías suecas que, en algunos casos, habían ganado grandes premios muchos años antes. Comparando a ganadores con grupos de control adecuados, los investigadores trataron de estimar el efecto a largo plazo de los aumentos de patrimonio asignados al azar.
Los resultados son notables: los premios mayores mejoraron a largo plazo la satisfacción general con la vida. La relación era especialmente clara en la satisfacción con la propia situación económica. En cambio, los efectos estimados sobre la experiencia más inmediata de felicidad y la salud mental eran menores y no podían distinguirse estadísticamente de cero con claridad. Para la satisfacción vital, los autores no encontraron indicios de que la ventaja simplemente desapareciera a lo largo del periodo estudiado.
Este estudio respalda la idea de que un mayor patrimonio puede producir cambios reales. Al mismo tiempo, contradice la cómoda suposición de que ganar dinero aumenta todas las formas de bienestar por igual. Además, un premio de lotería es una forma concreta de aumento patrimonial. No sustituye una investigación sobre lo que les ocurre a las personas después de vender una empresa o de acumular un patrimonio durante décadas.
¿Son más felices los millonarios con todavía más millones?
Los datos que hemos visto hasta ahora se refieren sobre todo a los ingresos. Pero ¿qué ocurre si observamos a personas que ya poseen un patrimonio considerable? Una de las investigaciones más pertinentes es la de Grant Donnelly y sus colegas. En dos muestras con más de 4.000 millonarios en total, examinaron si la cuantía y el origen del patrimonio estaban relacionados con la felicidad declarada.
Frente a los millonarios con menos patrimonio, solo se observaron niveles de felicidad más favorables en los tramos patrimoniales muy altos, por encima de unos ocho o diez millones de dólares estadounidenses, según la muestra. Las diferencias eran moderadas. Los investigadores también encontraron una relación entre el patrimonio generado por uno mismo o heredado y los niveles de felicidad declarados. Es interesante, pero no constituye una afirmación causal sobre si trabajar duro hace feliz o heredar hace infeliz.
Las muestras de millonarios son especialmente relevantes para este proyecto, porque se acercan más a su público real que las encuestas generales sobre ingresos. Tampoco responden a la pregunta de cuánta felicidad aportaría un patrimonio adicional a una persona concreta. Las diferencias entre personas con ocho y doce millones no explican automáticamente qué consecuencias tendría transferir cuatro millones para un propietario individual.
Por eso, la pregunta de si el origen del patrimonio marca una diferencia merece un artículo propio. Aquí basta con reconocer que la cuantía del patrimonio solo cuenta una parte de la historia.
El dinero protege de algunos problemas, pero no de la vida
A veces, el debate sobre dinero y felicidad parece exigir que decidamos si el dinero lo puede todo o no puede nada. Las respuestas realistas se encuentran entre esos extremos. Quien puede pagar una factura quizá sienta menos estrés inmediato. Quien tiene reservas económicas puede salir con más facilidad de una mala situación laboral. Quien dispone de tiempo puede cuidar sus relaciones o su salud. Son ventajas reales, no formas sospechosas de sucedáneo de la felicidad.
Al mismo tiempo, el dinero no puede impedir de manera fiable ciertas experiencias. Los conflictos, las pérdidas, las enfermedades y las decepciones también forman parte de la vida de las personas con patrimonio. Una suma elevada puede facilitar el manejo de algunos problemas, pero eso no equivale a una promesa de invulnerabilidad emocional. El estudio de Kahneman y Deaton también mostró que los problemas de salud, la soledad y otras circunstancias vitales tenían una importancia considerable para la experiencia emocional cotidiana.
Pero sería igual de equivocado deducir de esos límites la afirmación romántica de que el dinero es secundario para el bienestar. Precisamente la inseguridad económica puede perjudicar todos los demás ámbitos de la vida. Por eso, investigar el dinero y la felicidad también significa estudiar las distintas cargas que los recursos económicos pueden aliviar.
La adaptación a cosas agradables concretas se aborda por separado en Por qué el lujo acaba pareciendo normal. La pregunta de por qué alguien puede no sentirse rico pese a tener millones también tiene su propio enfoque. Ambos aspectos pueden influir en la valoración de la situación económica, pero están lejos de explicar todos los resultados de la investigación sobre felicidad.
Qué podemos extraer razonablemente de todo esto
Después de investigar el tema, me llama la atención la frecuencia con la que las explicaciones populares convierten una relación estadística en una regla personal para vivir. Los estudios son mucho más cuidadosos de lo que sugieren sus titulares. Distinguen entre evaluar la vida y sentir emociones, entre grupos de ingresos y personas concretas, entre asociaciones observadas y cambios reales después de ganar dinero. Y dejan claro que los métodos de medición influyen en el resultado.
Para nuestra propia vida, de todo ello no se desprende ni una invitación a acumular el máximo dinero posible ni el consejo de desprenderse del patrimonio cuanto antes. Más dinero puede aumentar la seguridad y la libertad y estar asociado con un bienestar mayor. En algunos casos, eso también ocurre con ingresos elevados. La intensidad de la relación y los caminos por los que aparece dependen del grupo estudiado, la situación económica inicial, las circunstancias personales y aquello que se esté midiendo como felicidad.
La idea que hay detrás de Tired of Wealth es una propuesta deliberadamente poco habitual para personas que desean desprenderse voluntariamente de patrimonio. No parte de que las personas acomodadas sean infelices. Quien disfruta de su patrimonio no tiene ningún motivo científico para dejar que le quiten esa alegría. Y quien esté pensando en hacer una donación no debería esperar de ella un efecto psicológico garantizado.
Quizá esa sea la cara menos aburrida de la respuesta «depende». La investigación contradice la agradable idea de que existe una cifra con la que el asunto queda resuelto para todo el mundo. También contradice la afirmación de que el dinero no puede mejorar nada por encima de cierto nivel.
El dinero puede hacer la vida más fácil. Cómo se siente esa vida depende de algo más que de la cifra que la hace posible.
Fuentes
Kahneman, Daniel, y Angus Deaton (2010). «High income improves evaluation of life but not emotional well-being». Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(38), pp. 16489-16493. https://doi.org/10.1073/pnas.1011492107
Killingsworth, Matthew A. (2021). «Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year». Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(4), e2016976118. https://doi.org/10.1073/pnas.2016976118
Killingsworth, Matthew A., Daniel Kahneman y Barbara Mellers (2023). «Income and emotional well-being: A conflict resolved». Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(10), e2208661120. https://doi.org/10.1073/pnas.2208661120
Brüggen, Elisabeth C., Jens Hogreve, Maria Holmlund, Sertan Kabadayi y Martin Löfgren (2017). «Financial well-being: A conceptualization and research agenda». Journal of Business Research, 79, pp. 228-237. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.03.013
Jebb, Andrew T., Louis Tay, Ed Diener y Shigehiro Oishi (2018). «Happiness, income satiation and turning points around the world». Nature Human Behaviour, 2, pp. 33-38. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0277-0
Stevenson, Betsey, y Justin Wolfers (2013). «Subjective Well-Being and Income: Is There Any Evidence of Satiation?». American Economic Review, 103(3), pp. 598-604. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.598
Lindqvist, Erik, Robert Östling y David Cesarini (2020). «Long-Run Effects of Lottery Wealth on Psychological Well-Being». The Review of Economic Studies, 87(6), pp. 2703-2726. https://doi.org/10.1093/restud/rdaa006
Donnelly, Grant E., Tianyi Zheng, Emily Haisley y Michael I. Norton (2018). «The Amount and Source of Millionaires’ Wealth (Moderately) Predict Their Happiness». Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), pp. 684-699. https://doi.org/10.1177/0146167217744766