الثراء المفاجئ: لماذا قد تُربكنا ثروة غير متوقعة أيضًا

تخيّل أنك تفتح رسالة وتعرف منها أن عدة ملايين من اليوروهات صارت فجأةً تحت تصرفك. ربما ربحتها، وربما صارت مساهمة احتفظت بها طويلًا ذات قيمة كبيرة بين ليلة وضحاها. بالأمس فقط كنت منزعجًا من إصلاح غير متوقع لسيارتك. واليوم تستطيع نظريًا أن تشتري معرض سيارات جديدًا. يا له من تغيير عبثي إلى حد كبير في يوم واحد.

ستكون ردة الفعل المباشرة لدى كثيرين على الأرجح الفرح. ولن يكون ذلك مفاجئًا. فجأةً تسقط الهموم المالية، وتصبح الرغبات في المتناول، وتبدو القرارات أسهل. لكن العالم خارج الحساب لم يتغير في البداية إلا قليلًا. فالناس أنفسهم يتصلون، والعمل نفسه ينتظر، والعادات نفسها تحدد اليوم. وهناك تحديدًا يبدأ التحول الحقيقي.

ولهذا يهمني في الثراء المفاجئ على نحو خاص الوقت الواقع بين الخبر والعودة إلى الطبيعي. كيف تتغير الحياة اليومية حين تنمو الإمكانات أسرع من الخبرة في التعامل معها؟ ماذا يحدث للتوقعات والعلاقات والشعور بقيادة المرء حياته بنفسه؟ وكم من القصص المثيرة عن الرابحين في اليانصيب مُثبت علميًا أصلًا؟

مبلغ واحد، ونقاط انطلاق مختلفة تمامًا

الثروة المفاجئة ليست حدثًا موحدًا. فشخص يربح في اليانصيب. وآخر يرث، وثالث يبيع شركته. وأحدهم يحصل بعد سنوات على خيارات أسهم كانت قيمتها من قبل شبه نظرية. وقد تظهر بعد ذلك في كشف الحساب مبالغ متشابهة. لكن الطريق إليها يؤثر مع ذلك في ما تعنيه هذه المبالغ.

الربح في اليانصيب لا يفترض عادة خطة امتدت سنوات، لكنه يفترض قرارًا بشأن ما ينبغي أن يحدث الآن بالربح. أما في بيع الشركة فقد تكون زيادة الثروة قد أُعدّت طويلًا، بينما ينتهي في الوقت نفسه دور مهني. وقد يرتبط الإرث بتاريخ عائلة. ومن يملك حصصًا في شركة، ربما يملك مبلغًا مبهرًا على الورق، دون أن يستطيع التصرف فيه بحرية على الفور.

هذه الفروق مهمة، لأن الشعور بأن الأمر يفوق الطاقة يتعلق في الغالب بأكثر من الرقم. إنه يتعلق بالاستعداد، والتوقعات، والالتزامات، وسؤال أي مجالات الحياة تتغير في الوقت نفسه. فالربح غير المتوقع قد يجلب مزيدًا من حرية التصرف. لكن من يمر الآن بمرحلة حياة مُثقلة، ربما لا يعيش المبلغ مع ذلك بوصفه بداية جديدة خالية من الأعباء.

لهذا أستخدم أمثلة من أبحاث أرباح اليانصيب مع تحفظ واضح: هذه النتائج لا تصف تلقائيًا مشاعر الورثة، أو مؤسسي الشركات، أو من يغادرون شركاتهم. إنها تساعد على فهم أثر تغيرات الثروة. أما قصص الحياة التي تقف وراءها فتبقى مختلفة.

الحرية الأولى تتكوّن من قرارات

من يملك فجأةً مالًا أكثر بكثير، يكسب أولًا إمكانات. يستطيع أن يسدد قرضًا، أو يبحث عن شقة أخرى، أو يغيّر ساعات عمله، أو يدعم أفرادًا من عائلته. لكن الإمكانات الجديدة تُنشئ أيضًا أسئلة لم يكن أحد مضطرًا إلى الإجابة عنها من قبل. أي رغبة لا تزال رغبتي أنا؟ هل يجب أن أغيّر شيئًا فورًا؟ ماذا تتوقع العائلة؟ وما القرار الجيد أصلًا، حين يصبح كل قرار تقريبًا في متناول الإمكانات المالية؟

وحتى السؤال البسيط ظاهريًا عن مقدار المال المتاح فعلًا قد يحتاج إلى أن يُرتَّب أولًا في الحياة اليومية. فالربح المدفوع فورًا يختلف عن مساهمة في شركة تتقلب قيمتها، أو عن أصل تقترن ملكيته بالتزامات. والعنوان الصحفي عن مليونير جديد نادرًا ما يروي أي إمكانات التصرف قائمة فعلًا. ويمكن أن يبقى الفرق غير مرئي للغرباء خاصة. فمن يسمع مبلغًا كبيرًا يستنتج سريعًا حرية كبيرة بالقدر نفسه، يمكن استخدامها في أي وقت. وأحيانًا يكون ذلك صحيحًا، وأحيانًا يكون الوضع أكثر تعقيدًا بكثير. وبالنسبة إلى المعني قد يكون مزعجًا أن يصدّ توقعات تقوم على رقم وحده، يظنه الآخرون ماله المتاح بحرية.

ولا يلزم أبدًا أن يكون مثل هذا الوضع مزعجًا. فكثيرون يستمتعون بهذه الحرية تحديدًا. لكن حتى التغيرات السارة تتطلب توجيهًا. فالقواعد السابقة تفقد وزنها. ربما كان لكل شراء كبير دائمًا سبب واضح، هو أن المرء لم يكن يستطيع تحمّله إلا بعد ادخار طويل. وهذا المرشِّح يسقط فجأةً. ويحل محله سؤال أكثر شخصية: هل أريد هذا حقًا؟

ومن يأخذ ذلك مثالًا للتفكير، يستطيع أن يرى الفرق. ففي الماضي كانت الإجازة تُخطط وفق الميزانية، والأيام المتاحة، وإمكانات السفر. واليوم قد يصلح كل هدف تقريبًا. والهامش الإضافي هدية. لكنه قد يجعل أيضًا المعايير المألوفة عديمة الفائدة. فليس عدد الإمكانات وحده هو الحاسم، بل ما إذا كان لدى أحدهم مقياس خاص به لها.

وهنا سيكون مغريًا أن نضع قاعدة إجمالية مثل «لا تتخذ أي قرارات طوال ستة أشهر». تبدو معقولة ويسهل تناقلها. لكنها لا تصلح مهلة كونية مضمونة علميًا. فقد يفي إنسان فورًا بالتزام مهم، بينما يفضّل آخر أن يتأمل قرارات معيّنة بهدوء. ينبغي أن تناسب السرعة الظروف المعنية، لا تقويمًا منقولًا من الإنترنت.

ما تُظهره الأبحاث فعلًا عن أرباح المال

حين تُروى قصص الثراء المفاجئ، تدور على نحو مدهش في الغالب حول السقوط. الرابح الذي يخسر كل شيء. العائلة التي تتفكك. الحياة الجديدة التي تصبح عاجلًا أو آجلًا عقابًا على فرط الحظ. قد تقع مثل هذه الحالات. لكن لا يمكن أن يُستنتج من قصص منفردة كيف يكون حال الرابحين إجمالًا.

ومن أكثر الدراسات دلالة دراسة أجراها إريك ليندكفيست وروبرت أوستلينغ وديفيد سيزاريني. فقد سألوا في دراسة نُشرت عام 2020 لاعبي يانصيب سويديين مضى على أرباحهم ما بين خمس سنوات واثنتين وعشرين سنة. واستخدمت المقارنات الفروق في مبالغ الجوائز الموزعة بالصدفة داخل مجموعات يانصيب متشابهة. وأدت الأرباح الأكبر على المدى الطويل إلى تقييم أعلى للحياة، وإلى رضا أكبر عن الوضع المالي. أما الآثار المقدرة على تجربة السعادة المباشرة وعلى الصحة النفسية فجاءت أصغر بوضوح.

يبدو هذا خاليًا من الإثارة، ولهذا تحديدًا هو مثير للاهتمام. فالمال غيّر على ما يبدو على الدوام طريقة تقييم الناس لوضع حياتهم. لكنه لم يجعلهم، على نحو مُثبت، أكثر بهجة كل يوم بالقدر نفسه. غير أن الباحثين لم يجروا استطلاعات مباشرة بعد الربح. فلا تقول هذه الدراسة عن الأيام والشهور الأولى إلا القليل جدًا.

ونظر جوناثان غاردنر وأندرو أوزوالد في تحليل طولي بريطاني نُشر عام 2007 في أرباح يانصيب متوسطة الحجم تراوحت بين 1,000 و120,000 جنيه إسترليني. ومقارنةً بمجموعات ضابطة مناسبة، ظهر بعد عامين من الربح تحسن في الصحة النفسية المقيسة. وكانت المبالغ في الغالب بعيدة عن ثروة بالملايين، ولهذا لا ينبغي أن تُستخدم الدراسة دليلًا على كل شكل من أشكال الثراء المفاجئ. لكنها هي أيضًا تعارض التصور بأن الربح غير المتوقع لا بد أن يضر نفسيًا.

ولم تجد دراسة سويدية أخرى أجراها أوستلينغ وسيزاريني وليندكفيست عام 2020، على 3,344 لاعب يانصيب، فروقًا طويلة الأمد واضحة إحصائيًا في العادات الصحية المدروسة أو في الحالة الصحية العامة يمكن إرجاعها إلى حجم الربح. ولا يعني ذلك أن المال لا يمكن أن يكون له أي أثر صحي. بل يعني أن التغيرات الكبيرة المزعومة، التي تحدث تلقائيًا، لم تُثبت في هذه المجالات المدروسة.

ويمكن تلخيص النتائج دون تجميلها أكثر مما هي عليه: قد تحسّن الثروة المفاجئة أشياء كثيرة على المدى الطويل. ولا تدعم هذه الأعمال الادعاء بالرابح المدمَّر حتمًا، كما لا تدعم الادعاء بأن الثراء يجلب السعادة تلقائيًا. والشهور الأولى بعد تغير كبير جدًا في الثروة تحديدًا أصعب رصدًا علميًا مما توحي به بعض القصص الشائعة.

حتى الرابح السعيد مضطر إلى أن يشرح نفسه

ثمة نظرة إنسانية على نحو مفاجئ إلى الانتقال في دراسة نوعية لعالمة الاجتماع آنا هيدينوس. فقد درست عام 2011 مقابلات مع 14 رابحًا سويديًا في اليانصيب. وأدت في رواياتهم قصص عن رابحين مسرفين انتهوا في النهاية وحيدين ومثقلين بالديون دورًا. ووصف المشاركون أنفسهم في الغالب، عن وعي، بوصفهم النموذج المضاد المسؤول: أنفقوا بعقل، وأكدوا على حياة معتدلة، وقدموا أنفسهم بوصفهم أناسًا تعاملوا مع حظهم كما ينبغي.

وهذا لافت. فحتى الفرح بمال غير متوقع يتلقى على ما يبدو دليل استخدام اجتماعيًا. ينبغي للمرء أن يفرح، لكن ليس أكثر من اللازم من فضلك. وينبغي أن يدلل نفسه بشيء، لكن فقط بأشياء يراها الآخرون لائقة. ومن يملك مالًا كثيرًا قد يضطر إلى أن يشرح لماذا لا يزال يتصرف مع ذلك كما كان من قبل.

تُظهر مثل هذه المقابلات كيف يؤوّل الناس تجربتهم ويروونها للآخرين. ولا يمكن أن يُستخرج من 14 حديثًا إحصاء عن عدد المرات التي يشعر فيها الرابحون بأن الأمر يفوق طاقتهم. ومع ذلك يظهر مصدر عبء إضافي: فالإنسان ذو الثروة الجديدة قد يشعر فجأةً بأنه مضطر إلى تبرير ليس حياته اليومية فحسب، بل صورة شخصه أمام الآخرين أيضًا.

ربما يشتري بيتًا أكبر، لأنه أراده منذ زمن. وربما يبقى في الشقة نفسها، لأنه يحب العيش فيها. وقد يؤدي القراران كلاهما إلى أسئلة. فأحدهما يُعدّ مسرفًا، والآخر بخيلًا. وتوقعات المحيط لا تشكل نظام ملاحة موثوقًا على نحو خاص لحياة شخص آخر.

العمل والعلاقات والدور المألوف

لا يلزم أن يقلب تغير الثروة الحياة العملية رأسًا على عقب. لكنه قد يفتح مع ذلك خيارًا جديدًا. فمن كان حتى الآن مضطرًا إلى العمل، ربما يحق له الآن أن يقرر إن كان سيواصل العمل وبأي قدر. ولا يغيّر ذلك الدخل فحسب، بل ربما أيضًا سير اليوم، والعلاقات بالزملاء، وفهم المرء لنفسه.

استخدم ديفيد سيزاريني وزملاؤه عام 2017 بيانات يانصيب سويدية لدراسة العلاقة بين الأرباح العشوائية والعمل المدرّ للدخل. فأدت الأرباح الأعلى في المتوسط إلى انخفاض محدود في دخل العمل. وبدأت الاستجابة مبكرًا واستمرت. ويدل ذلك على أن بعض الرابحين غيّروا فعلًا حجم عملهم. أما إن كانوا عاشوا الحياة اليومية الجديدة بوصفها محرِّرة أو مملة أو مربكة، فلا تقول الدراسة عنه إلا القليل.

وبالحذر نفسه ينبغي النظر إلى العلاقات. ففي دراسة نُشرت عام 2023 أجراها سيزاريني وزملاؤه ظهرت لدى رابحين سويديين فروق في مسارات الزواج والطلاق، منها فروق بحسب الجنس. وهذا يوضح أصلًا لماذا لا تصمد الرواية الإجمالية «المال الكثير يدمّر العلاقات». فالارتباطات الفعلية أكثر تعقيدًا مما توحي به رواية تجربة مثيرة.

ومع ذلك قد يبدو الغموض في الحياة اليومية الملموسة مباشرًا جدًا. هل ينبغي أن أخبر أصدقائي كم أملك الآن من المال؟ لماذا يسأل أحد المعارف البعيدين فجأةً عن مشروع مشترك؟ كم من المساعدة أريد أن أقدم لأقاربي، ومتى يتحول عرض ما إلى توقع دائم؟ وهنا تلتقي الإمكانات المالية الجديدة بعلاقات لها تاريخها الخاص منذ زمن.

ومن يفكر في الانفتاح والخصوصية، يجد المزيد عن ذلك في هل ينبغي أن أخبر الآخرين كم أملك من المال؟. وبالنسبة إلى الانتقال الأول تكفي الفكرة بأن هناك أسبابًا مختلفة لمشاركة معلومات معيّنة، أو للاحتفاظ بها أولًا. فلا الانفتاح الكامل ولا الصمت الكامل هو تلقائيًا التعبير الأفضل عن الثقة.

ماذا يبقى حين لا يعود رصيد الحساب هو المشكلة؟

يهمني على نحو خاص تغيير لا يكاد يمكن تصويره: فمبلغ المال يخلق واقعًا جديدًا، لكنه لا يكتب بعد هوية جديدة. فمن كان يحب من قبل الطبخ، أو لقاء الأصدقاء، أو العمل في مهنة بعينها، لا يفقد هذه الميول بتحويل مصرفي. وفي الوقت نفسه تنشأ رغبات لم يكن المرء يستطيع حتى الآن أن يتخيل تحقيقها بجدية.

ويحق للأمرين أن يتعايشا. فيمكن للإنسان أن يكون مرتاحًا وغير متأكد في آن. ويمكنه أن يبدأ مشروعًا باهظًا، ثم يكتشف أن شيئًا أبسط يُفرحه أكثر. ويمكنه أن يحتفظ إلى حد كبير بنمط حياته، دون أن يضطر لذلك إلى رواية قصة فاضلة على نحو خاص عن تواضعه.

وحين لم تكن الثروة يومًا هدف الحياة الحقيقي، يُطرح في الغالب سؤال مختلف قليلًا: كم من الدور المالي الجديد أريد أصلًا أن أُدخل في حياتي السابقة؟ ويتناول هذا الصراع الأطول أمدًا مقال أن تكون ثريًا دون أن ترغب في الثراء. وهنا لا يزال الحديث عن الانتقال الأولي، الذي يجب فيه أن يكتشف المرء أجوبة كثيرة أولًا.

تُزيل الثروة المفاجئة الكبيرة قيودًا حقيقية. وكونها تطرح إلى جانب ذلك أسئلة جديدة ليس دليلًا على عيب نفسي. فتعبير Sudden Wealth Syndrome يُستدعى كثيرًا للتفسير، لكنه لا يعني تشخيصًا مستقلًا معترفًا به. ولا يحتاج المرء إليه كي يأخذ التحول بجدية.

ما آخذه من الأبحاث قبل كل شيء بصيرة غير مثيرة لكنها لطيفة: الحظ لا يلزم أن ينتقم. فمن يصبح ثريًا فجأةً يحق له أن يفرح. ومن عليه أولًا أن يكتشف ما تعنيه الإمكانات الجديدة له، لا يملك بذلك أبدًا مشكلة تحتاج إلى تصنيف جاهز.

ينطلق مشروع Tired of Wealth من تعامل غير معتاد مع الثروة الكبيرة. والفكرة التي تقف وراءه مصاغة عن قصد بانفتاح. فالهبة الطوعية قرار شخصي ممكن، لا جواب ينتج بالضرورة من عدم الأمان أو من رصيد حساب معيّن. وبالنسبة إلى الحياة اليومية الجديدة، الحاسم أولًا هو أن يظل الإنسان صاحب المال قادرًا على أن يقرر بنفسه أي حياة يريد أن يعيش.

المراجع

Lindqvist, Erik, Robert Östling و David Cesarini (2020). «Long-Run Effects of Lottery Wealth on Psychological Well-Being». The Review of Economic Studies، 87(6)، ص. 2703-2726. https://doi.org/10.1093/restud/rdaa006

Gardner, Jonathan و Andrew J. Oswald (2007). «Money and mental wellbeing: A longitudinal study of medium-sized lottery wins». Journal of Health Economics، 26(1)، ص. 49-60. https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2006.08.004

Östling, Robert, David Cesarini و Erik Lindqvist (2020). «Association Between Lottery Prize Size and Self-reported Health Habits in Swedish Lottery Players». JAMA Network Open، 3(3)، e1919713. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.19713

Hedenus, Anna (2011). «Finding Prosperity as a Lottery Winner: Presentations of Self after Acquisition of Sudden Wealth». Sociology، 45(1)، ص. 22-37. https://doi.org/10.1177/0038038510387197

Cesarini, David, Erik Lindqvist, Matthew J. Notowidigdo و Robert Östling (2017). «The Effect of Wealth on Individual and Household Labor Supply: Evidence from Swedish Lotteries». American Economic Review، 107(12)، ص. 3917-3946. https://doi.org/10.1257/aer.20151589

Cesarini, David, Erik Lindqvist, Robert Östling و Anastasia Terskaya (2023). «Fortunate Families? The Effects of Wealth on Marriage and Fertility». NBER Working Paper، رقم 31039. https://doi.org/10.3386/w31039

كل المقالات ←