ある慈善団体が、災害のあとに人々を支え、医学研究に資金を出し、子どもたちが教育を受けられるようにしています。その活動に心を動かされた人が寄付をします。すばらしいことです。その決断を思いとどまらせようとする理由は、私には一つも思いつきません。
ただ、余った資産をどう使えるかという話になると、ある不思議な期待に気づきます。自分の意思でお金を手放したい人は、まず何よりも、社会に認められた目的のためにそれを使うべきだ、という期待です。その考えはよく分かります。けれども、人の決め方がどれほど違うかが見落とされています。支援団体を支えることもできます。誰かに個人的に何かを贈ることもできます。その両方をすることもできます。そしてもちろん、お金をそのまま持っておくこともできます。
お金を寄付するのか、贈るのか。どちらも可能ですが、同じものではありません。私自身の少し変わった申し出の話に入る前に、いちばん身近な選択肢にきちんと敬意を払っておきたいと思います。慈善です。
公益のための寄付が、なぜこれほど価値を持ちうるのか
よい支援団体は、一人の個人には簡単にできないものを築くことができます。専門家を雇い、何年にもわたってプロジェクトを見守り、現地のパートナーと協力し、さまざまな額の寄付を一つの目標のために使うことができます。それを支える人が、自ら災害支援や医療、教育政策の専門家になる必要はありません。
これは、どの団体も同じ成果を上げるという意味ではありませんし、透明性や資金の使い道について問わなくていいという意味でもありません。とくに大きな金額であれば、誰を信頼するのか、そのお金で何が起こるべきなのかを考えるのは当然のことです。善意は、まだよい結果ではありません。けれども、この当たり前のことから、慈善そのものに反対する根本的な理由を引き出すのは、かなりの的外れでしょう。
さまざまな形の「与えること」がどれほど広がっているかは、Charities Aid Foundationの「World Giving Report 2026」が示しています。この調査では、105か国の6万人を超える人々に話を聞きました。報告によると、回答者の61パーセントが2025年にお金を出していました。公益団体へ、困っている人へ直接、あるいは宗教的な目的のためにです。この調査からは、寛大さが世界中でさまざまな道をたどることが分かります。ただし、対象の大半はごく普通の寄付の判断であり、何百万もの資産を持つ人がどうお金を動かすかについては、何も言えません。
動機もさまざまです。René BekkersとPamala Wiepkingは、学術的な文献レビューの中で、公益のための寄付行動に関する500本以上の研究を分析しました。そこには、共感、個人的な価値観、社会からの評価、感じ取られた必要性、そして寄付が本当に何かを変えるだろうという期待などが挙げられています。いくつもの理由が同時に働いていることも少なくありません。団体の目標を大切だと思いながら、自分もそれに少し貢献できたことを喜んでも、何もおかしくはありません。
Tired of Wealthを読んだことがきっかけで、誰かが信頼できる慈善団体を支えようと思ったなら、私はうれしく思います。その決断は、お金を出す人のものです。そして団体と、団体が助ける人々にとっては、大きな意味を持ちうるのです。
違う形で与えたい人がいたら
もっとも、与え方について別の考えを持つ人もいます。特定の誰かを支えたいのかもしれません。組織の活動よりも、相手との直接のつながりのほうが大切なのかもしれません。団体を選ばない理由がある人もいれば、公益目的のない贈り物を望む人もいます。その理由を私は知りませんし、勝手に作り上げるつもりもありません。
ここで私が大切にしたいのは、決断と、その正当化とを分けて考えることです。自分が支援団体を支えたくないからといって、支援団体を根本から批判しなければならないわけではありません。逆に、団体に寄付する人も、個人への贈与を好む人に対して、自分の選択を弁明する必要はありません。
寄付の判断に関する研究は、こうした好みがどれほど個人的なものになりうるかを示しています。Jonathan Bermanらは2018年の研究で、さまざまな支援団体の効果についての情報が、寄付する人の選択に与える影響は、特定の分野への好みよりも小さい場合があることを明らかにしました。だからといって寄付する人が非合理なわけではありませんし、効果のデータが不要になるわけでもありません。これは人間らしい特徴を表しています。お金の判断は、しばしば個人の信念に触れるものであり、人はさまざまな側面をそれぞれ違う重さで受け止めるのです。
この研究が扱っているのは、公益のための寄付です。個人への贈与が、誰に対するものであれ似たような効果を持つという証拠ではありません。それでも、自分の考える「よいお金の使い方」を、他人への決まりごとにしてしまわないよう気をつけるべきだと、思い出させてくれます。
個人への贈与は、それ自体が一つの形です
誰かにお金を贈る人の意図は、実にさまざまです。相手に何かの可能性を開きたいのかもしれません。あるいは、ただ特定の人にそのお金を持っていてほしいのかもしれません。受け取る人が支援団体を運営していなくても、個人的に困っている事情を示せなくても、個人への贈与が望まれることはあります。
それによって、受け取る人が自動的に慈善家になるわけではありません。そして個人への贈り物は、双方が喜んでいるからといって、公益のための寄付になるわけでもありません。この区別ははっきりさせておく価値があります。とりわけ、法律上や税務上の結果は、関係する国や状況によって大きく異なりうるからです。とくに国境を越える大きな贈与では、事前に独立した法律と税務の確認を受けるべきです。世界共通の手引きなどというものは、信頼に値しません。
個人への贈与では、誰も口にしなくても期待が生まれることがあります。受け取った人は、そのお金で何か特定のことをすべきなのでしょうか。贈った人は、あとでそれがどうなったかを知りたいのでしょうか。受け取った人には、どれだけの自由が残るのでしょうか。関心のある方は、より詳しい記事お金の持ち主が変わると、何が起こるのでしょうかをご覧ください。
いずれにしても私は、こうした問いに対して、慈善への寄付の代わりに見知らぬ人にお金を渡したほうがいい、という助言で答えるつもりはありません。公益のための目的を支えたい人は、まさにその選択肢を真剣に考えるべきです。そうする十分な理由があります。
それでも私が、ここで申し出をしている理由
Tired of Wealthの出発点は、少し変わっています。私からの申し出のページで、私は、自発的に移される個人の資産を受け取るつもりがあると率直に書いています。そのお金は、私個人のためのものになります。私は財団を運営していませんし、それによって社会的な効果を約束するわけでもありません。この申し出の背後に、公益目的はありません。
この率直さに好感を持つ人もいれば、まったくばかげていると思う人もいます。どちらの気持ちも分かります。
私が自分の関心を明かしているからといって、贈与がそれだけで正しい決断になるわけではありません。大きな金額であれば、私が受け入れられるのは、自発的で、法律と税務の面から独立した確認を受けた移転だけです。
この申し出から、必ず何かが生まれるとは思っていません。世界は広く、人はそれぞれ違う理由で決断し、私にはそのすべてを予想する手立てがありません。ただ、個人による自発的な贈与という可能性が、そもそも存在しないかのようにふるまいたくはないのです。
誰かがお金を手元に残しても、支援団体に寄付しても、身近な人を助けても、まったく問題ありません。それで私のサイトが否定されるわけではありません。このサイトは、もう一つの可能性を見えるようにしているだけです。
寄付と贈与についてのよくある質問
団体に寄付する代わりに、お金を贈ることはできますか。
基本的には、個人へのお金の贈与も一つの選択肢になりえます。それが法的に有効かどうか、どのような条件で有効か、どんな税金や届け出の義務が生じるかは、関係する国や人などによって異なります。大きな金額であれば、独立した確認を受けるべきです。
個人へのお金の贈与は、公益のための寄付と同じですか。
いいえ。日常ではどちらも「寄付」と呼ばれることがあります。けれども、法律上や税務上は大きな違いがありえます。個人への贈り物は、自発的に行われたというだけで、公益のための寄付として扱われるわけではありません。
そもそも、お金を贈らなければならないのでしょうか。
いいえ。資産があるという事実から、贈与の義務を導き出す必要は誰にもありません。法的な義務に反しないかぎり、自分の資産を持ち続けることも、ほかの使い方をすることも、一つの決断です。
寄付と個人への贈与を、両方することはできますか。
はい。一方がもう一方を排除するわけではありません。慈善団体を支えながら、誰かに何かを贈りたいと思う人は、両方の選択肢を並べて考えることができます。その際、それぞれの法律と税務のルールは、別々に確認する必要があります。
最後に一つ
与えることについて話すとき、私たちは受け取る人のことばかりを熱心に考えがちです。そのせいで、実際に決断するのが誰なのかが見えにくくなります。結局のところ、それはその人のお金であり、その人の人生の状況であり、その人の責任です。
この記事を読んだあとで、誰かが心から納得できる支援団体を見つけたなら、私にとってはうれしい結果です。同じように、まったく別の道を選ぶ人がいてもかまいません。私は自分の申し出をその隣に置いておきます。意図を探られる必要がないくらい率直に、そして誰かの代わりに決断しようとしないくらい控えめに。
参考文献
Charities Aid Foundation (2026). 「World Giving Report reveals factors that increase generosity to good causes」. World Giving Reportに関するプレスリリース、2026年6月3日. https://www.cafonline.org/home/about-us/press-office/world-giving-report-reveals-factors-that-increase-generosity-to-good-causes
Bekkers, René, Pamala Wiepking (2011). 「A Literature Review of Empirical Studies of Philanthropy: Eight Mechanisms That Drive Charitable Giving」. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(5), pp. 924〜973. https://doi.org/10.1177/0899764010380927
Berman, Jonathan Z., Alixandra Barasch, Emma E. Levine, Deborah A. Small (2018). 「Impediments to Effective Altruism: The Role of Subjective Preferences in Charitable Giving」. Psychological Science, 29(5), pp. 834〜844. https://doi.org/10.1177/0956797617747648