حين يأتي المال والحزن معًا

ثمة مواريث كان المرء ربما سيفرح بها في ظروف أخرى. أما الآن فيأتي المال، لكن الشخص الذي جاء منه قد مات. ربما كان الفقد متوقعًا منذ زمن طويل. وربما جاء دون إنذار. وفي الحالتين قد تبدو الرسالة الأولى عن التركة غريبة: أحدهم غائب، وفي الوقت نفسه يجري الحديث عن القيم والملكية والإمكانات المقبلة.

تخيّل أنك ترث بيت أحد أقاربك، وبعض المدخرات، وحصة في شركة. تشكل الأرقام معًا ثروة كبيرة. لكن هذا البيت تنتمي إليه أيضًا أحاديث حول طاولة المطبخ، وتنتمي إلى المدخرات ربما عادات امتدت عقودًا، وإلى الشركة عمل إنسان لم يعد بإمكانك أن تتصل به. وكشف الثروة لا يقول شيئًا عن ذلك. فهو مصنوع لأسئلة أخرى.

ما يهمني في هذا الوضع قبل كل شيء أن الكسب المالي والفقد الشخصي قد يكون لهما السبب نفسه. فالإرث يغيّر إمكانات الحي. والموت يغيّر حياته بطريقة لا يمكن موازنتها بمبلغ أكبر. وقد يُطلق عيش الأمرين في آن مشاعر متناقضة. لكنه قد يجري أيضًا على نحو هادئ لافت. ولا أحد ملزم بأن يشعر بسبب الإرث بأن الأمر يفوق طاقته، أو بالذنب، أو بالمواساة.

التركة مهمة لم يطلبها أحد

حين يموت أحدهم، كثيرًا ما يتغير أكثر بكثير من الشعور بافتقاده. فالمسؤوليات المألوفة تسقط، والقرارات المشتركة لم تعد ممكنة، وأحيانًا يجب إخلاء مساكن، أو ترتيب مستندات، أو إعادة توزيع التزامات. ومع إرث أكبر تنضاف أسئلة الملكية، التي قد تستمر طويلًا بعد الجنازة.

وصفت باحثة الحزن مارغريت شتروبه والباحث هنك شوت لذلك إطارًا نظريًا مفيدًا. فما يُسمى نموذج العملية المزدوجة للتعامل مع الفقد (Dual Process Model) يميّز بين المتطلبات المرتبطة مباشرة بالفقد، وتلك الناشئة عن الحياة التي يجب تنظيمها من جديد. فالناس قد ينشغلون أحيانًا أكثر بالذكريات والألم، وفي أوقات أخرى بالمهام أو التغيرات أو الحياة اليومية. وهذا التنقل ذهابًا وإيابًا جزء من النموذج. ولا يمكن أن يُستنتج منه دليل عام لعدد المرات التي ينبغي أن يحزن فيها أحدهم أو ينشغل عن حزنه.

وفي سياق الإرث يظهر هذا التوتر على نحو خاص. ربما تريد أن تقضي عصرية كاملة في مشاهدة الصور، ولديك في الصباح التالي موعد بشأن التركة. وربما تستطيع أن تتحدث عن عقار بموضوعية، مع أنك في المساء لا تكاد تستوعب أن مالكه السابق لن يسكن فيه بعد الآن أبدًا. والتنقل بين الفعل العملي والتجربة الشخصية ليس دليلًا على أن الإنسان لم يكن يعني لك ما يكفي.

وتُظهر دراسة نوعية من أيرلندا أجرتها آيلين مورفي وزملاؤها عام 2025 مدى قوة ما قد يُحدثه الموت أيضًا من اضطراب في الوضع الاقتصادي للحياة. فقد وقف في مركزها أناس أصبحوا مثقلين ماليًا بسبب الفقد. فالدراسة إذن لا تتناول تحديدًا الورثة الأثرياء. لكنها تذكّر بتمييز مهم: فبالنسبة إلى بعض من فقدوا عزيزًا يصبح المال فجأةً أشح، وبالنسبة إلى آخرين تنضاف ثروة. وفي الحالتين قد تظهر مهام مالية، بينما يحزن المرء في الوقت نفسه.

قد تكون للشيء قيمة تتجاوز سعره في السوق

بعد الوفاة تكتسب بعض الأشياء معنى لم يكن لها من قبل أصلًا. فساعة كان أحدهم يرتديها كل يوم قد تبدو فجأةً أثمن من قطعة أثاث باهظة. وقد يكون البيت ملكية اقتصادية ومكانًا مليئًا بالذكريات في آن. وشيء لم يكن المرء يحبه كثيرًا قد يصعب التخلي عنه، ما إن يغيب الشخص الذي كان ينتمي إليه.

درست الباحثات فيكتوريا ويلز ومارلين كاريغان ونافديب أثوال عام 2023 استنادًا إلى بيانات نوعية كيف يتعامل الناس مع الأشياء الموروثة بعد الفقد. ويصف بحثهن الإرث بوصفه مرحلة انتقالية، تُحفظ فيها الأشياء مؤقتًا، أو تُستخدم على نحو مختلف، أو تُمرَّر في النهاية. وقد تظهر في ذلك مشاعر إيجابية وأخرى مُثقلة جنبًا إلى جنب. وتتعلق الدراسة أساسًا بالتعامل مع الأشياء، لا بالأثر النفسي لنقل أموال بالملايين.

ونظرت فاليري غيار أيضًا عام 2017 في مقابلات مع 16 شخصًا فقدوا أعزاءهم في كيفية ترتيب الناس لممتلكات أقاربهم المتوفين. وأوضحت الأحاديث أن التعامل مع الأشياء قد يتغير مع الوقت. فالعجز الأولي عن لمس شيء ما، والرغبة اللاحقة في إفساح المكان، قد يكونان كلاهما جزءًا من القصة نفسها. والمراحل التي تصفها غيار تأويل لمادة مقابلاتها، لا مراحل ثابتة يجب أن يمر بها كل إنسان.

ومع الثروات الأكبر قد يتصادم هذا المعنى العاطفي مع قرارات ملموسة. فالبيت العائلي يسبب تكاليف جارية، والمشروع يحتاج إلى إدارة، والشيء الثمين قد يكون مهمًا بدرجات مختلفة لعدة أقارب. ولا يستطيع المرء أن يُقصي هذه الأسئلة بلا نهاية. ومع ذلك من اللافت مدى السرعة التي تنتقل بها الأحاديث عن التركات من قيمة إنسان إلى قيمة أشيائه. فكون شيء ما قابلًا للبيع لا يفسّر أبدًا ما يعنيه التخلي عنه لأحدهم.

الرابطة لا تنتهي ببساطة بالموت

في التصورات الأقدم عن الحزن كثيرًا ما تظهر فكرة أن على المرء أن ينفصل داخليًا تمامًا كي يستطيع مواصلة الحياة. أما الأبحاث الأحدث فتنظر إلى هذا الافتراض بحذر أكبر بكثير. فالناس يحتفظون بعلاقاتهم بالمتوفين بطرق مختلفة، في الذكريات، والعادات، والأحاديث الداخلية، والأشياء.

حلّلت هيلين هيوسون وزملاؤها في مراجعة منهجية نُشرت عام 2024 79 دراسة عن مثل هذه الروابط المستمرة. ولم تسمح النتائج بقول بسيط بأن الحفاظ على رابطة داخلية مفيد من حيث المبدأ أو ضار من حيث المبدأ. فبعض الناس يجدون فيها المواساة، وآخرون العبء، وحتى الرابطة نفسها قد تكون لها جوانب مختلفة.

وبالنسبة إلى الإرث فهذا مثير للاهتمام، لأن الثروة تصبح أحيانًا جزءًا من هذه العلاقة المستمرة. فشخص يريد أن يحافظ على بيت، لأنه يرمز إلى العائلة. وآخر يجد المسؤولية المستمرة عن هذا البيت تحديدًا ثقيلة. وربما يُدار مشروع موروث باحترام. وربما تكون الخطوة الخاصة الأولى هي التخلي عنه يومًا ما. فالرابطة بإنسان متوفى ليست مقيدة بقرار اقتصادي بعينه.

وتنسجم أيضًا دراسة نُشرت عام 2026 أجرتها غيزم جيسور صويصال وزملاؤها عن أشياء المتوفين مع هذه النظرة الحذرة. فمن بين 250 بالغًا شملهم الاستطلاع، أفاد كثيرون بأنهم يحتفظون بتذكارات. وارتبط التعامل الأكثر كثافة مع هذه الأشياء جزئيًا بعبء حزن أقوى. لكن الدراسة كانت استطلاعًا مقطعيًا على عيّنة شابة، معظمها من النساء. ولا تستطيع أن تُظهر أن الاحتفاظ بالأشياء يسبب الحزن، ولا أن تحدد ما ينبغي لأحد أن يتخلى عنه. ثم إن قطعة أرض موروثة لا يمكن مقارنتها ببساطة بقطعة ملابس محفوظة.

الامتنان لا يلزم أن يعوّض الفقد

ثمة تناقض آخر يكمن في التوقعات التي تثيرها كلمة «إرث» أحيانًا. فمن ينال أمانًا ماليًا، يُفترض أن يعدّ نفسه محظوظًا. ولا اعتراض على ذلك بوصفه ملاحظة رصينة: فالإرث الكبير قد يخلق إمكانات كبيرة. لكن هذه الميزة لا تجيب عن سؤال مدى افتقاد أحدهم للمتوفى.

ربما لاحظت يومًا مدى قلة جدوى موازنة فقد إنسان بظرف جيد آخر. ففي الموقف الافتراضي للإرث، قد يرتاح أحدهم لأنه لن يعاني بعد الآن من هموم مالية، ويتمنى مع ذلك لو أن المال لم يأتِ قط بهذه الطريقة. وقد يفرح شخص آخر عن وعي بأن المتوفى أراد أن يتيح له شيئًا. ويمكن أخذ الأمرين بجدية، دون أن نجعل من أحد الشعورين دليلًا ضد الآخر.

لفت نظري خلال البحث مدى قلة الأبحاث العلمية المباشرة عن كيفية عيش الثروات المالية الكبيرة تحديدًا داخل مسار حزن ملموس. فكثير مما قد يقرؤه المرء عن ذلك يأتي من أبحاث الحزن العامة، أو من مقابلات عن الأشياء الموروثة والعلاقات العائلية. وهذه النتائج كاشفة، لكنها لا تحل محل دراسة تمثيلية عن مشاعر الأثرياء الذين فقدوا عزيزًا. وإحصاء عن عدد ورثة الملايين الذين يجدون في إرثهم مواساة سيكون في هذه الظروف مختلقًا ببساطة.

ومع ذلك يبقى سؤال ذو معنى: أي القرارات الخاصة تبدو في هذه اللحظة أصلًا قرارات خاصة؟ ربما هناك رغبات عبّر عنها الإنسان المتوفى في حياته. وربما ينشأ ضغط صامت لترك كل شيء دون تغيير قدر الإمكان. أو يرى الأقارب بديهيًا أن الثروة ينبغي أن تُستخدم الآن كما يتوافق مع تصورهم عن العائلة.

حين يمس الإرث عدة أشخاص

تحمل التركات أحيانًا رسائل لم يصغها أحد بوضوح. من يحصل على البيت؟ من ينال تذكارًا؟ لماذا شُمل شخص ولم يُشمل آخر؟ وحتى حين يكون التقسيم واضحًا قانونيًا، لا يلزم أبدًا أن يحمل المعنى نفسه عاطفيًا للجميع.

درست دراسة مقابلات كندية أجرتها لورنا دي ويت وزملاؤها عام 2013 في 50 حديثًا الدور الذي يؤديه التواصل في العائلات حول المواريث. ووصف الباحثون من بين أمور أخرى تجنّب الخلافات، والصمت عن الأشياء، والمعنى الطويل الأمد لتجارب التركات السابقة. وتجعل الدراسة مفهومًا لماذا قد تُقرأ الوصية داخل العائلة أيضًا بوصفها قولًا عن الانتماء والعلاقات. لكن لا يمكن أن يُستنتج من المقابلات أن المواريث الأكبر تسبب من حيث المبدأ شجارًا أكثر.

وهنا يصبح الحزن أحيانًا أكثر تعقيدًا. فالآراء المختلفة حول التركة قد تكشف توترات قديمة، بينما فقد كل المعنيين الإنسان نفسه، ويحزنون عليه مع ذلك بطرق مختلفة تمامًا. فربما تكون ذكرى بيت الوالدين المشترك محورية لشخص، وتصور التوزيع العادل محوريًا لآخر. ويمكن للمرء أن تكون لديه أولويات مختلفة، دون أن يمكن أن تُقرأ منها على نحو موثوق محبة المتوفى أو احترامه.

ويتناول مقال حين تتوقع العائلة المال التوقعات المالية العامة داخل العائلة بتفصيل أكبر. وفي الحزن تنضاف خصوصية: فالخلاف على الملكية قد يُفهم في الوقت نفسه بوصفه خلافًا على الذكريات. ولهذا يستحق ألا يُخلط على عجل بين معنى شيء ما وثمنه.

سؤال التوقيت الصحيح

قد يجلب الإرث الأكبر معه قرارات يدوم أثرها طويلًا جدًا. هل ينبغي أن يُستخدم البيت الموروث للسكن الشخصي؟ هل ينبغي أن تبقى الشركة في العائلة؟ ماذا يحدث للأشياء التي لا يجد أحد لها استخدامًا؟ وأحيانًا تكون هناك مهل والتزامات جارية يجب مراعاتها، ولا تتبع الحالة الشعورية الشخصية.

لكن لا ينتج عن ذلك نافذة زمنية نفسية عامة، يتخذ بعد انقضائها كل من فقد عزيزًا قرارات جيدة فجأةً. فالناس مختلفون، وبعضهم طوّر تصوراته قبل ذلك بزمن طويل مع المتوفى. وآخرون لا يعرفون حتى بعد شهور ما يريدون. ومن يؤوّل كل قرار بوصفه تعبيرًا عن مرحلة من مراحل الحزن، لا يُنصف تنوع هذه المواقف.

أجد تمييزًا آخر أكثر فائدة: بعض الأسئلة يجب فعلًا أن يُجاب عنها قريبًا، وبعضها لا يبدو ملحًا إلا لأن المحيط يريد الوضوح. فربما يمكن اتخاذ قرار إداري ضروري، دون أن يُتخذ في الوقت نفسه قرار بشأن مشروع الحياة الطويل الأمد. وربما يمكن أن يبقى شيء ما مؤقتًا حيث هو. وأحيانًا تكون هناك أسباب وجيهة لاتخاذ قرار نهائي، مع أنه صعب. هذه إمكانات متصورة، لا توصيات عمل كونية.

ويبدو لي أهم من التوقيت المثالي أن يتضح للمرء أي سؤال يُجاب عنه الآن. فثمة فرق بين أن يُسوّي المرء التكاليف الجارية لبيت، وأن يقرر إن كان هذا البيت لا يزال ينتمي إلى مستقبله. ولا يلزم أيضًا أن تُختتم إدارة التركة والمعنى الشخصي للمتوفى في الأسبوع نفسه.

قصتك تستمر، دون أن تختفي القصة الأخرى

يغيّر الإرث في بعض الحالات الهوية المالية لإنسان ما. فمن كان حتى الآن معتمدًا على دخل منتظم، ربما يصبح مستقلًا ماليًا. والطفل الذي كان يزور الشركة العائلية يصبح مالكًا. وبيت الوالدين حتى الآن يصبح فجأةً ملكًا خاصًا. وقد تبدو هذه التغيرات غريبة، لأن الدور الجديد لم يصبح ممكنًا إلا بغياب نهائي.

ويتناول مقال إرث كبير، والشعور بعدم استحقاقه السؤال المستقل عن علاقة الثروة الموروثة بفهم المرء الخاص للإنجاز. أما هنا فالتركيز مختلف. فلا أحد مضطر إلى تبرير حزنه بالإنجاز، أو إلى إثبات أنه يتعامل مع المال المتلقى بمسؤولية خاصة كي يكون قد كرّم المتوفى بما يكفي.

ربما يُحفظ جزء من الثروة عبر الأجيال، وربما يتغير استخدامه. وربما تتيح الموارد شيئًا كان الإنسان المتوفى سيتمناه لأقاربه. وقد يحدث بالقدر نفسه أن يطوّر المالك الجديد لاحقًا أولويات أخرى. ولا يوجد لكل ذلك مقياس علمي تُقرأ منه جودة علاقة ما بأثر رجعي.

قد تترك التركة أمانًا اقتصاديًا. وقد تحفظ الذكريات، وتخلق التزامات، وتطرح أسئلة جديدة. أما ما لا تستطيعه فهو أن تحل محل الإنسان المتوفى. ولا أحد مضطر إلى أن يتصالح مع هذه الحقيقة البسيطة بسرعة خاصة، لمجرد أن المصرف قد قيّد مبلغًا بالفعل.

للاطلاع على خلفية هذا المشروع التحريري، تجد مزيدًا من المعلومات في الفكرة وراء Tired of Wealth.

المراجع

Stroebe, Margaret S. و Henk Schut (1999). «The Dual Process Model of Coping with Bereavement: Rationale and Description». Death Studies، 23(3)، ص. 197-224. https://doi.org/10.1080/074811899201046

Murphy, Aileen, Edel Walsh, Nicola Cornally, Serena FitzGerald, Irene Hartigan, Daniel Nuzum, Jenny McDonnell و Caroline Dalton (2025). «A Qualitative Study on the Economic Impact of Experiencing Family Bereavement in Ireland». OMEGA: Journal of Death and Dying، نُشر إلكترونيًا قبل الطبع. https://doi.org/10.1177/00302228251364180

Wells, Victoria, Marylyn Carrigan و Navdeep Athwal (2023). «Holding On or Letting Go: Inheritance as a Liminal Experience». Marketing Theory. https://doi.org/10.1177/14705931231162400

Guillard, Valérie (2017). «Understanding the process of the disposition of a loved one’s possessions using a theoretical framework of grief». Consumption Markets & Culture، 20(5)، ص. 477-496. https://doi.org/10.1080/10253866.2017.1367677

Hewson, Helen, Niall Galbraith, Claire Jones و Gemma Heath (2024؛ إلكترونيًا 2023). «The impact of continuing bonds following bereavement: A systematic review». Death Studies، 48(10)، ص. 1001-1014. https://doi.org/10.1080/07481187.2023.2223593

Soysal, Gizem Cesur, Holly G. Prigerson, Richard D. Goldstein, Ela Arı و Emrah Keser (2026). «Behavioral interactions and emotional engagement with loss-related objects in bereavement: associations with grief symptom severity». BMC Psychology، 14، رقم المقال 1042. https://doi.org/10.1186/s40359-026-04784-z

de Witt, Lorna, Lori Campbell, Jenny Ploeg, Candace L. Kemp و Carolyn Rosenthal (2013). «You’re saying something by giving things to them: communication and family inheritance». European Journal of Ageing، 10(3)، ص. 181-189. https://doi.org/10.1007/s10433-013-0262-z

كل المقالات ←